№ 1234
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110152952 по описа за 2023 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи по
делото документи съдът намира за ненеобходимо, доколкото ответникът е представил част
от същите към отговора на исковата молба, а останалите въпроси не са спорни между
страните. Съдът намира за основателно искането да задължи ответника да представи справка
за постъпилите плащания.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в о.с.з. след постъпване на справка за извършени плащания по процесния договор
за кредит от ответника.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с информация, която е неотносима
към предмета на спора.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.03.2024 г. от 10:35 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
УКАЗВА на ответника в срок до края на първото о.с.з. да представи справка за платени
суми от ищеца по процесния договор за заем.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
1
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Н. Н. Х., ЕГН **********, в качеството му на
заемател по договор за потребителски кредит от разстояние № 861842 от 28.07.2022 г. срещу
„(ФИРМА)“ АД, ЕИК ********* обективно и кумулативно съединени искове -
конститутивен иск с правно основание чл. 26 ЗЗД във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. с чл. 22
ЗПК за установяване нищожност на неустоечна клауза - чл. 27 от договор за потребителски
кредит от разстояние № 861842 от 28.07.2022 г. и осъдителен иск с правно основание чл. 55
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5 лв., предявена като
частичен иск от 5860,33 лв., като платена въз основа на нищожна клауза - чл. 27 от договор
за потребителски кредит от разстояние № 861842 от 28.07.2022 г.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за потребителски кредит от
разстояние № 861842 от 28.07.2022 г., с което му е предоставена в заем сумата от 3000 лв.
Излага становище, че ищецът е потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК и сключеният
договор представлява такъв за потребителски кредит. Сочи се, че в чл. 17 от договора е било
уговорено между страните кредитът да бъде обезпечен с гарант, отговарящ на определени
условия. Релевират се доводи, че съгласно чл. 27 от договора в случай на неизпълнение на
задължението по чл. 17 заемателят дължи на заемодателят неустойка в размер на 0,9% от
стойността на усвоения кредит, като неустойката се заплаща разсрочено, заедно с всяка
погасителна вноска. Излагат се твърдения, че на ищеца е начислена неустойка в размер на
5860,33 лв. Обосновава се, че процесната клауза противоречи на закона и на добрите нрави.
Ищецът счита, че клаузата на чл. 27 от договора е нищожна. Излага подробни твърдения за
твърдяната нищожност на процесната клауза. Твърди извършени плащания от ищеца по
договора за кредит. Претендира разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника.
Искът се оспорва като неоснователен и се излагат подробни твърдения за валидността на
договора за заем. Претендират се разноски.
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 4 ЗЗД, чл. 26, ал.1, пр. 2 ЗЗД, вр.
чл. 22 ЗПК, вр. чл.19, ал.4 ЗПК и чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, в доказателствена тежест на ищеца
е да докаже пълно и главно по делото, че между страните има сключен договор с твърдените
клаузи, в който случай ответникът следва да докаже, че не са налице визираните пороци.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че сключен с ответника договор за
предоставяне на поръчителство; че е заплатил твърдяната сума по договора, че тя е
постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото на
ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е бил налице годен
юридически факт.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените
обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната сума, а именно: валидни
клаузи в договора за предоставяне на поръчителство, въз основа на които са извършени
начисления на процесната стойност, както и изпълнение на задълженията му по договора.
Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен договор за потребителски
кредит от разстояние № 861842 от 28.07.2022 г., с което на ищеца от ответника е
предоставена в заем сумата от 3000 лв., както и че в чл. 17 от договора е било уговорено
между страните кредитът да бъде обезпечен с гарант и съгласно чл. 27 от договора в случай
на неизпълнение на задължението по чл. 17 заемателят дължи на заемодателят неустойка в
размер на 0,9% от стойността на усвоения кредит, като неустойката се заплаща разсрочено,
заедно с всяка погасителна вноска.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3