Р Е Ш Е Н И Е № 59/4.4.2022 г.
гр. Ямбол, 04.04.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести
състав, в публично заседание на девети март две хиляди двадесет и втора година
в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 104 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К.М.А. ***Н.Й.В.” №11 със
съдебен адрес ***, *****, адв.С.Е. против Решение №
20/04/1/0/02493/3/01/04/01 с изх № 01-6500/556 от
25.01.2021 г. за отказ за изплащане на финансова помощ на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано изплащането на пълния размер на
финансовата помощ, заявена със заявка за плащане идентификационен номер №
20/04/1/0/02493/3/01 от 20.05.2019 г., по договор № 20/04/1/0/02493 от
19.04.2016 г. на ЗП К.М.А., ЕИК **********, в размер на заявената финансова
помощ от 1076336,60 (един милион седемдесет и шест хиляди и триста тридесет и
шест лева и 60 стотинки) лева.
В жалбата се твърди, че решението е нищожно, незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалния закон, при неспазване на установената
форма, при съществени нарушения на административно-производствените правила,
накърнили грубо правото на защита на жалбоподателя, в несъответствие с целта на
закона. Излагат се доводи за неспазен срок за произнасяне по заявката за
междинно/окончателно плащане; за допуснати нарушения на чл.34 и чл.35 от АПК;
за нарушаване, във връзка с издадения от Община Нова Загора Акт 15 на
извършеното строителство, на специалния административен ред за оспорване на
административни актове, т.к. нито един административен орган няма пълномощия
сам да преценява дали един акт е нищожен, унищожаем
или с невярно съдържание; за неправилност на констатациите описани в т.2 от
обжалваното решение, свързани с проверка от 14.07.2020 г до 17.07.2020 г., т.к.
не отговарят на истината и на оспорващия не е известна компетентността на
лицата, които са посетили обекта и има неяснота как са стигнали до описаните в
решението изводи за допуснати нарушения при изпълнението или за пълна липса на
изпълнение на агротехнически мероприятия, наторяване, прихващаемост
на фиданките и др.; за необоснованост и неправилност на формирания в т.3 от
решението извод, че има отчетени дейности, които не са извършени или са
частично извършени; че административния орган не е уведомявал бенефициента за
негови изисквания за отстраняване на нередовности или
представяне на документи в определени срокове. Претендира се за отмяна изцяло
на решението, ведно с произтичащите от това законни последици.
В съдебно заседание оспорващия се явява лично и с упълномощения си процесуален
представител, като с оглед събраните по делото доказателства доразвива
съображенията жалбата и подържа исканията в нея.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата
като неоснователна и недоказана, поради което претендира за отхвърлянето й и за
присъждане на направените по делото разноски, като прави и възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното
единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Между ДФ „Земеделие” и ЗП К.М.А. с ЕИК **********, получил Уникален
идентификационен номер 20/04/1/0/02493 на заявлението за подпомагане, е сключен
Договор № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони, по силата на който Фондът предоставя на Ползвателя А.
безвъзмездна финансова помощ (наричана по-нататък „помощ/та”) по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка
4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014-2020 г. (наричана по-нататък „подмярка
4.1“) за изпълнението на одобрен проект № 20/04/1/0/02493 “Създаване на 339 дка
насаждения от био бадеми, закупуване на
селскостопанска техника и изграждане на складове и битова сграда в землището на
с.Кортен, община Нова Загора, обл.Сливен” в размера и
при условията съгласно този договор.
В чл.2 от Договора е посочено, че фондът изплаща помощта до максималния
размер по чл.3 при условие, че ползвателят е извършил инвестицията при точно
спазване на одобрения проект, условията и сроковете, определени в този договор,
анексите към него и относимите нормативни актове и
актове на правото на Европейския съюз; при неточно или непълно изпълнение от ползвателя
на условие или задължение по този договор, или при наличие на основание в
действащ нормативен акт или акт на правото на Европейския съюз фондът прилага
съответните правила за намаляване или отказване на заявената за изплащане
финансова помощ, съответно-за възстановяване на цялата или част от изплатената
финансовата помощ, предвидени в този договор и приложим нормативен акт и че финансовата
помощ може да бъде изплащана авансово, междинно и окончателно, ако ползвателят
подаде заявка за такова плащане, при условията и в сроковете по този договор и
Наредба № 9 от 21.03.2015 г.
Между „БГ Плант“ ЕООД-с.Съдиево, общ.Нова
Загора, обл.Сливен-Изпълнител и ЗП К.М.А. е сключен
Предварителен договор за извършване на технологични мероприятия с предмет на
договора извършване на механизирани услуги, ръчен труд, материали, торове и
препарати за интензивното създаване на насаждения от бадеми по биологичен начин
на площ от 339,0 дка, съгласно Оферта/Приложенне 1,
като дейностите ще бъдат извършени в парцел собственост на възложителя находящ се в с.Кортен-ЕКАТТЕ 38683, общ.Нова Загора, обл.Сливен, след одобрение на проект „Създаване на 339 дка
насаждения от бно бадеми, закупуване на
селскостопанска техника и изграждане на складове и битова сграда в землището на
с.Кортен, общ. Нова Загора, обл. Сливен,, по Подмярка 4.1.-„Инвестиции в земеделски стопанства” от
Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.
Между възложителя ЗП К.М.А. и изпълнителя „П.“ ООД-гр.*, представлявано
от управителя Г.О. П. е сключен Договор за строителство от 20.07.2016 г., по
силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши на свой
риск, със своя работна сила, механизация и организация, срещу възнаграждение и
съобразно одобрени и съгласувани технически проекти, надлежно издадено
строително разрешение и съпътстващи документи, "Складове за
селскостопанска техника и амбалаж и битова сграда" в ПИ № 000737 в
землището на с.Кортен, общ.Нова Загора на база Приложение №1, представляващо
описание на необходимите строително монтажни работи по вид, количество и цени,
неразделна част от настоящия Договор, който договор се сключва във връзка с
Договор за безвъзмездна помощ № 20/04/1/0/02493, сключен между ЗП К.М.А. и
Държавен фонд „Земеделие".
С Договор от 03.08.2018 г. сключен между възложителя ЗП К.М.А. и
изпълнителя ЕТ „Оникс-Х.Х.“***, представляван от собственика Х.Х., възложителят е възложил, а изпълнителят е приел и се е
задължил на свой риск, със свои материали, работна сила и организация да
изпълни срещу възнаграждение СМР на обект „Складове за селскостопанска техника
и амбалаж и битова сграда в ПИ №000737 в землището на с.Кортен, общ.Нова
Загора”, съгласно количествено-стойностна сметка в Оферта №1 от дата 01.08.2018
г.
ЗП К.М.А., ЕИК ********** е подал до ДФ „Земеделие“ Заявка за плащане
идентификационен номер № 20/04/1/0/02493/3/01 от 20.05.2019 г. по Договор №
20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г. в размер на заявената финансова помощ от
1076336,60 лева.
С Докладна записка 03-0416/3195/11.07.2019 г. директора на Дирекция
„ОППМРСР” в ДФЗ, относно подадена заявка за плащане №20/04/1/0/02493 от 20.05.2019
г. и изпълнявани ангажименти по мярка 11 „Биологично земеделие" или сходни
ангажименти по мярка 214 „Агроекологични
плащания" от ползвател К.М.А., УРН 612031, ЕИК **********, е потърсил от
директора на Дирекция „Директни плащания” в ДФЗ потвърждение за наличие на
изпълняван ангажимент или дали същият е бил прекратен поради виновно поведение
на ползвателя с влязъл в сила акт на компетентния орган по мярка 11 „Биологично
земеделие" от ПРСР 2014-2020 г. или сходни ангажименти по мярка 214 „Агроекологични плащания", направление „Биологично
земеделие" от ПРСР 2007-2013 г.
В тази връзка директора на Дирекция „Директни плащания” е отговорил, че
бенефициента К.М.А. е подал през кампания 2018 заявление за плащане по
направление „Биологично растениевъдство” от мярка 11 „Биологично земеделие” за
четвърта поредна година, като е изпълнил изискванията за спазване на
многогодишния ангажимент съгласно разпоредбите на Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие” от ПРСР 2014-2020 г. и към
настоящия момент няма издадени актове за прекратяване на ангажимента, както и
че бенефициентът е подал заявление за плащане по направление „Биологично
растениевъдство” от мярка 11 „Биологично земеделие” през кампания 2019, като
предстои да бъдат извършени административни проверки за спазване на поетите
петгодишни биологични ангажименти съгласно разпоредбите на Наредба № 4 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие” от ПРСР 2014-2020
г.
С Уведомително писмо за отстраняване на нередовности
20/04/1/0/02493/3/01/02/01 изх.№01-6500/4579/12.07.2019 г. Държавен Фонд
„Земеделие”-Разплащателна Агенция, Дирекция „Оторизация
на плащанията по ПМРСР” е уведомила К.М.А., че в срок от 15 работни дни следва
да предостави изброените документи, което писмо е получено от адресата на
електронната му поща на 16.07.2019 г.
С Отговор вх.№ 01-6500/4573/06.08.2019 г. К.М.А. е взела отношение по
Уведомително писмо за отстраняване на нередовности
20/04/1/0/02493/3/01/02/01.
По преписката е представен Констативен акт Акт обр.15/30.04.2019
г. за установяване годността за приемане на строеж: „Складове за
селскостопанска техника, амбалажи битова сграда“ в ПИ №000737, в землището на
с.Кортен с ЕКАТТЕ 38683, Община Нова Загора, Област Сливен, с възложител ЗП К.М.А..***
Загора е издал Удостоверение № АГ-14-18/21.05.2019 г. за въвеждане в
експлоатация на строеж пета категория „Складове за селскостопанска техника,
амбалаж и битова сграда” (застроена площ 498,50 кв.м.), находящ
се в поземлен имот 037135 по КВС, (поземлен имот с идентификатор ***** по КККР)
на с.Кортен, общ.Нова Загора с възложител ЗП К.М.А.-***, в което е посочено, че
строежа е изпълнен в съответствие с одобрените проекти, за строежа е
представена необходимата документация на основание чл.54а, ал.2 ЗКИР, за строежа
има издаден технически паспорт с peг. № АГ-16-НЗ-19/
14.05.2019 г. и гаранционните срокове за изпълнените строителни работи са
съгласно договора между възложителя и изпълнителя, но не по-малки от
минималните срокове, определени с наредбата по чл.160, ал.3 ЗУТ и започват да
текат от деня на издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация.
С Докладна записка директора на
Дирекция „ОППМРСР” в ДФЗ, относно необходимост от извършване на проверка
на място на бенефициент ЗП К.М.А. с УРН 612031, договор №20/04/1/0/02493 от
19.04.2016 г. бенефициент по ПРСР 2014-2020 г., е поискал Дирекция “Технически
инспекторат“ да извърши проверка на място, с цел установяване на реалното
изпълнение на инвестицията по договор № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г., като
в допълнение да се провери и спазването на задълженията по договор № 28/ 112/
10187 от 14.05.2014 г., както и на чл.30 от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. от
страна на ЗП К.М.А., като бенефициент по мярка 112 “Създаване на стопанства на
млади фермери“, като се провери и счетоводната система, по отношение на
произведена и реализирана продукция от червен калифорнийски червей, на кого е
пласирана продукцията и на каква стойност.
Със Заповед № 376541/24.07.2019 г. началника на отдел РТИ-Ямбол е
наредил извършване на проверка на място
във връзка с кандидат с УРН 612031, относно заявление с УИН 20/030615/97074,
при начална дата на проверката 25.07.2019
и крайна дата на проверката 01.08.2019 г.
В изпълнение на заповедта и след извършена проверка на място от
25.07.2019 г. до 13.08.2019 г. определените служители са изготвили Доклад за проверка на място от 13.08.2019 г.,
подписан и от ползвателя К.А..*** е подал до директора на Дирекция „Технически
инспекторат” на ДФ „Земеделие” Докладна записка № 05-2-282/330/16.08.2019 г.
относно Проверка преди плащане по подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделски стопанства“ от ПРСР 2014-2020 г. и проверка след
плащане по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ на бенефициер К.М.А., УРН 612031 и във връзка Докладна записка
№ 03-0416/3250 от 15.07.2019 г.
В записката е посочено, че съгласно Заповед № 376541/24.07.2019 г. е
назначена проверка на място, при която е установено, че кандидатът е създал
градина от насаждения от био бадеми в землището на
с.Кортен, общ.Нова Загора, обл.Сливен, площта на
инвестицията по проект е 33,9000 ха, а при ПнМ е
установена 32,4338 ха, измерването на парцела е извършено по границите на
заетата с насаждения площ и обработената, съгласно проекта площ, установени са
и измерени трайно недопустими площи-сграда, възвишения, дерета, обрасли с дървета
и храсти (0,9490 ха), общият брой растения, съгласно представените към Заявката
за плащане ППП е 22374 бр., а установеният на място, на базата на Работни
листове е 15893 бр., изградени са складовете за селскостопанска техника и
амбалаж, битова сграда и телени огради за имоти №000366 и №000737., установени
са несъответствия между одобрените и реално изпълнени инвестиции, които обаче
не засягат основната цел на проекта и не променят предназначението на
инвестицията. Отразено е също, че е извършена и ПнМ след
плащане по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ по Договор №
28/112/10187 от 14.05.2014 г., като е установено, че кандидатът спазва
задълженията по договор с ДФЗ, проверени
са представените документи относно произведена и реализирана продукция от
червен калифорнийски червеи (Дневници на ЖО за ЧКЧ, фактури), че реализираната,
съгласно тези документи продукция за периода 2016 - 2019 г. е 76550 кг., а
продадената е за обща стойност 22450 лв. с ДДС.
С Уведомително писмо № 01-282-6500/231/16.08.2019 г. с приложено копие от Контролен лист (доклад за проверка),
началникът на отдел РТИ-Ямбол е информирал К.М. А., че при проверка на място,
засягаща нейно заявление с УИН 20/030615/97074, са констатирани несъответствия,
които са детайлно описани в приложения контролен лист (доклад за проверка) и
има възможност да направи своите забележки и възражения в писмен вид в рамките
на 14 дни от датата на получаване.
С Уведомително писмо за отстраняване на нередовности
20/04/1/0/02493/3/01/02/02 с изх.№
01-6500/6998/11.09.2019 г. Държавен Фонд „Земеделие”-Разплащателна агенция,
Дирекция „Оторизация на плащанията по ПМРСР” е
уведомила К.М.А., че в срок от 15 работни дни следва да предостави изброените
документи, което писмо е получено от адресата на електронната му поща на
16.07.2019 г.
С Отговор вх.№ 01-6500/6998/30.09.2019 г. и допълнение вх.№
01-6500/6998#2/12.11.2019 г. К.М.А. е
взела отношение и приложила документи във връзка с Уведомително писмо за
отстраняване на нередовности 20/04/1/0/02493/3/01/02/02.
Директорът на Дирекция „ОППМРСР” е изпратил до директора на Дирекция
„ДПМРСР” ДФ „Земеделие” Докладна записка относно бенефициент ЗП К.М.А. с УРН
612031, във връзка с договор за подпомагане № 20/04/1/0/0/2493
от 19.04.2016 г., в Дирекция „ОППМРСР”, отдел „Оторизация
на плащанията по частни проекти” се обработва заявка за окончателно плащане №
20/04/1/0/0/2493/3/01 от 20.05.2019 г. на ЗП К.М.А. с
предмет на инвестицията “Създаване на 339 дка насаждения от био
бадеми, закупуване на селскостопанска техника и изграждане на складове и битова
сграда в землището на с.Кортен, общ. Нова Загора, обл.Сливен”,
като на етап оторизация на заявката за плащане и след
извършена проверка на място са установени описаните несъответствие между
заложените по договор и установените на място активи, за което са
изпратени писмо с изх. № 01-6500/4573 от
12.07.2019 г. с искане на обяснение и документи за посочените активи и
констатираните разлики и получен отговор с вх. № 01-6500/4573 от 06.08.2019 г.,
към който са приложени обяснения за констатираните несъответствия. В тази
връзка е поискано становище дали извършените промени водят до неспазване на
чл.9, ал.1. т.3 от договор № 20/04/1/0/0/2493 от
19.04.2016 г., и дали тези промени, за които бенефициентът е представил
допълнителни обяснения са допустими, като при необходимост от сключване на
анекс към договора с ДФ „Земеделие“, дирекция „ОППМРСР“ да бъде своевременно
уведомена, за да може да предприеме съответните действия по обработка на
заявката за плащане.
С докладна записка директора на Дирекция „ДПМРСР” ДФ „Земеделие” е
предоставил информация, че във връзка с т.2 от докладната записка, ще бъде
изготвен служебен анекс, в който ще бъдат отразени стойностите по отделни
позиции одобрени разходи и одобрените разходи, съответно одобрена субсидия за
отделните обекти от СМР (Изпълнител 1 + Изпълнител 2) и като цяло за проекта,
не се променят, но се променя съотношението между одобрени разходи, съответно
субсидия за двамата изпълнители на обекта.
В ДФ „Земеделие“ е постъпил Сигнал № 02-2600/6648/01.11.2019 г. подаден
от „П.” ООД-rp.* за неизпълнение на Договор за
безвъзмездна помощ №20/04/1/0/02493, сключен между ЗП К.М.А. и Държавен фонд
„Земеделие“.
С писмо изх.№ 01-0800/3399/12.11.2019 г. ДФ „Земеделие“ е поискал от
главен архитект на община Нова Загора да изрази становище относно валидността и
законосъобразността на Акт обр.15 от 30.04.2019 г. за
установяване годността за приемане на строеж: „Складове за селскостопанска
техника, амбалаж и битова сграда“ и Удостоверение за въвеждане в експлоатация №
АГ-14-16/21.05.2019 г. на строеж, пета категория „Складове за селскостопанска
техника, амбалаж и битова сграда” (застроена площ 498,50 кв.м.), собственост на
ЗП К.М.А..
В отговор вх.№ 01-0800/3399/25.11.2019 г. главният архитект на община
Нова Загора е потвърдил действията си по издаване на Удостоверение за въвеждане
в експлоатация № АГ-14-16/21.05.2019 г. за строеж пета категория: „Складове за
селскостопанска техника, амбалаж и битова сграда“ в ПИ 000737 в землището на
с.Кортен, общ. Нова Загора и подписване на Акт обр.15
от 30.04.2019 г., съгласно чл.5, ал.3 от Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството, като посочва че Констативен
акт обр.15 за установяване годността за приемане на
строежа е подписан на основание представената нотариална покана с per.№943 от 10.04.2019 г. на нотариус С.С.
- нотариус в район PC Ямбол с peг. № 454 на
Нотариалната камара и peг. № 2931 от 11.04.2019 г. на
нотариус Б.К. - нотариус в район PC * с peг. № 290 на
Нотариалната камара.
Въпросният отговор е изпратен от директора на Дирекция „ОППМРСР” до
директора на Дирекция „Противодействие на измамите” ДФ „Земеделие” с Докладна
записка вх.№ 03-0416/5656/28.11.2019 г.
Директорът на Дирекция „ОППМРСР” е изпратил до директора наДФ „Земеделие” Докладна записка вх.№
03-0416/5656/19.11.2019 г. относно необходимост от извършване на проверка от
дирекция „Противодействие на измамите” по договор № 20/04/1/0/02493 от
19.04.2016 г. на ЗП К.М.А. с УРН 612031, бенефициент по подмярка
4.1 от ПРСР 2014-2020 г., с искане за
издаване на разпореждане компетентната Дирекция „Противодействие на измамите”
да извърши всички необходими проверки, свързани с изясняване на съмнението за
наличие на обратен трансфер и обстоятелствата, свързани е получения сигнал от
строителя „П.“ ООД, като се вземат предвид изложените в докладната записка
факти и обстоятелства.
Директорът на Дирекция „ОППМРСР” е изпратил до директора наДФ „Земеделие” Докладна записка вх.№ 03-0416/323/23.01.2020
г., с която с цел установяване на фактическите обстоятелства по случая и
извършване на съответните проверки от Дирекция “Противодействие на измамите”
и/или до приключване на проверките от компетентните органи, в случай, че
сигналът се предаде на тях, предлага да бъде спряна обработката на заявка за
плащане № 20/04/1/0/02493/3/01 на К.М.А..
Със Заповед № 03-РД/191/23.01.2020 г. директорът на ДФ „Земеделие” е наредил да бъде спряна обработката на
заявка за плащане №20/04/1/0/02493/3/01 от 20.05.2019 г. във връзка с договор
за финансово подпомагане №20/04/1/0/02493 от 19.04,2016 г., сключен между ДФ
„Земеделие”-РА и К.М.А., която заповед е изпратена на А. с писмо №
01-6500/239/27.01.2020 г.
С Докладна записка №03-0416/5656#3 от 22.06.2020 г. директорът на
Дирекция „Противодействие на измамите” до директора на Дирекция „ОППМРСР” е отразено,
че в дирекция „Противодействие на измамите“ се извършва проверка по докладна
записка № 03-0416/5656 от 19.11.2019 г, касаеща
проект по договор № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г. на ЗП К.М.А. с УРН 612031,
бенефициент по подмярка 4.1 от ПРСР 2014-2020 г.,
като на 17.06.2020 г., по повод на извършваната проверка, от служител на ДПИ е
посетено мястото на инвестицията намиращо се в с.Кортен, общ.Нова Загора и на
място е установено, че е налице голямо пропадане на насажденията от 339 дка био бадеми /неприхванатн
фиданки/. Сочи се, че с цел обективиране на фактите
по случая и установяване на точния процент пропаднали насаждения от бадеми, е
необходимо иницииране на нова проверка
на място от дирекция „Технически инспекторат“, която следва да се проведе
съвместно със служител на ДПИ и да се установи моментното състояние на
насажденията, броя живи фиданки и допустимостта на проекта в констатираното от ПнМ сьстояние.
В тази връзка с Докладна записка директорът на Дирекция „ОППМРСР” е
поискал от директора на Дирекция „Технически инспекторат” да се предприемат
действия за назначаване на проверка при спазване на изискванията на Дирекция
„Противодействие на измамите“, като следва да се има предвид, че настоящата проверка
се назначава по разпоредбите на Дирекция „Противодействие на измамите“, с оглед
и на факта, че обработката на заявката за плащане е спряна със Заповед № 03-
РД/191 от 23.01.2020 г.
Със Заповед № 400440/13.07.2020 г. началника на отдел РТИ на ОД-Ямбол ня ДФ „Земеделие“ е наредил
извършване на проверка на място във връзка с кандидат с УРН 612031,
относно заявление с УИН 20/030615/97074, при начална дата на проверката
14.07.2020 и крайна дата на проверката
20.07.2020 г.
В изпълнение на заповедта и след извършена проверка на място от
14.07.2020 г. до 17.07.2020 г. определените служители са изготвили Доклад за проверка на място от 17.07.2019 г.,
за който на 20.07.2020 г. ползвателя К.А. е уведомен по телефона, като е
приложила писмени обяснения и допълнителни писмени обяснения.
Началникът на отдел РТИ-Ямбол е подал до директора на Дирекция
„Технически инспекторат” на ДФ „Земеделие” Докладна записка №
05-2-282/225/20.07.2020 г. относно Проверка на място № 400440, Мярка 4.1.
бенефициент - К.М.А., УРН 612031, в която крайните констатации от съвместната
проверка са, че не са положени необходимите грижи за поддържане на насажденията
в добро фитосанитарно състояние, част от отчетените
количества при механизираната почвоподготовка са
завишени, или не са извършени и има явни нарушения свързани с био производството.
С Уведомително писмо № 01-282-6500/221/20.07.2020 г. с копие от Контролен лист (доклад за проверка),
началникът на отдел РТИ-Ямбол е информирал К.М. А., че при проверка на място,
засягаща нейно заявление с УИН 20/030615/97074, са констатирани несъответствия,
които са детайлно описани в приложения контролен лист (доклад за проверка) и
има възможност да направи своите забележки и възражения в писмен вид в рамките
на 14 дни от датата на получаване.
С Докладна записка №03-0416/5656#5 от 08.09.2020 г. директорът на
Дирекция „Противодействие на измамите” до изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ изразява становище, че към настоящия момент са установени съмнения
за извършени неправомерни деяния от страна на ЗП К.М.А. с УРН 612031,
бенефициент по договор № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г. /представила е със
заявката за плащане документи с вероятно невярно съдържание-фактури, ППП и
др./; за кампания 2017 по ДНП за отчитане на схема обвързано с производството
подпомагане е представила фактури с вероятно невярно съдържание; Д. Й.Х.-***
Загора, подписала служебно актове предхождащи Удостоверението за въвеждане в
експлоатация в нарушение на нормативната база; ЗП Р.С.К., фирма „Саут Фрут“ ЕООД, ЕИК: *********,
с управител Р.С.К. и Е.М. Е., управител на фирма „БГ Плант“,
за неизвършени дейности и издадени документи с вероятно неварно съдържание,
послужили на ЗП К.М.А. за отчитане на проекта и по под мярка 4.1.
С Докладна записка №07-1400/6035 от 04.11.2020 г. директорът на
Дирекция „ОППМРСР” до изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е посочено, че с
докладна записка вх. №03-0416/5656#5 от 08.09.2020 г. дирекция ПИ се е
произнесла за извършване на неправомерни деяния от страна на К.А., както и
наличието на съмнение за измама, за които следва да се уведомят компетентните
органи, в резултат на което предстои изготвянето на пълен отказ от изплащане на
финансова помощ на А. и е предложено със заповед да се възобнови производството
по разглеждане на заявка за окончателно плащане № 20/04/1/0/02493/3/01 от
20.05.2019 г. по сключен договор №
20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г., като тази заповед да отмени Заповед № 03-
РД/191 от 23.01.2020 г.
Със Заповед № 03-РД/191/16.12.2020 г. директорът на ДФ „Земеделие” е наредил да бъде възобновено производството
по разглеждане на заявка за плащане с Уникален индентификационен
№ 20/04/1/0/02493/3/01 от 20.05.2019 г., Уникален регистрационен № 612031 по
Договор за финансово подпомагане № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г., сключен
между Държавен фонд “Земеделие” - Разплащателна агенция и К.М.А., която заповед
е изпратена на А. с писмо № 01-6500/239#1/18.12.2020 г.
С Решение № 20/04/1/0/02493/3/01/04/01 с изх
№ 01-6500/556 от 25.01.2021 г. за отказ за изплащане на финансова помощ
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” е отказал изплащането на пълния
размер на финансовата помощ, заявена със заявка за плащане идентификационен
номер № 20/04/1/0/02493/3/01 от 20.05.2019 г., по договор № 20/04/1/0/02493 от
19.04.2016 г. на ЗП К.М.А., ЕИК **********, в размер на заявената финансова
помощ от 1 076 336,60 лева.
По искане на ответната страна е открито производството по чл.193 ГПК за
оспорване истинността и съдържанието на Констативен акт Акт обр.15/30.04.2019
г. за установяване годността за приемане на строеж и Удостоверение №
АГ-14-18/21.05.2019 г. на главният архитект на община Нова Загора за въвеждане
в експлоатация на строеж пета категория „Складове за селскостопанска техника,
амбалаж и битова сграда” (застроена площ 498,50 кв.м.), находящ
се в поземлен имот 037135 по КВС, (поземлен имот с идентификатор ***** по КККР)
на с.Кортен, общ.Нова Загора с възложител ЗП К.М. ***, представени към заявката
за плащане.
В тази връзка е указвано на оспорващата документа страна, че в нейна
тежест е да докаже неистинността на документа и е изискана от община Нова
Загора и приобщена като доказателство по делото административната преписка по
Заявление вх. № 94-00-4134 от 14.05.2019
г. за регистрация на описания строеж, и служебно подписване на
издадените актове съгласно чл.5, ал.3 от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне
на актове и протоколи по време на строителството.
По искане на оспорващия по делото са назначени и изслушани единична и
тройна съдебно-технически експертизи, която да бъде изготвена от вещи лица
агрономи, които дават заключение следните въпроси: 1.Какви площи се стопанисват
от К.М.А. за изпълнение на одобрен проект по договор № 20/04/1/0/02493 от
19.04.2016 г. сключен с ДФЗ - да се посочи местонахождението, размера на
площите и отглежданите култури; Да се даде отговор и на въпроса географското
местоположение и почвените характеристики тези площи благоприятно ли е за
засаждане и отглеждане на бадеми? 2.Да се установи какво е състоянието на трайното
насаждение, предмет на инвестиция по създаване на 339 дка насаждение от био бадеми - има ли погинали дървета, на какво се дължи
тяхното погиване, какъв е броят на живите дървета и какъв процент от общата
площ заемат живите дървета? 3.Каква е предвидената схема на засаждане, съгласно
одобрения проект и колко дървета са предвидени да включва насаждението и да се
извърши съпоставка с реално установените живи дървета от проверката на място?
4.Установява ли спазване на агротехническите мероприятия, необходими за
засаждане и отглеждане на био бадеми? 5.Съобразно
констатациите от приложената по делото проверка в какво агротехническо
състояние е бил процесния обект към датата на
извършената проверка на място преди окончателно плащане, изпълнени ли са
предвидените агротехнически мероприятия, наторяване, каква е прихващаемостта на фиданките и дали същите са в лошо фитосанитарно състояние. 6.Извършени ли са от страна на
бенефициента дейностите предвидени в Договор за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г. съобразно действащата
нормативна уредба.
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с
правен интерес от обжалването и в преклузивния срок
по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Решение № 20/04/1/0/02493/3/01/04/01
с изх. № 01-6500/556 от 25.01.2021 г. за отказ за изплащане на финансова помощ
на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано изплащането на
пълния размер на финансовата помощ, заявена със заявка за плащане идентификационен
номер № 20/04/1/0/02493/3/01 от 20.05.2019 г., по договор № 20/04/1/0/02493 от
19.04.2016 г. на ЗП К.М.А., ЕИК **********, в размер на заявената финансова
помощ от 1076336,60 лева.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за
валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган,
в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила,
да не противоречи на материалноправните разпоредби и
да съответства с целта на закона.
Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на
административния акт и е основание за отменянето му.
В настоящия случай оспорвания акт е издаден от компетентен
административен орган, в изискуемата писмена форма с мотивирано решение и при
спазване на процедурата визирана в закона. Не са налице и противоречия с материалноправните норми или несъответствие с целта на
закона.
І.За да мотивира решението си административният орган приема, че Акт обр.15/30.04.2019 г. за установяване годността за приемане
на строеж пета категория: „Складове за селскостопанска техника, амбалаж и
битова сграда", собственост на ЗП К.М.А., е с невярно съдържание,
нелегитимен е и е издаден при нарушение на процедурата съгласно действащата
нормативна уредба в РБ.
Като нарушенията при неговото издаване са посочени следните:
-върху акт 15 не са отбелязани номера и датата на връчване на
нотариалната покана;
-не е изтекъл 24 часовия срок от връчването на поканата (съгласно чл.5,
ал.3 от Наредба № 3), за да бъде допустимо служебното му заверяване;
-в нотариалната покана е визиран 3 дневен срок за явяване на „П.“ ООД
да подпише документите, който срок изтича на 19.05.2019г„ но преди неговото
изтичане, акт 15 е входиран в община Нова Загора и е
служебно заверен;
-независимо, че не са изтекли законоустановените
срокове, в нарушение на нормативните изисквания, акт 15 е служебно заверен от
длъжностното лице, но с акта на неговата заверка не може да бъде санирано опороченото му издаване, тъй като същият не е
подписан от всички лица, които са изискуеми по закон;
-налице е изрично оспорване на този акт от страна на строителя, а
именно той е едно от лицата, които законът императивно изисква да подпише акт
15, за да бъде същият действителен.
В тази връзка е прието, че и Удостоверение № АГ-14-18/21.05.2019 г. за
въвеждане в експлоатация на строеж на главния архитект на община Нова Загора, касаещо същия строеж и обект на финансиране, съгласно
договора с Фонда, също е с невярно съдържание, представлява нелегитимен
документ, тъй като неговото издаване е на база обстоятелствата, посочени в акт
15, а той е опорочен като лица, които са го подписали и изрично е оспорен от
строителя.
Отбелязано е, че Акт 15 и Удостоверение за въвеждане в експлоатация на
строеж, пета категория „Складове за селскостопанска техника, амбалаж и битова
сграда", собственост на ЗП К.М.А., са задължително изискуеми се документи
и същите са представени от бенефициентът към заявката за плащане, а посочените
обстоятелства водят до извода, че пред ДФ „Земеделие“ са представени документи
с невярно съдържание, с цел неправомерно получаване на средства от бюджетите на
ЕС и РБ.
Условията и редът за съставяне на актове и протоколи за подготовка,
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво и за
приемане на завършени видове строителни и монтажни работи при изпълнението на
строежите, на отделни етапи или части от тях, са определени в Наредба № 3 от
31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството,
издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Съгласно чл.4, ал.1 от Наредба № 3/ 31.07.2003 г. лицата, участници в
строителството - възложител, строител, проектант, консултант, физическото лице,
упражняващо технически контрол за част "Конструктивна", технически
ръководител, доставчик, както и определените с тази наредба лица, съставят
актовете и протоколите непосредствено след извършените проверки, огледи и
измервания на място само когато са постигнати изискванията към строежите по чл.169,
ал.1 и 3 ЗУТ за съответните извършени СМР.
Според чл.5, ал.1 и ал.2 от Наредбата всички обстоятелства, свързани
със строежа, като предаване и приемане на строителната площадка, приемане на
строителни и монтажни работи, подлежащи на закриване, съставяне на междинни и
заключителни актове за приемане и предаване на строителни и монтажни работи и
други, се документират от представителите на страните по сключените договори
съгласно тази наредба, като за съставяне на съответните актове и протоколи
строителят или заинтересуваната друга страна (участник в строителството)
отправя писмена покана до другите страни, но независимо от заинтересуваните
страни строителният надзор е длъжен да поиска съставяне на акта или протокола.
В тази насока нормата на чл.5, ал.3 от Наредбата предвижда, ако
представител на поканената страна не се яви до 24 часа след определения в
поканата срок, актът или протоколът се подписва от явилите се страни, като в
него се отбелязват номерът и датата на поканата. Неявилата се страна се
замества от органа, издал разрешението за строеж, или от упълномощено от него
длъжностно лице.
На свой ред чл.5, ал.8 от Наредбата регламентира, че споровете,
възникнали при съставяне на актове или протоколи между участниците в
строителството, свързани с прилагане на действащата нормативна уредба по
проектирането и строителството, и за спазване на изискванията по чл.169, ал.1 и
3 ЗУТ в етапа на изпълнение на строежа, се решават от лицето, упражняващо
строителен надзор, и от физическото лице, упражняващо технически контрол за
част "Конструктивна". А при спорове: 1. решението на лицето,
упражняващо строителен надзор за строежа, е задължително за строителя и
техническия ръководител на строежа; 2. отмяна на решение, предписание, заповед
на лицето, упражняващо строителен надзор, може да бъде поискана от
заинтересуваната страна в 7-дневен срок от подписване на протокол за
разногласие, внесен в регионалната дирекция за национален строителен контрол
(РДНСК); началникът на РДНСК се произнася в 7-дневен срок; и 3. между участници
в строителството на строежи от пета категория, за които не се изисква
строителен надзор, същите се решават от регионалната дирекция за национален
строителен контрол; началникът на РДНСК се произнася в 7-дневен срок.
Посочената правна рамка предвижда изрична процедура за съставяне на
актове или протоколи между участниците в строителството, правата и задълженията
на участниците, както и възможността за контрол на законосъобразността, който е
възложен на конкретни органи с техните компетенции и правомощия.
Ето защо, установяването, дали са налице нарушения на правилата при
съставяне на актовете или дали са спазени изискванията по чл.169, ал.1 и 3 ЗУТ,
трябва да стане в нарочно производство инициирано от заинтересована страна пред
надлежно упълномощен орган, които да извърши преценка на твърдяното и да реши
как се отразява на валидността на документите, съставените между участниците в
строителството.
Последното е извън правомощията както на органите на ДФ „Земеделие“ в
административното производство, така и на съда в настоящото дори и да са налице
формални наглед нарушения, при липса на надлежно постановен контролен акт.
На следващо място в производството
по чл.193 ГПК не се доказа неистинност в съдържанието на Констативен акт Акт обр.15/30.04.2019 г. за установяване годността за приемане
на строеж и Удостоверение № АГ-14-18/21.05.2019 г. на Главният архитект на
Община Нова Загора за въвеждане в експлоатация на строеж пета категория
„Складове за селскостопанска техника, амбалаж и битова сграда” (застроена площ
498,50 кв.м.), находящ се в поземлен имот 037135 по
КВС, (поземлен имот с идентификатор ***** по КККР) на с.Кортен, общ. Нова
Загора с възложител ЗП К.М. ***.
От една страна по същество твърденията за неистиност
касаят нарушения при съставянето на въпросните документи, без да е посочено
конкретно съдържание, което фактически да не отговаря на обективността, т.е. да
не е истинско. В тази насока нито бяха наведени конкретни доводи, нито
ангажирани доказателства, за да се приеме оспорването за успешно проведено.
От друга страна и в това производство не може да се извършва контрол за
законосъобразност на съставените актове и да се постигне целения от страната
резултат за констатиране на тяхната порочност.
В съответствие с това и доколкото се касае за официални документи по
смисъла на чл.179 ГПК, не може да се приеме извода, че представените пред ДФ
„Земеделие“ Констативен акт Акт обр.15/30.04.2019 г.
и Удостоверение № АГ-14-18/21.05.2019 г. са документи с невярно съдържание.
ІІ. В решението си административният орган се позовава на проверката на
място извършена за времето от 14.07.2020 г. до 17.07.2020 г. от експерти на
„Регионален технически инспекторат“ съвместно с експерти от Дирекция
„Противодействие на измамите“, като целта на проверката е била да се установи и
процента на живи бадемови дръвчета, засадени в създадената по подмярка 4.1. овощна градина. Посочено е, че според крайните
констатации от съвместната проверка, не са положени необходимите грижи за
поддържане на насаждението в добро фитосанитарно
състояние, част от отчетените количества при механизираната почвоподготовка
са завишени или не са извършени, както и че има явни нарушения, свързани с биопроизводството.
В тази насока се изтъкват и обосновават следните нарушения:
-извършено е пълно преброяване на наличните/живи фиданки, при което се
установява, че от заложени по проект 22 374 бр. към момента на проверката в
насаждението има едва 8 138 бр. - 36.4% пълнота на културата. В това число са
били включени приблизително 150 ~ 200 бр. дръвчета, принципно неотговарящи на
заложеното по бизнес план, а именно - издънкови форми
на див бадем и фиданки, чийто присадник е загинал, но
подложката е още жива и е пуснал филизи. Фитосанитарното
състояние на около 5-10 % от наличните дръвчета е лошо - нападнати са от
болести или са пред изсъхване и до две седмици биха загинали, ако не се приложат
нужните мероприятия за оздравяването им;
-при няколкото извършени контроли, за
установяване на схемата на засаждане, се оказва, че заявената схема - 5x3 м на
места не е спазена;
-измерването с GPS установява, че от общо заявената площ ~ 33.90 ха,
засадени са 32.70 ха. Разликата се дължи на изключването на необработваеми
площи, намиращи се по границите на парцела и в средата, голяма сграда и няколко
могили, находящи се в средната и южната части;
-почвения хоризонт на места в насаждението е много плитък, а някъде
дори липсва. Оголените скални участъци категорично сочат, че там няма как да
бъдат проведени по-дълбоки почвообработващи мероприятия. Въпросните видими
площи са 2.88 ха, като най-голямата от тях е 2,57 ха и се намира в югозападната
част на градината. Посочено е, че на въпросните участъци е невъзможно да бъдат
извършени част от операциите по почвоподготовката
като риголване и подравняване след риголване. Това се отнася и за дълга просека с положен
тръбопровод, широка няколко метра и пресичаща средната и южната части на
градината. Бадемът има дълбока коренова система, която от своя страна не понася
добре плитки почви. При обстойното преброяване на фиданките са забелязани
големи участъци, където живите растения са по-малко от 10%. Въпросните терени са
с много плитък почвен хоризонт, на който видът определено не вирее добре. Това
води до съмнения, неяснота и противоречие между представените писмени
доказателства и констатациите при ПнМ относно
отчетените продълбочителни мероприятия върху площите,
за които се иска финансиране;
-съвместно с експертите от „ПИ“, са били обстойно проверени около 10
бр. загинали фиданки. Констатирано е, че те са засадени прекадено плитко - на
дълбочина 5-10 см. Кореновата им система е зарита със смес от камъни и
обикновена почва (тази, която е в парцела). Видът и съставът й категорично
сочат, че в дупките или няма тор от калифорнийски червеи или ако е сложено
някакво количество, то същото е минимално и е недостатъчно;
-във въпросният участък, при така извършените агротехнически мероприятия,
няма как да се създаде овощна градина. Добрата предпосадъчна
подготовка (по-конкретно предсеитбеното торене) при бадема е определяща за
бъдещото му оцеляване. Вариантите са два - предварително торене на площта,
последвана от риголване на дълбочина 50-60 см или
торене при самото засаждане, където в дупките се слагат няколко килограма
(приблизително кофа) компост (биотор).
В конкретния случай, поради характера на почвената покривка в района, първата
операция е невъзможна, а втората е некачествено изпълнена или въобще не е
изпълнена;
-от представените документи е видно, че биоторта
е предвидена да се сложи преди засаждането на фиданките, а не в последствие;
-в складовите помещения към овощната градина са забелязани няколко
големи чувала комбинирана тор, което е в разрез с биорастениевъдството.
В предоставените дневник за проведени химични обработки/ХО/ и дневник на
стопанството не е отбелязано торене с гранулирана тор. И двата дневника са
водени до края на 2019 г., а за 2020 г. няма вписани никакви мероприятия;
-не са извършени всички отчетени елементи от почвоподготовката
като риголване и подравняване след риголване, продълбочителни и заравнителни механизирани операции, а тези процеси са
заменени единствено с подравняване с булдозер;
-според представените в ДФ „Земеделие“ документи и писмени обяснения,
пролетта на 2017 г. са засадени 22 000 бр. бадемови фиданки, а останалото
количество - 374 бр. през 2019 г., докато по време на проверката са
констатирани единични дръвчета на възраст над 3 години. Основната част са млади
- едно и двегодишни, в това число и изсъхналите. Съвместно с представителите на
Дирекция „Противодействие на измамите“ е огледан снимковия материал от
посещението от РРА през май 2019 г. и проверката от РТИ юли-август 2019 г. Там
се забелязват масово едногодишни фиданки. Кандидатът декларира писмено, че е
пресаждал градината през 2019 г., но не предоставя документация за закупени
дръвчета. Подобна операция не е описана и в представения дневник за извършените
агротехнически мероприятия в стопанството, както и няма уведомление към
сертифициращата фирма.
ІІІ. Според решаващия орган за създаването на 33,9 ха градина от био бадеми, включена в инвестицията на ЗП К.М.А., са
отчетени дейности, които не са извършени или са извършени частично, както
следва:
-докато в заявката за плащане е посочено, че градината е залесена с 22
374 бр. биобадеми, то при проверката на място е
установено, че са налични едва 8 138 бр., което е - 36.4% пълнота на културата,
при необходимост 100%;
-по отношение на риголване, подравняване на риголвана площ и дисковане;
-по отношение на част „Торове и препарати за растителна защита“ в т.ч. биотор от червен калифорнийски червей, т.к. при проверката
на място не са установени следи от биотор в градината
на бенефициента.
Доколкото основанията посочени в т.2 и т.3 от оспореното решение касаят
фактическото изпълнение на поетите по договора задължения, следва да се
разглеждат съвместно и с оглед заключението на вещите лица, което предвид
разногласията между тях и изложените мнения да се преценя отделно по всеки от
спорните въпроси, за които са изразени различни мнения от двете вещи лица В. и П.
подписали тройната експертиза, и вещото лице К., представило особено мнение.
В този аспект няма разногласия между експертите, че съвместно са
извършили оглед на градината и състоянието на отделни насаждения, не са правили
пълно преброяане на дръвчетата, нито са извършили
замерване на условно наречените „участъци със скали“, т.к. това не се включва в
предмета на задачата им, а са се основавали на съставените и приложени по
преписката документи, както и на разгледаните и разпечатани снимки, които са относими към обсъжданите въпроси.
В заключението си вещите лица В. и П. приемат, че в процесната
градина и при изпълнение на заложените в договора задължения не са били
извършени необходимите грижи за поддържане на насаждението в добро земеделско състояние
и екологично състояние, а дръвчетата са били в лошо фитосанитарно
състояние - установено е било нападение от болести на част от наличните
дръвчета, както и че състоянието на процесната
градина сочи, че не са били извършени технологично необходимите агротехнически
и растително защитни мероприятия за правилен растеж и развитие на дръвчетата.
За да се мотивират експертите посочват на първо място, че при изпълнението
на одобрен проект №20/04/1/0/02493 - създаване на 339 дка насаждения от био бадеми, е засаден посадъчен материал-бадеми произведени
по конвенционален способ/начин. Последното се основава на обстоятелството, че във
фирмен регистър бланка на „Биоагричерт Италия
България“ ЕООД на ЗП К.М.А. в дневник на покупките е записана информацията: 1.дата
01.12.2016 г., доставчик С.З., вид, продукт - овощен посадъчен материал -
бадеми, продаден продукт, количество - 22374 броя, декларация за съответствие
за био (да/не) - отговор да, вид и номер на
финансовия документ, фактура №396 от 05.01.2017 г., който дневник е заверен от
инспектор на сертифициращия контролен орган „Биоагричерт“
на 12.10.2017 г., а в раздел продаден продукт в кол. декларация за съответствие
био (да/не) е записан отговор-да, т.е., че закупения
от К.А. овощен посадъчен материал-бадеми са био
производство.
Същевременно обаче, по делото няма информация/документи С.З. да е
сертифициран производител или търговец на био
посадъчен материал от овощни видове, в това число и био
бадеми.
На второ място е отразено, че мероприятие торене не е било извършено
според изискванията на добрите земеделски практики, т.к. не е било направено
преди засаждането или по време на засаждане на посадъчния материал, което е
предпоставка за липса на хранителни вещества, необходими за
вкореняване/прихващане на засадените растения фиданки/дръвчета, докато по
документи мероприятие торене е отчетено като извършено през 2019 г., когато
насажденията е трябвало да се в трета вегетация.
На трето място двете вещи лица В. и П., считат че причините за
изсъхване/погиване на овощните дръвчета се дължи на неспазване/неприлагане на
необходимите агротехнически и растително-защитни мероприятия при създаването и
отглеждането им, като некачествен посадъчен материал с разкъсани и изсъхнали
корени е една и от причините за пропадането и изсъхването на овощните дръвчета.
Направеният извод от една страна се базира на съставения при проверката
на място №400440, мярка 4.1. бенефициент К.М.А., УРН 612031 извършена от РТИ
Ямбол, съвместно с представители на Дирекция „ПИ“, контролен лист. Видно от
отбелязаните в него констатации относно състоянието на площите и дръвчетата в
момента на проверката. при която проверка на място е било извършено пълно
преброяване на наличните живи дръвчета/фиданки е установено, че от заложените
по проект 22374 броя към момента на проверката 14.07.-17.07.2020 г. в
насаждението е имало 8138 броя живи дръвчета, а наличните в момента на
проверката овощни дръвчета био бадеми са 36,40% от заложените
по проекта 22374 броя, респ.установените живи 8138 броя бадемови дръвчета са
36,4% от заложените по проекта 22374 броя, при норматив 66 бр./дка заемат
123,300 дка от заявената площ.
От друга страна при самия огледа на имота експертите В. и П. са
установили, че на терена има засадени бадемови дръвчета/фиданки на видимо
различна възраст и степен на развитие и растеж/състояние, като част от редовете
са току що обработени/изорани и в тези редове има новозасаден
посадъчен материал – бадеми, а в другите редове има единични попълвания на
празните места. Уточнява се, че проверката е била извършена с издърпване на
около 10-15 броя посадъчен материал/фиданки, засадени на дълбочина от около
15-20 см и при дърпане много лесно се изваждли, като
видимо посадъчния материал не е бил много качествен, част от него са били едностъблени пръчки без разклонения, със слабо развита
коренова система. Записано е, че малка част от наличните на терена дръвчета са
добре развити, на видима възраст от около 4 годишни, докато другата част от
наличните на терена дръвчета/фиданки са със слаб растеж и развитие, и към
момента на огледа дръвчетата са били навлезли във фаза покой с окапала част от
листата.
На четвърто място въпросните вещите лица дават заключние,
че при огледа на процесния имот, експертизата е
установила наличие на скални участъци, каменисти и песъчливи почви, в които не
могат и не са засадени бадемови дръвчета/фиданки/растения, липсва хумусен
хоризонт/слой за развитие на растенията/фиданките и върху тях не могат и не са
били извършвани никакви агротехнически мероприятия/практики.
За направения извод се прови позоваване и на снимковия
материал, че на отделни участъци от площите не се виждат засадени дръвчета, площите
са обрасли с трева или са оголени, скални участъци, каменисти без наличие на
хумусен хоризонт/слой.От снимковия материал е констатирано и че по-голяма част
от площите са обрасли с трева/плевелна растителност, няма следи от обработка на
площите/почвата, заснети са дръвчета с открита коренова система и видимо
фиданките са били засадени плитко/плитко заровени в
почвата, като почвата не е била добре притъпкана, уплътнена, което навежда на
мисълта, че евентуално мероприятие/практика риголване
не е била извършена. Отбелязано е , че част от площите са скални участъци,
каменисти без наличие на хумусен хоризонт/слой и върху тях не могат да бъдат
засадени дръвчета и да се развиват.
В противовес на горното вещото лице К. в депозираното особено мнение
дава заключение, че в дискутираната овощна градина в имот №000366 - 339 дка
тези обработки са направени така както се изисква и това,че дърветата са с
добре захваната и развиваща се коренова система, потвърждава този факт; че
очевидно от първоначално засадените дървета е имало такива, които са умрели, но
счита че това не е поради отсъствие на грижи за тях; че при направената от тройната
експертиза проверка са отбелязали, че има дървета в недобро фитосанитарно
състояние, но смята, че техния брой не е толкова голям, както и в момента има
като налични живи дървета над 70% за които се полагат абсолютно всички
необходими грижи, като все пак подчертава, че не са извършвали пълно
преброяване на дърветата.
Вещото лице К. като краен извод обобщава, че има всички необходими
грижи да се развива тази градина нормално, положен е много голям труд и
продължава да се полага за да се осигури на дърветата необходимите условия за
живот и добро съществуване, без да се забравя, че освен грижите от страна на
собственика на градината, по-голямото влияние, което се оказва върху овощните
дървета като цяло е от страна на природата и въпреки че понякога се полагат
неимоверни усилия за отглеждането на селскостопанските култури има фактори на
които не може да се противодейства и от установената проверка счита, че от страна
на бенефициента К.А. са извършени и се извършват всички необходими дейности в
изпълнение на договор № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г.
При извършена съпоставка и преценка на мненията на двете групи вещи
лица, съдът приема за обективно, компетентно и правилно заключението дадено от
вещите лица В. и П..
За да достигнат да направените от тях изводи, същите посочват конкретни
и точни мотиви изрично цитирани по-горе, основани на наличните по делото
писмени доказателства и снимков материал, както и на установеното от тях при
извършения оглед на място.
От своя страна изводите на вещото лице К. от една страна се
опровергават от фактическото състояния на насажденията, установено както в
съставените от контролните органи при проверката на място официални документи,
така и от констатациите на всички експерти при съвместния оглед на място и
извършени проверки, чрез изваждане на част от насажденията.
От друга страна становището на вещото лице К. се основава на
предположения и теоретични постановки, какви са евентуалните възможности за
отглеждане на бадеми и при по-неблагоприятни условия, както и за вероятните
природни, обективни фактори, които биха довели до неблагоприятното развитие на
насажденията, но не и на точно мотивирани доводи, които категорично да изключат
субективния елемент и липсата на полагани от стопанина грижи в пълния възможен
обем, за да се приеме категорично, че е изпълнил изцяло поетите задължения по
сключения договор.
Приетото не се променя и от показанията на вещите лица дадени при
изслушването им в съдебно заседание.
Доколкото при тях липсва противоречие по въпроса, че скалните участъци обхващата около 10% от площта на градината, то е налице
разминаване относно възможността на тях да се отглеждат бадеми.
В тази насока докато вещите лица В. и П. се позоват на обективната
даденост, че тези участъци са необработени и незасадени, а на места дръвчетата
са поставени в плитък хумусен слой, което се констатира от огледа на място и
снимковия материал, то вещото лице К. дава теоретични примери как участъци с
подобен тип скали са били обработени и адаптирани за отглеждане на насаждения в
други градини, но не сочи, че това е направено във въпосната
градина, т.е. изнася се становище какво би могло принципно да се постигне, но
не и че на практика е било извършено.
Паралално с това в подписаното от тях заключение
вещите лица В. и П. обосновават извода си, че при извършване от страна на
бенефициента дейностите предвидени в Договор за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ №20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г., са допуснати пропуски,
съобразно действащата нормативна уредба, като цитират конкретни нарушения на:
чл.17, ал.2.Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 11 “Биологично
земеделие“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014- 2020 г.;
чл.47,ал.3,т.2 и Чл.50, ал.3 от Наредба
№9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1
“Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4„Инвестиции в материални активи“
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.-Раздел
11.Условия за изпълнението на дейностите по проекта и контрол; на Националните
стандарти за добро земеделско и екологично състояние на земята в област „Околна
среда, изменение на климата и добро земеделско състояние на земята“ и на чл.8,
ал.1, чл.9, ал.1 и2, чл.14 от Закона за
защита на растенията.
Ето защо в случая следва да се приеме за установено, че при изпълнението
на одобрения проект №20/04/1/0/02493 - създаване на 339 дка насаждения от био бадеми и на заложените в договора задължения не са били
извършени необходимите грижи за поддържане на насаждението в добро земеделско и
екологично състояние, дръвчетата са били в лошо фитосанитарно
състояние и не са били извършени технологично необходимите агротехнически и
растително защитни мероприятия за правилен растеж и развитие на дръвчетата.
По отношение на приетото в т.3 от атакуваното решение, че за създаване
на 33,9 ха градина от био бадеми, включена в
инвестицията на ЗП К.М.А., са отчетени дейности, които не са извършени или са
извършени частично, оспорващия не ангажира доказателства които да опровергаят
фактите и обстоятелствата в тази насока, залегнали в съставените в хода на
административното производство официалните документи, които се ползват с
материална доказателствена сила.
В тази връзка следва да се посочи, че направените от служители на Дирекция
„Противодействие на измамите“ изводи се основават на налични, респ. липсващи
документи както за извършени услуги и технически възможност и липса на
капацитет и реално производство, така са и логически обосновани, поради което
следва да бъдат приети изцяло.
Казаното за доказателствената
сила на официалните документи се отнася и за доводите в жалбата свързани с
извършената проверка на място и направените в хода й констатации, като същия
подход и възприемане на отразеното следва да бъде приложен по отношение на
всички документи, без да се подхожда избирателно в зависимост от защитаваната
теза.
В този аспект не може да се преценя компетентостта
на проверяващите, доколкото са служители на управомощен
контролен орган и са без значение конкретното им образование или специалност, а
още по-малко доводи в обратна насока може да се извеждат от дадени свидетелски
показания.
Не съставлява основание за отмяна на постановеното решение и
неспазването на сроковете за произнсяне, които могат
да бъдат единствено инструктивни, но не и да повлекат порочност на издадения
акт.
Не са налице и останалите твърдени в жалбата за допуснати в хода на
административното производства процесуални нарушения, т.к. мотивите на
оспореното решение съдържат необходимите фактически и правни основания и са
изяснени всички относими факти и обстоятелства, за
което на страната са били осигурени правни възможности за изразяване на
становища и възражения, и за провеждане на адекватна защита, в пълен обем.
На свой ред в чл.9 от подписания между страните договор е предвидено,
че фондът има право да откаже пълно или
частично изплащане на финансовата помощ по подадената от ползвателя заявка за
междинно или окончателно плащане, както и да изиска възстановяване на част или
цялата помощ, при наличие на някое от следните обстоятелства, а именно:
-чл.9, ал.1, т.3 инвестицията е изпълнена неточно, включително когато
ползвателят е придобил активи и/или изпълнил дейности - предмет на подпомагането,
с технически параметри или в отклонение от количествено-стойностна сметка,
различни от одобрените от фонда - когато констатираните отклонения: водят до
недопустимост или необоснованост на заявените за подпомагане дейности или
разходи, или засягат основната цел на проекта, или променят предназначението на
инвестицията, съгласно одобрения проект, или водят до несъответствие с целите,
дейностите, изискванията и критериите за оценка, определени в Наредба № 9 от
21.03.2015 г. и този договор и
-чл. 9, ал. 2, т.2 ползвателят е представил неверни сведения с цел да
получи подпомагане или поради небрежност е пропуснал да предостави необходимата
информация съгласно чл. 35, параграф 6, изречение първо от Делегиран регламент
(ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС)
№ 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната
система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на
плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания,
подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (OB,
L 181/48 от 20 юни 2014 г.).
В същия аспект е и разпоредбата на чл.49, ал.1, т.6 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1
"Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в
материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014–2020 г., че Разплащателната агенция може да откаже изплащането, както и да
изиска възстановяване на част или цялата финансова помощ, когато инвестицията е
изпълнена неточно, включително когато ползвателят на помощта е придобил активи
и/или изпълнил дейности – предмет на подпомагането, с технически параметри или
в отклонение от количествено-стойностна сметка, различни от одобрените от РА – когато
констатираните отклонения водят до недопустимост или необоснованост на
заявените за подпомагане дейности или разходи или засягат основната цел на
проекта, или променят предназначението на инвестицията съгласно одобрения
проект, или водят до несъответствие с целите, дейностите, изискванията и
критериите за оценка, определени в тази наредба и договора за отпускане на
финансова помощ.
Допуснатите нарушения и неизпълнението на поетото с чл.16 от договора
задължение за периода от сключването до изтичане на срока по чл.6, ал.5 от
същия, ползвателят да обработва и да доказва това обстоятелство чрез един или
няколко от способите, посочени в чл.24, ал.1 от Наредба №9 от 21.03.2015 г.
земеделска земя в общ размер на 339,000 дка, върху която следва да отглежда една
или няколко култури от група II, съгласно Приложение №4 в общ размер от 339,000
дка, дават основание, съгласно чл.19, ал.1 от договора, при пълно неизпълнение
на задължението за извършване на инвестицията съгласно условията и задълженията
на ползвателя, установени с нормативен акт, акт на
правото на Европейския съюз и този договор в срока по чл.6, ал.1 фондът да
откаже изцяло изплащане на финансовата помощ по договора, при което ползвателят
дължи обезщетение в размер на цялата получена до този момент финансова помощ
(по заявка за авансово и/или междинно плащане), ведно с неустойка в размер на
законната лихва върху получената сума, считано от датата на нейното изплащане.
В този аспект чл.19, ал.2 от договора предвижда, че обезщетението в
размер на цялата получена до този момент финансова помощ (по заявка за авансово
и/или междинно плащане), ведно с неустойка в размер на законната лихва върху
получената сума, считано от датата на нейното изплащане се дължи и при
неизпълнение, което е приравнено на пълното неизпълнение, както и при
неспазване, на което и да е друго нормативно или договорно задължение или
ангажимент на ползвателя, произтичащи от предоставеното подпомагане, които при
условията на този договор са станали основание за пълен отказ от изплащане на финансовата
помощ от страна на фонда.
В обощение са налага извода, че при
изпълнението на одобрен проект № 20/04/1/0/02493 “Създаване на 339 дка
насаждения от био бадеми, закупуване на
селскостопанска техника и изграждане на складове и битова сграда в землището на
с.Кортен, община Нова Загора, обл.Сливен”, предмет на
Договор № 20/04/1/0/02493 от 19.04.2016 г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана
от европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, от страна на ЗП К.М.А.
не са положени необходимите грижи за поддържане на насаждението в добро фитосанитарно състояние, част от отчетените количества при
механизираната почвоподготовка са завишени или не са
извършени, както и че има нарушения, свързани с биопроизводството,
което обуславя материалноправната законосъобразност и
обоснованост на постановения с оспораното решение
отказ за изплащане на финансова помощ.
Предвид посоченото и установените материалноправни
предпоставки, атакувания акт е валиден, като издаден от оправомощено
лице, без да са допуснати съществени нарушения на процесуалните норми и в
съответствие с посочената нормативна уредба, поради което съдът счита, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
При този изход на делото и с оглед направеното искане жалбоподателят на
основание чл.144 АПК във връзка с чл.78, ал.8 ГПК следва да заплати на
ответната страна направените по делото разноски в размерна 685 лева, от които юрисконсулско възнаграждение 100 лева и възнаграждение за
вещо лице 585 лева.
Освен това до настоящия момент жалбоподателя не е изпълнил задължението
си да довнесе 314 лева за възнаграждение на вещи лица, поради което трябва да
бъде осъден да заплати посочената сума по набирателната
сметка за чужди средства на съда.
Водим от горното, Я А С, шести административен състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на К.М.А. ***Н.Й.В.”
№ 11 със съдебен адрес ***, *****, адв.С.Е. против
Решение № 20/04/1/0/02493/3/01/04/01 с изх № 01-6500/556
от 25.01.2021 г. за отказ за изплащане на финансова помощ на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие”, с което е отказано изплащането на пълния размер на
финансовата помощ, заявена със заявка за плащане идентификационен номер №
20/04/1/0/02493/3/01 от 20.05.2019 г., по договор № 20/04/1/0/02493 от
19.04.2016 г. на ЗП К.М.А., ЕИК **********, в размер на заявената финансова
помощ от 1076336,60 (един милион седемдесет и шест хиляди и триста тридесет и
шест лева и 60 стотинки) лева.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно направеното от Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие” оспорване истинността и
съдържанието на Констативен акт Акт обр.15/30.04.2019 г. за установяване годността за приемане
на строеж и Удостоверение № АГ-14-18/21.05.2019 г. на главният архитект на
община Нова Загора за въвеждане в експлоатация на строеж пета категория
„Складове за селскостопанска техника, амбалаж и битова сграда” (застроена площ 498,50
кв.м.), находящ се в поземлен имот 037135 по КВС,
(поземлен имот с идентификатор ***** по КККР) на с.Кортен, общ.Нова Загора с
възложител ЗП К.М. ***.
ОСЪЖДА К.М.А. *** със съдебен адрес ***, *****, адв.С.Е. да заплати на ДФ “Земеделие“-гр.София направените
по делото разноски в размер на 685 (шестстотин осемдесет и пет) лева.
ОСЪЖДА К.М.А. *** със съдебен адрес ***, *****, адв.С.Е. да заплати по набирателната
сметка за чужди средства на Административен съд-Ямбол сумата от 314 (триста и
четиринадесет) лева за възнаграждение на вещи лица.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/ не се чете