№ 1049
гр. Варна , 25.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20203100503575 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
на второ четене се явиха:
Въззивникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован,
призовката връчена на 06.04.2021г., не се явява представител.
Въззиваемата страна Н. А. С., редовно уведомена, не се явява лично,
представлява се от адвокат Р.Д. редовно преупълномощена от адвокат К.Т., и
приета от съда от днес.
Адв. Д.: Моля да бъде даден ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4127 от 15.12.2020 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.“Малинова
долина“, ул.“Рачо Петков Казанджията“ №4-6 чрез пълномощник юрк Й.К.
срещу Решение № 260404 от 28.09.2020г., постановено по гр.д.№ 1963 по
описа на ВРС за 2020г., с което е прието за установено между страните, че Н.
А. С. с ЕГН ********** с адрес **** НЕ ДЪЛЖИ заплащането на сумата от
909.22 евро, представляваща главница по договор за банков кредит, сключен
на 29.01.2009г., сумата от 4.95 евро, представляваща редовна лихва за
периода 20.06.2011г. – 19.07.2011г., сумата от 204.29 евро, представляваща
наказателна лихва за периода 20.06.2011г. – 16.09.2012г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
17.09.2012г. до окончателното изплащане, като и сумата от 43.78 лева
разноски за държавна такса и 205 лева за юрисконсултско възнаграждение,
поради погасено по давност право на принудително изпълнение за вземането
по Заповед №7194/19.09.2012г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.
№13436/2012г. по описа на ВРС, 10 с-в, представляващи предмет на
образувано изп. дело №20197110401179 по описа за 2019г. на ЧСИ №711-
Д.П.-Я..
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано.
Конкретно развитите доводи са, че редовната молба за образуване на
изпълнително дело прекъсва давността, като в конкретния случай изп.д. №
1000/2012г. е образувано на 02.10.2012г. Оспорва се извода на съда, че
последиците от прекратяването на изп.производство, настъпило по силата на
закона на 02.10.2014г., следва да се приравнят на липса на принудително
изпълнение, като съответно ППВВС 3/1980г. не намира приложение. В тази
връзка се оспорва и извода, че доколкото заповедта за изпълнение е влязла в
сила на 27.10.2012г, то погасителната давност по отношение на вземането е
изтекла на 27.10.2017г. Твърди се, че прекратяването на изпълнителното
производство не води до погасяване на материалното право, поради което
може да се отпочне ново изп.производство за същото вземане. Сочи се, че
образуването на ново изп.дело е станало преди изтичане на петгодишния
давностен срок. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на нова при отхвърляне на иска с присъждане на сторените
2
разноски пред двете инстанции.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна чрез пълномощник
депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на
въззивната жалба. Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт и
присъждане на сторените във въззивната инстанция съдебно-деловодни
разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Адв. Д.: Запознати сме с определението. Нямаме възражения по
доклада. Поддържаме отговора. Оспорваме въззивната жалба.
Нямаме искания. Представяме договор за правна помощ и списък за
разноски отново.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение депозираната въззивна жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни
доводи за това сме изложили в писмения отговор.
Моля да ни присъдите съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3