№ 1586
гр. П., 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720104558 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от ИВ. К. Б. с ЕГН ********* от с. С.
ул. „***,,, № 4, със съдебен адрес : гр. П., ул. „ *** чрез адв. А.С. срещу Застрахователно
дружество ЕВРОИНС АД ЕИК ********* г. София, бул. Христофор Колумб № 43 с искане
да бъде признато за установено, че вземането, за което ищеца е получил покана за
доброволно изпълнение изх. № 2955 / 30.01.2012 год. по изп. Дело № 20117900402520 . на ЧСИ
Р.М., peг. № 790 ,район на действие СГС, а именно сумата от ГЛАВНИЦА : 372.68 лв. / триста
седемдесет и два лв. и 68 стотинки, със законна лихва в размер на 64.97 лв. / шестдесет и четри
хиляди и 97 стотинки /, за периода от 07.06.2010 г. -13.02.2012 г., 103.45 лв. / сто и три лв. и 45
стотинки /, неолихвяеми вземания, 150 лв. / сто и петдесет лв. /, присъдени разноски, 300 лв. /
триста лв. /, разноски по изпълнителното дело, 499.59 лв. / четиристотин деветдесет и девет лева и
59 стотинки /, такси по Тарифа към ЗЧСИ ИЛИ ОБЩА СУМА В РАЗМЕР НА 1490.69 / хиляда
четиристотин и деветдесет лв не подлежи на принудително изпълнение, поради изтекла
погасителна давност.
С последната редакция на в чл. 115 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, в сила от 07.08.2018
г., законодателят регламентира правилата, уреждащи местната подсъдност, като абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск
срещу застраховател.
Съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
„сковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото
седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.“.
Имайки предвид характера на настоящия спор- признаване по отношение на
установено вземане, че същото не подлежи на принудително изпълнение поради изтекла
погасителна давност, настоящия съдебен състав намира, че не са налице предпоставките за
1
определяне на местната подсъдност по реда на специалната норма на чл. 115, ал. 2 ГПК, а
следва да намери приложени общата такава.
С отговора на исковата молба ответника е направил възражение за липса на местна
подсъдност.
Видно от служебно извършената справка в търговския регистър седалището на
ответника е в гр. София.
С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая
Софийски районен съд в съдебния район, на който е седалището на ответника.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски районен съд, на основание
чл.119, ал.3 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 04558 по описа на Районен съд гр. П. за
2021 г., поради липса на местна компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П., с частна жалба,
в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от същото.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2