№ 8145
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110135211 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ЦВ. ЦВ.
АН., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
В заповедното производство е депозирала в срок възражение ,което следва да бъде
разгледано в настоящото производство като е представила и писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем
сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да отхвърли искането за допускане на СТЕ и ССчЕ предвид липсата на спорни
обстоятелства.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 26761/2020 год. по описа на СРС ,65 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 26761/2020 год. по описа на СРС ,65 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза тъй като не са налице спорни обстоятелства.
НАСРОЧВА о.с.з. за 02.06.2022 год. в 09,50 часа , за когато да се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице – помагач на ищеца
– препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца-препис от отговора на
исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу ЦВ. ЦВ. АН.
с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че дължи на ищеца следните
суми: сумата от 176,89 лв.-главница, представляща стойността на потребена топлинна
енергия за периода 01.07.2017г.-30.04.2019г., ведно със законната лихва от 25.06.2020г. до
окончателното изплащане, сумата от 19,28 лева – лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до 16.06.2020г., сумата от 25,37 лева – главница
за дялово разпределение за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната
лихва от 25.06.2020г. до окончателното изплащане, както и сумата от 5,10 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2017г. до 16.06.2020г.,
за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 26761/2020 год. по описа
на СРС ,65 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Левски Г“, бл.4, вх. „А“, ет.6, ап.21, аб. № 320597
топлинна енергия, като ответницата не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията
като твърди , че ответницата е изпаднала в забава. Претендира разноски.
Ответницата не е депозирала отговор в законоустановения срок.
Мотивирала е възражението си по ч.гр.д. № 26761/2020 год. по описа на СРС ,65
състав. В него твърди, че няма собственост в процесния имот от 2012 г.. Твърди, че негов
ползвател е бившият съпруг Иван Денчев Спасков заедно с единия от синовете – Тони
Иванов Спасков ,на когото дарила своите ½ идеална част от имота . Твърди, че към момента
на дарението имотът нямал никакви тежести. Поради влошени отношения нямало законов
начин да се промени партидата към ищеца на посочените лица. Единствената връзка с този
имот била, че аб. № 320597 бил на нейно име, което нямала как да промени без тяхното
съгласие и те отказвали. За периода 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., за който е осъдена
съгласно разпечатка от самия ищец, която прилага данните не съвпадали.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за
процесния имот и период, че е доставил топлинна енергия и нейната стойност, а за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена и на предоставената
услуга дялово разпределение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
2
дължимата цена.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3