Р Е Ш Е Н И Е
№748
гр. Хасково, 30.10.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХАСКОВО, в публично заседание на втори
октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
при секретаря Диана
Динкова и в присъствието на прокурор Николай Гугушев от ОП- Хасково, като
разгледа докладваното от съдия Костова АНД
(К) № 692 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е касационно по реда на чл.63, ал.1, пр. 2 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на М.Г.Д., подадена чрез процесуален представител адв. А.Г.,
с посочен съдебен адрес:г***, срещу Решение № 82/22.04.2019 г., постановено по
АНД № 5 по описа на Харманлийския районен съд за 2019 година, с което е
изменено Наказателно постановление №18-0271-001497 от 05.11.2018г., издадено от
Началник Група към ОДМВР – Хасково, РУ-Харманли.
Касационният
жалбоподател претендира отмяна на оспореното решение като неправилно и
необосновано. Счита, че от данните по делото съдът е следвало да достигне до
извода, че наказателното постановление е изцяло незаконосъобразно, тъй като
останало недоказано визираното в него нарушение. Събраните по делото
доказателства убедително установили пред съда, че на посочената в
постановлението дата жалбоподателката не е знаела, че собствения ѝ
автомобил бил управляван от неправоспособен водач. Тя не била осъществила
каквито и да било фактически действия по предоставянето на автомобила, не е
знаела за управлението и е нямало как да то предполага, съответно няма вина и
не следва да носи отговорност за нарушение на чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП. Моли
се за отмяна на атакуваното решение и отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът
по касационната жалба – Районно управление Харманли към ОДМВР – Хасково,
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Становището
на Окръжна прокуратура – Хасково е за неоснователност на жалбата и оставяне в
сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Административен
съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в
жалбата оплаквания, както и по реда на чл. 218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С
атакуваното Решение № 82/22.04.2019 г., постановено по АНД № 5/2019г., Районен
съд - Харманли е изменено Наказателно постановление №18-0271-001497 от
05.11.2018г., издадено от Началник Група към ОДМВР – Хасково, РУ-Харманли, с
което на М.Г.Д. ***, за нарушение на чл.102, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177,
ал.1, т.3, б.А от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ от 300
лв., като е намален размера на наказанието „глоба“ от 300 лв. на 100 лв.
За
да потвърди наказателното постановление, районният съд е посочил, че при
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Приел е за установено, че М.Г.Д. е извършила описаното в АУАН и НП нарушение,
поради което правилно е била ангажирана административно-наказателната ѝ
отговорност на посоченото в НП основание. Счел е, че в случая наложеното
наказание е в максимален размер, без обаче в атакуваното НП да се съдържат
мотиви за индивидуализация на наказанието в максимален размер. Като при
определянето му административно наказващият орган не е обсъдил материалното и
имотно състояние на жалбоподателката , поради което налагането на санкцията в
максимален размер не било оправдано. По тези съображения е изменил
наказателното постановление.
Касационният
състав на Административен съд - Хасково намира, че постановеното от районния
съд съдебно решение е законосъобразно и не страда от наведените в жалбата
пороци, съставляващи касационни основания за отмяна.
В
настоящия случай М.Г.Д. е наказана за това, че на 26.07.2018г., в гр. Х., в
15.25 часа на бул.“Б.“ до паркинг „И. на Б.а“, в посока гр. Л., като собственик
на лек автомобил марка „О. А.“, с рег. №Х….ВТ, допуснала управлението му, като
негов собственик от неправоспособния водач М. Д. М..
Съгласно разпоредбата на чл.102, т.1 от ЗДвП на
водача, собственика или упълномощения ползвател на МПС се забранява да го
предоставя на неправоспособен водач.
Съгласно приложената санкционна норма на чл.177, ал.1
т.3 от ЗДвП с глоба от 100 до 300лв. се наказва собственик, длъжностно лице или
водач, който допуска или предоставя управлението на МПС на лице, което не
притежава съответното свидетелство.
В случая не е спорно, че лицето М. Д. М. -
неправоспособен е управлявал на посочената дата и място лекият автомобил,
собственост на М. Д. .. Спорен е субективният елемент на състава, тъй като в
касационната жалба се твърди, че наказващият орган не е доказал наличието на знание
за обстоятелството, че М. М. е бил неправоспособен.
Законът в чл.102 от ЗДвП забранява на собственика на
МПС да го предостави на неправоспособен водач, което означава, че този собственик
следва да положи дължимата грижа при предоставяне на собственото си МПС на
друго лице, за да се увери, че това лице е правоспособно и по този начин да
изпълни вмененото му от закона задължение, скрепено със забраната визирана в
чл. 102 от ЗДвП. За това правилно районният съд е приел, че е налице
непредпазлива форма на вина, съгласно която наказаното лице е могло и е било
длъжно да предвиди настъпването на обществено опасните последици – било е длъжно
да предприеме необходимите действия, за да се убеди притежава ли лицето, на
което предоставя управлението на автомобила нужната правоспособност. За това,
за установяване на нарушение като процесното е достатъчно наказващият орган да
докаже, че автомобилът е собственост или предоставен за управление на лицето,
чиято отговорност ще ангажира, както и че водачът на автомобила(различен от
собственика или упълномощения да го управлява) е неправоспособен. Тези факти в
настоящия случай са установени по несъмнен начин.
С
оглед гореизложените съображения, касационният състав на съда счита, че не са
налице твърдените касационни основания. Оспореното решение, като валидно,
допустимо и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 82/22.04.2019г.,
постановено по АНД № 5 по описа за 2019 година на Районен съд – Харманли .
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.