Решение по дело №195/2021 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 260149
Дата: 26 май 2021 г. (в сила от 16 юни 2021 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20211840200195
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 26.05.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                           председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 195 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № ….. г., издадено от Началника на РУ-Костенец на А. М.С. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

А.С. е обжалвал наказателното постановление като оспорва фактическите констатации в акта. Твърди, че не е извършил административно нарушение, тъй като не е знаел, че управляваното от него превозно средство е било с прекратена регистрацията.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:

От представените по делото АУАН № 131280/26.04.2020 г. се установява, че А.С. на 26.04.2020 г.  около 11,55 часа е бил спрян за проверка в района на ул. „Търговска“ в гр. Долна баня докато е управлявал лек автомобил „Сеат Ибиса“, рег. № КН3140ВР. При проверката било установено, че лекият автомобил е собственост на В. В.а Д. от гр. Дупница е със служебно прекратена регистрация на 03.12.2019 г., поради което и актосъставителят е приел, че то не е регистрирано по надлежния ред и С. е допуснал нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Констатациите в акта са потвърдени от показанията на актосъставителя Е.К., според когото автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация.

Административнонаказателната преписка е била изпратена на РП-Ихтиман с оглед преценката за осъществяване на състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като с постановление от 06.01.2021 г. по пр. пр. № 878/2020 г по описа на РП-Ихтиман е било отказано образуването на наказателно производство, тъй като С. не е знаел, че управлявания от него автомобил е бил с прекратена регистрация, поради което и деянието му не е съставомерно от  субективна страна.

След получаване на постановлението за РП-Ихтиман е било издадено наказателно постановление № 20-1184-000648/03.02.2021 г., с което на А.С. за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, и по същество – основателна.

Актът и наказателното постановление са издадени от съответните органи в кръга на тяхната компетентност, като в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя

От събраните в хода на производството доказателства обаче се установи, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил собственост на друго лице, което е предоставило управлението му на С..  В случая отсъстват каквито и да е доказателства за това, че жалбоподателят е знаел или е предполагал, че управляваният от него лек автомобил е бил с прекратена регистрация, още повече, че за автомобилът е имал всички необходими документи. Няма данни за това служебно прекратената регистрация да е била съобщена на собственика на автомобила.

Това дава основание на настоящия състав да приеме, че нарушението по чл. 140 ЗДвП не е било осъществено от субективна страна, тъй като жалбоподателят не е имал съзнанието, че управлява дерегистриран автомобил, поради което и атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Следва да се отбележи, че щом като деянието на жалбоподателя не е съставомерно по чл. 345, ал. 2 НК, какъвто е изводът на Районна прокуратура – Ихтиман при отказа за образуване на наказателно производство, то не е възможно за същото деяние да бъде наложено административно наказание, доколкото в принципен план носенето на административнонаказателна отговорност предполага обективна и субективна съставомерност на деянието.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ………. г., издадено от Началника на РУ-Костенец, с което на А. М. С. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                              (Р. Йорданова)