Определение по дело №302/2020 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 525
Дата: 25 юни 2020 г.
Съдия: Севда Христова Дойнова
Дело: 20204300500302
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Ловеч, ..………..2020 г.

 

Окръжен съд - Ловеч гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

               ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

                                  ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дойнова ч.гр.д.№302 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.413, ал.2 във връзка с чл.274 от ГПК.

Образувано е по повод подадена частна жалба от  „СТРОЙРЕНТ” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление: ........., чрез адв.В.А.В. – САК, със съдебен адрес: *** срещу Разпореждане от 02.03.2020 г. постановено по ч.гр.д.№ 124 по описа  за 2020 г. на Районен съд – Тетевен,  в частта, с която е отхвърлено заявлението подадено по реда на чл.417, т.10 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу солидарния длъжник „РОСМАРИ-2012” ЕООД, ЕИК......... за сумата  от 422.69 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата от 18.02.2020 г. до изплащане на вземането, 25.00 лева държавна такса и за сумата 480.00 лева разноски по делото.

Жалбоподателят счита, че разпореждането е издадено в противоречие с разпоредбите на чл.418 от ГПК, вр. чл.417, т.10  и чл.411, ал.2 от ГПК, тъй като са представили оригинала на запис на заповед от 31.07.2019 г. за сумата от 2 200.00 лева издаден от „РОСМАРИ-2012” ЕООД, чрез пълномощника Р.Г. и авалиран от същия, който  документ редовен от външна страна и удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците. Сочи, че действително, към подаденото заявление не е представено пълномощно относно представителството на длъжника, но при тази нередовност съдът е следвало да упражни в пълен обем правомощията си  съгласно чл.411, ал.2, т.1 от ГПК /ДВ., бр.86 от 2017 г./. С обжалваното разпореждане не е констатирана тази нередовност и съдът не е дал указания.

За процесуална икономия прилага копие на Пълномощно рег.№1643 от 23.07.2012 г. с нотариална заверка на подписа удостоверено от Нотариус Румяна Вутева, рег.№ 392 на НК с район на действие Районен съд – Тетевен, от което е видно, че управителят и едноличен собственик на капитала на „РОСМАРИ-2012” ЕООД упълномощава Р.Г.Г., като генерален пълномощник дружеството, т.е. да извършва всички правни и фактически действия, без ограничения, като се подписва при нужда от името и за сметка на фирмата в отношенията с трети лица, както от името и за сметка на фирмата да сключва договори, при което е видно, че същият има представителна властта в пълен обем.

Моли да се отмени разпореждането в обжалваната част и бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за заявените суми.

Частната жалба е подадена в срока по чл.413, ал.2 ГПК, от заявител, срещу разпореждане, с което в една част е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по заявление на заявителя от  „СТРОЙРЕНТ” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул Ботевградско шосе №273, чрез адв.В.А.В. – САК, със съдебен адрес: *** за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу солидарните длъжници „РОСМАРИ-2012” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление: гр.Ябланица, ул.Оборище № 4 и Р.Г.Г., ЕГН ********** *** – авалист, въз основа на запис на заповед, за сумата  от 422.69 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 2 200.00 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на задължението, за сумата 25.00 лева държавна такса и 480.00 лева адвокатско възнаграждение.

Заповедният съд с Разпореждане от 02.03.2020 г. по ч.гр.д.№ 124 по описа за 2020 г. е приел, че по отношение на длъжника „РОСМАРИ-2012” ЕООД, ЕИК........., за издател по заповедната книга е посочен Р.Г.Г., но едноличен собственик на капитала и управляващ е Иванка Костова Начева, при което не може да се приеме, че лицето което е задължило дружеството е действало въз основа на учредена представителна власт, ненадлежно го е представлявал, затова отхвърлил молбата за издаване на заповед за незабавно изпълнение в тази й част.

Съгласно чл.411, ал.2, т.1 от ГПК съдът издава заповед за изпълнение, освен когато искането не отговаря на изискванията на чл.410 от ГПК и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението.

В случая с Разпореждане  от 18.02.2020 г. съдът  на основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК е намерил нередовности в подаденото заявление и указал на заявителя в 3-дневен срок да представи доказателства само за платена държавна такса.

Разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК препраща към изискванията на чл.410 от ГПК, а съгласно чл.410, ал.2 от ГПК заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1,  и 3 от ГПК и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. В настоящия случай Районен съд – Тетевен при разглеждане на заявлението в разпоредително заседание е следвало да констатира, че е налице и нередовност по смисъла на чл.127, ал.1, т.2  от ГПК - липсват доказателства относно надлежното упълномощаване на представляващия длъжника „РОСМАРИ-2012” ЕООД, ЕИК......... и да даде указания за отстраняване и тази нередовност на заявлението.

От представеното Пълномощно рег.№1643 от 23.07.2012 г. с нотариална заверка на подписа удостоверено от Нотариус Румяна Вутева, рег.№ 392 на НК с район на действие Районен съд – Тетевен, е видно, че Р.Г.Г. е генерален пълномощник дружеството, упълномощен с всички правни и фактически действия, без ограничения или има представителна властта в пълен обем.

С установеното надлежно упълномощаване е отстранена забелязаната нередовност, при което частната жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, като се отмени  Разпореждане от 02.03.2020 г. постановено по ч.гр.д.№ 124 по описа  за 2020 г. на Районен съд – Тетевен,  в обжалваната му част и на основание чл.417, т.10 от ГПК се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и срещу солидарния длъжник „РОСМАРИ-2012” ЕООД, ЕИК......... за сумата  от 422.69 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата от 18.02.2020 г. до изплащане на вземането и за сумата 480.00 лева разноски по делото.

 

 

 

 

 

 

 

 

Водим от горното, съдът

 

                                         О   П   Р   Е   Д   Е  Л   И   :

 

ОТМЕНЯ Разпореждане от 02.03.2020 г. постановено по ч.гр.д.№ 124 по описа  за 2020 г. на Районен съд – Тетевен, в частта, с която е отхвърлено заявлението подадено по реда на чл.417, т.10 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу солидарния длъжник „РОСМАРИ-2012” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление: гр.Ябланица, ул.Оборище № 4  за сумата  от 422.69 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 2 200.00 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на задължението, за сумата 25.00 лева държавна такса и 480.00 лева адвокатско възнаграждение, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „СТРОЙРЕНТ” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление: ......... заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК срещу солидарния длъжник „РОСМАРИ-2012” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление: гр.Ябланица, ул.Оборище № 4  за сумата  от 422.69 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 2 200.00 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на задължението, за сумата 25.00 лева държавна такса и 480.00 лева адвокатско възнаграждение.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Тетевен за издаване на заповедта за изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК, съобразно настоящето  определение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

             

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:       

 

                                                                                             1.

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                    2.