№ 232
гр. Габрово, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павел Неделчев
Членове:Благовеста Костова
Пламен Попов
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20224200600252 по описа за 2022 година
С определение постановено в открито съдебно заседание на
05.10.2022г. по АНД № 340/2022г. на РС-Габрово, съдът на основание чл.377,
ал.1 от НПК е прекратил производството по делото и е върнал делото на
прокурора за отстраняване на констатираните съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемия.
Недоволен от определението останал наблюдаващия прокурор, който в
срок е депозирал частен протест. В него се излагат съображения в подкрепа
на тезата му ,че депозираното от него постановление не съдържа
недостатъците установени от съда. Излага мотиви в противовес с мотивите на
съда.
Прави се искане протестираното определение на РС- Габрово да бъде
отменено.
Габровски окръжен съд след като провери определението по повод
жалбата и съобрази доводите на РП-Стара Загора в депозирания частен
протест, намери за установено следното:
Частният протест е подаден от процесуално легитимирана страна, в
законоустановения срок и съобразно разпоредбата на чл.377, ал.2 е допустим.
Разгледана по същество, същият се явява неоснователен.
1
Габровски районен съд е образувал АНД № 340/2022г. по предложение
внесено от РП-Стара Загора, ТО Казанлък за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на Д. Т. Б. за
извършено престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК. Съдът при
постановяване на обжалваното определение е констатирал , че
постановлението на РП-Стара Загора не съдържа изискуемите по закон
реквизити, като изпълнителното деяние в което е обвинен Б. не е
индивидуализирано по време, място и начин на извършване.Съдът е
констатирал ,че посочената в диспозитива дата за осъществяване на
инкриминираното деяние – 23.08.2016г. не кореспондира с обстоятелствената
част на постановлението.Решаващият съд е приел, че по този начин се
ограничават правата на обвиняемия да разбере в какво точно го обвиняват.
Настоящият съдебен състав като съобрази всички доказателства
приложени към делото, мотивите на РС-Габрово и тези в депозираната жалба
от РП-Стара загора намира ,че изводите на РС-Габрово са правилни и
законосъобразни и изцяло ги споделя.
Съдът констатира ,че настоящото дело е трето поред образувано по
предложение на РП-Стара Загора за инкриминираното деяние.Първоначално е
било образувано АНД № 938/2019г- на РС-Казанлък по което съдът с
Решение №35/28.09.2020г. е признал обвиняемия Б. за виновен, освободил го
е от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание на
осн.чл.78а от НК. След жалба на обвиняемия съдебния акт е проверен от
Окръжен съд –Пловдив, който с Решение № 94/30.03.2021г. по ВАНД №
457/2021г. по описа на съда е отменил първоинстанционния съдебен акт, като
е върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени
процесуални нарушения.ОС-Пловдив е констатирал , че в Постановлението
на РС-Стара Загора не се съдържат описание на всички обективни признаци
от състава на престъплението, включително дата, място и начин на
извършването му.
В районен съд Казанлък е внесено последващо постановление от РС
Стара Загора по което е образувано АНД № 474/2021г. С Разпореждане
№137/14.05.2021г. съдът е прекратил съдебното производство и отново е
върнал делото на прокурора.Констатирал е ,че прокурора е отстранил само
част от констатираните от ОС Пловдив допуснати съществени процесуални
2
нарушения. Установил е ,че отново прокурора в обстоятелствената част не е
посочил кога е осъществено изпълнителното деяние, а в диспозитива на
постановлението е посочил датата 23.08.2016г., като не става ясно какви
противоправни действия е извършил обвиняемия Б. на тази дата.
Предмет на разглеждане по настоящото дело е трето поред
постановление на РП-Стара Загора. Въззивният съд констатира ,че и в него
наблюдаващият прокурор не е отстранил допуснатите и при предишните
постановления съществени нарушения на процесуалните правила.
Съгласно чл. 375 от НПК, когато прокурорът установи, че са налице
основанията на чл. 78а от НК, той внася делото в съответния
първоинстанционен съд с мотивирано постановление, с което прави
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Именно с това постановление
прокурорът се произнася по съществото на делото и в случая то изпълнява
ролята на обвинителен акт. В съответствие с изискването на чл. 378, ал. 3 от
НПК, съдът разглежда делото в рамките на фактическите положения,
посочени в това постановление. В разпоредбата на чл. 199, ал. 2 от НПК
изрично е указано, че всяко постановление на прокурора, наред с другите
реквизити, следва да съдържа мотиви и диспозитив. В мотивите следва да се
посочат времето, мястото и начинът на извършване на престъплението, както
и правната квалификация на деянието, тоест задължително следва да бъде
отразена съвкупността от обстоятелства, които индивидуализират
извършеното престъпление - т. нар. фактическа страна на обвинението. Така
постановлението, също както обвинителният акт, определя предмета на
делото. Индивидуализацията на престъплението е невъзможна, ако в
мотивите не е описано деянието с неговите съставомерни обективни и
субективни признаци.
В настоящия случай, в постановлението на прокурора е посочено, че
обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК. В обстоятествената
част на постановлението обаче липсва факти относно времето и начина на
осъществяване на престъпното деяние. Настоящият състав констатира ,че е и
налице противоречие относно това лично ли обвиняемия е използвал частния
неистински документ или чрез упълномощен от него адвокат. Налице са два
3
поредни абзаца в обстоятелствената част на постановлението със съвършено
различно съдържание. С посочените неясноти на прокурорския акт
обвиняемия на практика е бил лишен от право да разбере за какво
престъпление е било предложено да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание и да сочи
доказателства в своя защита.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че
протестираното определение от 05.10.2022г. е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено. Делото следва да бъде върнато на прокурора за
отстраняване на констатираните в мотивите на РС-Габрово и ОС-габрово
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правото на защита на обвиняемия.
Водим от горното Габровски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 05.10.2022г.,
постановено по АНД № 340/2022г. на Габровски районен съд, като правилно
и законосъобразно.
Връща делото на РП-Стара Загора, ТО Казанлък за отстраняване на
констатираните от РС-Габрово и настоящата инстанция процесуални
нарушения.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4