№………./…...04.2018г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1780 по описа за 2017г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Глобал Галакс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, чрез адв. Б.С., САК
срещу „Трайдънт Фрейт“ ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Девня и адрес на управление Промишлена зона –
Юг, база „Трайдънт Фрейт“, с
която е предявен иск с правно основание чл.281 вр.
чл.79 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 36353,10 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие неизпълнение
на договорно задължение на ответното дружество като митнически представител,
включваща сумата 27041,19 лв. имуществена санкция за установено митническо
нарушение и сумата 9310,91 лв., представляваща 25% от равностойността на
стоката, предмет на нарушението. Претендира се горната сума ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба зо
окончателното изплащане, както и присъждане на направените по настоящото дело разноски.
С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът „Трайдънт Фрейт“
ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Девня е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск като неоснователен.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск
е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените
искания на страните:
По отношение на представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането в отговора на ИМ за допускане
на свидетел се нуждае от уточнение, доколкото не са изложени конкретни
твърдения относно начина, по който възложителят е приел определения тарифен код
и които съответно да бъдат предмет на доказване.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл.281 вр. чл.79 от ЗЗД от „Глобал
Галакс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София,
чрез адв. Б.С., САК срещу „Трайдънт
Фрейт“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Девня и
адрес на управление Промишлена зона – Юг, база „Трайдънт
Фрейт“ за осъждане на ответника да заплати сумата от
36353,10 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
вследствие неизпълнение на договорно задължение на ответното дружество като
митнически представител, включваща сумата 27041,19 лв. имуществена санкция за
установено митническо нарушение и сумата 9310,91 лв., представляваща 25% от
равностойността на стоката, предмет на нарушението. Претендира се горната сума
ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и присъждане на направените по настоящото дело разноски.
Твърди се в
исковата молба, че между ищцовото и ответното
дружество съществуват търговски отношения въз основа на неформален договор за
митническо представителство, въз основа на който ответникът и негови служители са
упълномощени да осъществяват митническо представителство по отношение внасяните
от ищеца стоки. Сочи се, че при подаване на ЕАД за митническо оформяне на стоки
за ищеца на 12.08.2015г. служител на ответника е изготвил митническите
документи, в които е посочил тарифен код на продукта под №4, различен от
посочения от ищеца във възлагателното писмо. При
извършената последваща проверка на тарифното
класиране митническите служители са установили, че конкретният продукт е
следвало да бъде тарифиран под друга позиция, за
която се дължи антидъмпингово мито и за така
извършеното митническо нарушение е съставен констативен акт. Сключено било
споразумение между ищцовото дружество и началника на
митница Варна, по силата на което нарушителят се задължава да заплати имуществена
санкция в размер на избегнатите публични държавни вземания – 27042,19 лв.,
както и сума в размер на 9310,91 лв., представляваща 25% от равностойността на
стоката. В рамките на посочения в споразумението срок задължението по
споразумението било изцяло погасено от ищеца. Твърди се, че с изплащането на
сумите ищецът е претърпял реална вреда, която е в пряка причинно-следствена
връзка с осъщественото от митническия представител деклариране на доставката,
доколкото именно декларирането на погрешен тарифен код е довело до избягване
заплащането на дължимото антидъмпингово мито. Сочи
се, че вредата е причинена от неизпълнение на договорното задължение на
ответното дружество правилно да попълни митническата декларация.
С допълнителната искова молба ищцовото дружество заявява, че не е спорно между страните
качеството на ищеца като декларатор, поради което той носи административна
отговорност. Оспорва твърденията в отговора на
ИМ, че ищецът е бил уведомен за съдържанието на митническата декларация и
несъответствието на тарифния код от посочения във възлагателното писмо. Оспорва
се също твърдението, че ответникът не е имал задължение за тарифиране. Сочи се,
че по силата на договора за поръчка довереникът е длъжен да изпълни поръчката с
грижата на добър стопанин, което в настоящия случай не е осъществено.
В депозирания в срок писмен отговор
ответникът „Трайдънт Фрейт“
ООД оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи се в отговора, че
ответникът е осъществявал пряко митническо представителство, поради което
декларатор по смисъла на ЗМ се явява ищецът и съответно носи отговорност за
верността на данните в митническата декларация. Твърди се също така, че във възлагателното писмо ищецът е посочил тарифен код, различен
от определения като правилен от митническите органи, както и че не е
предоставил на ответника допълнителни данни, позволяващи точното тарифиране на продукта, представляващ химично съединение.
Излага се също, че при предходен внос на същата стока по указание на ищеца –
възложител е деклариран същия тарифен код, който в случая е определен като
погрешен при проверката на митническите органи.
Предявени са искове с правно основание
чл.281 вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и
отговора съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че между „Глобал Галакс“ ЕООД, ЕИК ********* и „Трайдънт Фрейт“
ООД, ЕИК ********* съществуват търговски
отношения въз основа на неформален договор за митническо представителство, въз
основа на който съответно упълномощени служители на ответното дружество са
изготвили митническите документи за митническо оформяне на стоки за ищеца на 12.08.2015г.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК
ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти,
от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на
възникнало между страните договорно правоотношение, качеството си на
изправно страна, неизпълнение от страна на ответното дружество на поето от него
договорно задължение, от което за ищеца са произтекли вреди в претендирания размер.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи
и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в
т.ч. твърдението си за приемане от страна на възложителя на така определения от
ответника тарифен код, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба и отговора писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен
срок от съобщението да конкретизира
искането си за допускане на гласни доказателствени
средства, като изложи твърдения относно начина, по който възложителят е приел определения
тарифен код.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел по
искане на ответника и един свидетел на ищеца при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора и съответно в ДИМ обстоятелства след уточняването
им.
УКАЗВА на страните възможността
за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра
за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие
към Центъра могат да се
обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1780/2017г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2018г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: