Решение по дело №133/2020 на Районен съд - Попово

^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 101}

 

                                              ^{гр.П., 19.06.2020 г.}

 

                                            ^{В  ИМЕТО  НА  НАРОДА}

 

 

         ^{Поповският  районен  съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А., като сложи за разглеждане докладваното от  председателя  АНД № 133 по описа за 2020 г. на ПпРС}

 

^{Р   Е   Ш   И  :}

 

^{ПРИЗНАВА И.С.С. роден на *** г., ЕГН **********,***, български гражданин, неженен, безработен;}

^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.06.2020 г. в 18.30 часа в с.С. пред хранителен магазин, намиращ се на ул.“***“ № ** е извършил непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на побой върху лицето Й.Н.Ж. ***, в резултат на което нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на осн.чл.6, ал.1, б.”а”, вр. с чл.1, ал.1 УБДХ му налага административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. (сто лева).}

 

^{Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа от днес пред Търговищки окръжен съд, на касационните основания предвидени в НПК, като при евентуална жалба насрочва делото пред ТОС за 26.06.2020 г. от 11.00 часа.}

 

^{Преписи от решението да се изпратят за сведение на Началника на РУ”Полиция” гр.П. и Районна прокуратура П.}

 

 

 

                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

 

^{Мотиви по анд № 133/2020 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на чл.6 и сл. от УБДХ.}

^{Образувано е по изпратен от Началника на РУ ”Полиция” гр.П. акт за констатиране проява по УБДХ, спрямо нарушителя И.С. ***.}

^{Районна прокуратура Т., редовно уведомени, съгл. чл.5, ал.2 от УБДХ,  не изпращат представител в с.з.}

^{Нарушителят С., осигурен за с.з. по реда на чл.10 от ППУБДХ заявява, че не желае да му бъде назначаван служебен защитник, признава се за виновен,  не оспорва изложеното в акта, заявява, че причина за хулиганската проява е употребата на алкохол и предходна провокация от пострадалия, съжалява за стореното и моли за минимално наказание.}

^{Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от  фактическа страна:}

^{Нарушителят и пострадалият Й.Ж. ***. На 07.06.2020 г. в разговор помежду им Ж. обидил нарушителя С. наричайки го „нерез“. На следващият ден–08.06.2020 г. С. употребил значително количество алкохол, при което решил да се саморазправи с Ж.. Около 18.30 ч. пред магазин, находящ се на ул.“***“№* в с.С., С. нападнал Ж., повалил го на земята и започнал да удря с юмруци в областта на главата и тялото. Веднага се намесили свидетелите К.Б. и М.К., които с общи усилия успели да прекратят побоя и издърпат С. настрани. За случая било сигнализирано в РУП П., като на място бил изпратен полицейски екип, като на С. бил съставен протокол за предупреждение  /л.9/. След приобщаване на писмените обяснения на всички лица, присъствали на инцидента, на 19.06.2020 г. мл.ПИ Д.Ц. съставил акт за констатиране проява на дребно хулиганство. Актът бил предявен на нарушителя, който се запознал с него и го подписал без възражение. В законоустановеният 24-часов преклузивен срок по чл.3 от УБДХ, чрез Началник  на РУ”Полиция” актът е внесен за разглеждане и произнасяне в съответния първоинстанционен районен съд.}

^{Така установената  фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по полицейската преписка доказателства, както чрез потвърждаването им от нарушителя с.з. и от показанията на свидетелите-очевидци.}

^{При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема за доказано по категоричен и убедителен начин, че нарушителя И.С.С. е извършил непристойна проява по смисъла на чл.1,ал.2 от УБДХ, като на посочената дата, час и място, на публично място, в явно нетрезво състояние, е проявил оскърбително отношение към пострадалия Й.Ж..Непристойното му поведение се е изразило нанасяне на удари с юмруци в областта на главата и тялото на пострадалия – побой на публично място, с което несъмнено е бил нарушен общественият ред и спокойствие, поради което съдът приема, че се касае за поведение, което представлява проява на  “дребно хулиганство” по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, а не престъпление по чл.325 НК. От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл, обективиран в конкретните му действия, провокирани не само от употребеното значително количество алкохол, но и от предходната обидна провокация от страна на пострадалия.}

^{При индивидуализиране вида и размера на наказанието съдът отчете конкретното участие на нарушителя в инцидента, степента на обществена опасност на деянието и неговия извършител. При тази преценка съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства-заболяването на нарушителя свързано с определяне на 50 % ТНР /ЕР, л.16/ и нанесената предходния ден обида от пострадалия, а като отегчаващи отчете употребата на алкохол – състояние, в което С. обаче се е поставил сам и не може да черпи права от своето неправомерно поведение. В този контекст съдът прие, че хулиганската проява на нарушителя не  разкрива по-висока степен на обществена опасност от обичайните прояви на дребно хулиганство, поради което следва да бъде санкционирана с наказание в минималния размер, а именно глоба от 100 лв. Съдът отчете, че административно наказание в такъв вид и  размер ще въздейства възпиращо и превъзпитателно на нарушителя и ще го мотивира за в бъдеще да спазва установените в страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви.}

^{Водим от горното съдът постанови решението си .}

 

                                                                ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}