МОТИВИ към присъда № 2/03.02.2016 г.,
постановена
по НОХД № 124/15 г. по описа на СОС
Подсъдимият
Г.Х.С. , е предаден на съд за това, че
До 30.04.2009 г. в гр. Силистра не е подал
годишна данъчна декларация
по чл. 50 от ЗДДФЛ, в която да обяви получените облагаеми доходи по чл. 33,
ал.1 от ЗДДФЛ от продажби и замени на земеделски земи по договорите от
16.10.2008 г, от 19.12.2008 г.и от 30.12.2008 г. , с което е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –
11 729,64 лв.
Престъпление
по чл. 255, ал.1, т.1 от НК.
Окръжна
прокуратура поддържа така повдигнатото и
предявено обвинение срещу подсъдимия.
Защитата на
подсъдимия счита, че обвинението е несъставомерно,
поради липса на субективен елемент и пледира за оправдателна присъда.
Съдът
след като съобрази становищата на страните и обсъди събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
Г.С. и неговата съпруга Б.С. са започнали да закупуват земеделска земя след
1989 г. В голямата си част тия земи били закупени най-вече през 2008 г. ,чрез
участието на упълномощено лице – дъщерята
М.С. .
За
да може М.С. активно да участва в търговията със земеделски земи и да помага на
баща си в развивания от него бизнес, подс. Г.С.
изготвил пълномощно. Със същото упълномощава дъщеря си с широк кръг от права,
включително да извършва покупки на движими и недвижими имоти и да се разпорежда
с цялата му собственост, както намери за добре като го представлява и пред
Националната агенция по приходите и други институции. Пълномощното е било
заверено на 02.07.2008 г. от Константин Костов, нотариус в съдебен район гр.
Дулово .
Използвайки
„генералното“ пълномощно на 18.07.2008 г. М. С. осъществила покупко-
продажба в полза на родителите си като с НА № 143/18.07.2008 г. те придобили
право на собственост върху 305.505 дка земеделска земя на обща стойност
32 500 лв. Част от тези земи с площ
20.247 дка. Били закупени за сумата от 2 153.90 лв.
На
16.10.2008г. чрез договор за покупко-продажба № 88 /16.10.08 г. собствеността
върху тия 20.247 дка ЗЗ била прехвърлена от упълномощеното лице М. С. ***,
представлявано от С.Х. за сумата от 2 500 лв.
През
2008 г. подс. Г. С. решил да замени част от земеделските си земи с площ 540.240
дка, със земеделски земи , собственост на МЗХ. След спазване на съответната
процедура замяната била разрешена от Министъра на земеделието и храните.
Договорът за замяна на недвижими имоти № ОД – 001-010/19.12.2008 г. и договорът
за поправка към същия бил подписани от пълномощник на Министъра на земеделието
и храните – Е.А. – Директор на ОД „ Земеделие“ Силистра и от подс. Г. С. и неговата съпруга.
По
силата на този договор подсъдимият и съпругата му предоставили на МЗХ
земеделски земи с площ 540.240 дка на стойност 310 353 лв./ от които само
93.542 дка придобити преди повече от 5 години и 446.698 дка, придобити предимно
през 2008 г./ като в замяна получили 430.005 дка земеделски земи трета категория на стойност 310 353 лв.
със средна цена на декар 721.74 лв. – в землището на с. Колобър, с. Правда и с
Грънчарово.
На 30.12.2008
г. с НА № 131 чрез пълномощника М. С. , подсъдимият и неговата съпруга продали
на „Рьопке“ АД с представител св. И.Г. 115,012 дка ЗЗ
в землището на с. Колобър на обща стойност 126 513.20 лв. при средна
продажна цена за декар 1 100 лв., като тези земи били придобити при
сключването на договор за замяна на земеделски земи с МЗХ при средна цена за
декар 721.745 лв.
Съгласно чл.
13, ал.1, т.1, б.“Б“ от ЗДДФЛ не са
облагаеми доходите, придобити през данъчната година от продажба или замяна на
до два недвижими имота, както и селскостопански и горски имоти независимо от
броя им, ако между датата на придобиването и датата на продажбата или замяната
са изминали повече от 5 години.
В конкретния
казус при продажбата на земеделски земи на 16.10.2008 г. с участието на
пълномощника М С. са били продадени 20.247 дка за сумата от 2 500 лв.,
които съгласно приложените по делото писмени доказателства - НА № 143 са
придобити на 18.07.2008 г. за сумата от 2 153.90 лв., пак с участието на
пълномощника. Видно имотите са придобити и продадени в една и съща година, т.е
не е изтекъл 5 годишния период, при който придобитите доходи да се считат за
необлагаеми. Разликата между цената на придобиване и продажната цена възлиза на
346,10 лв. В този случай след приспадане на 10 % разходи по силата на чл. 33,
ал.1 от ЗДДФЛ, облагаемият доход за подс. Г. С. ,
който е следвало да декларира по чл. 50 от ЗДДФЛ възлиза на 155.75 лв. т.е
½ ид.ч.
от общия доход, получен от тази сделка.
По втората
сделка – замяната на земеделски земи с
МЗХ – е била извършена замяна на 540.240 дка ЗЗ на обща стойност 310 353
лв., собственост на сем. С. с 430.005 дка ЗЗ на стойност 310 353 лв.
собственост на МЗХ.
От общо
540,240 дка ЗЗ само 93.542 дка са
придобити през февруари и март 2002 г. съгл. НА №;№ 156 и 157 от 07.03.2002 г.,
№;№ 154 и 155 от 07.03.2002 г. и № 142 от 13.02.2002 г. и придобития доход е
необлагаем по чл. 13 от ЗДДФЛ Тези земи за били закупени за сумата от
7 847 лв.
Останалите 446.698 дка земя са били придобити
през 2008 г. за сумата от 39 804.40 лв. и заменени с МЗХ за сумата от
256 615.70 лв. Разликата между продажната цена и цената на придобиване
възлиза на 216 811.30 лв. След приспадане на съответния процент разходи
общия облагаем доход за сем. С. възлиза на 185 130,17 лв. , като само за подс. С. е 97 565,085 лв.
По сделката ,
изповядана на 30.12.2008 г. , предмет на договора са били 115.012 дка ЗЗ ,
придобити по договора за замяна с МЗХ на 19.12.2008 г. за сумата от 83 009
лв. при средна цена за декар 721.74 лв. и подадени на „Рьопке“
АД за сумата от 126 513.20 лв. при средна цена на декар 1100 лв. Видно е,
че не е изтекъл петгодишния период по чл. 13 ЗДДФЛ и разликата между двете цени
възлиза на 43 504.11 лв. , като облагаемият доход за подс.
С. след приспадане на 10 % разходи е 19 575.50 лв.
С оглед на
горното подс. С. е следвало до 30.04.2009 г. да декларира в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008
г. облагаем доход в размер на 117 296,33 лв. с дължим данък 11 729.
64 лв., видно от заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
При така
установената фактическа обстановка , по която не се спори, ОП Силистра е
приела, че подс. С. е довършил от обективна и
субективна страна престъплението по чл. 255, ал.1,т.1 от НК.
След анализ на
събраните в хода на процеса доказателства, настоящата инстанция стигна до друг
правен извод, а именно до несъставомерно деяние по
посочения текст поради липса на субективен елемент.
Безспорно ,
съгл. ЗДДФЛ, подс. Г.С. е местно физическо лице,
което е носител на задължение за данъци
за придобити доходи от източници в Р
България и чужбина. В това си качество той е бил длъжен до 30.04.2009 г. да
подаде ГДД по чл. 50 от закона за 2008 ,
в която да декларира придобити доходи, подлежащи на облагане със съответен
данък . Няма спор, че придобитите доходи от посочените три сделки с земеделски
земи са подлежали на облагане с данък по ЗДДФЛ, тъй като не е спазен пет
годишен период от придобиването и отчуждаването
на земите, визиран в чл. 13 от ЗДДФЛ . В този случай данъчното
задължение в размер на 11 729.64 лв е било
ликвидно и изискуемо след 30.04.2009 г.
При наличието на този фактически състав
/налични облагаеми доходи/и при
неподаването на ГДД, се запълва и фактическия състав на деянието по чл. 255,
ал.1 от НК.
От обективна
страна , данъчно задълженото лице – подс. С.- е
осъществило изпълнителното деяние по чл. 255, ал.1,т.1 от НК като не е подало
ГДД за 2008 г. за придобити облагаеми доходи и по този начин се е стигнало до
неустановяване и неплащане на дължим по ЗДДЛФ данък в голям размер -
11 729,64 лв.
От наличните
по делото доказателства, обаче, не може да се изведе безспорен извод за наличие
на субективен елемент – умисъл - при осъществяване на изпълнителното деяние за
престъплението по чл. 225, ал.,1, т.1 от НК.
Действително
от 2002 г. до 2008 г. сем. С. е придобило собственост върху голям брой земеделски
земи, като това е станало предимно през 2008 г. Тези земи са били отчуждени
преди изтичане на пет години и доходите придобити от тези сделки са подлежали
на облагане.
Няма спор
/видно от свидетелските показания на всички разпитани по делото свидетели/ ,
че по процесните три сделки подс. С. лично е участвал в предварителните преговори. Две
от сделките, обаче са финиширани от упълномощено лице
– дъщерята на подс. С. – М.С.. Видно от приложеното
по делото пълномощно, подс. С. е предоставил
изключително широк кръг права на дъщеря си, включително и това да го
представлява пред НАП. Това е било сторено, за да може М. С. да участва дейно в
търговията със ЗЗ и да подпомага баща си в развивания от него бизнес.
Участието на
подсъдимия в преговорите по сделките и предоверяването на пълномощника сами по
себе си не са безспорно доказателство, че предоставяйки пълномощно на дъщеря си у него е бил налице умисъл за
избягване установяването и неплащането
на данъчни задължения, произтичащи от разпоредбите на ЗДДФЛ. От друга страна,
по аргумент на противното, от
изтъкнатите от ОП Силистра съображения , че съпругата на подс.
С. не следва да носи наказателна отговорност, защото само полагала подписи на
съответните документи и не знаела,за какво иде реч и надали й било обяснено ,
могат да се направят изводи и за липса на умисъл по отношение на подсъдимия,
който пък при самото изповядване на сделките изобщо не е участвал и може да се
счита, че не е знаел за тяхното сключване. Изключително голяма част от
земеделските земи са били придобити през 2008 г. чрез пълномощника М. С. и са
били отчуждени пак през 2008 г. отново чрез същия пълномощник.
От друга
страна не са налице доказателства, че
сем. С. е разполагало само и единствено с процесните 540 дка земеделска земя,
за да се твърди категорично, че подс. С. е знаел със
сигурност ,че през 2008 г. продава земя,
която е закупена през същата година и по този начин за него произтича
задължение да декларира облагаем доход от осъществените сделки, което пък да се счита като безспорно доказателство за
наличен умисъл за извършване на престъпление по чл. 255 от НК.
С оглед
изложеното, настоящата инстанция счита, че са налице единствено догадки относно
наличие на умисъл за извършване на престъпление по чл. 255 от НК.
Макар и като
косвено доказателство за липса на субективен елемент по чл. 255, ал.1,т.1 от НК досежно трите сделки съдът приема твърдението на НАП , че
подсъдимият С. в качеството си на едноличен собственик на „Гелик“
ЕООД за финансовата 2008 г е декларирал:
данъчно задължение за внасяне в размер на
101 305.90 лв. по ЗКПО;
данъчно
задължение за внасяне в размер на 443 439.59 лв. по ЗДДС;
и сумата от
265 125.84 лв. като ЗОВ и ДОД.
Действително в
този случай данъчно задълженото лице е било ЮЛ „Гелик“
ЕООД, но подложено на логически анализ това доказателство говори за липса на
умисъл за укриване на данъчни задължения в размер на 11 729.64 лв като ФЛ, след
като подс. С. е заплатил над 500 000 лв.данъци ,
в качеството си на собственик на ЕООД.
Предвид
гореизложеното Силистренски окръжен съд приема , че престъплението по чл. 255,
ал.1,т.1 от НК е несъставомерно, поради липса на
безспорни доказателства за умишлено извършено от обективна страна деяние.
Водим от
горните съображения съдът призна подсъдимия Г.Х.С., за невинен в това, че до
30.04.2009 г. в гр. Силистра не е подал Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, в която да обяви получените облагаеми доходи /по чл. 33, ал1. от ЗДДФЛ/ от продажби и замени
на земеделски земи, по договори от 16.10.2008 – 311.49 лв.; от 19.12.2008 г. –
195 135.17 лв. и от 30.12.2008 г. – 39 151 лв., с което е избегнал
установяването и заплащането на данъчни задължения в големи размери – 11 729.64
лв., поради което и на осн. чл. 304 от НПК го оправда
по предявеното обвинение по чл. 255, ал.1, т.1 от НК.