Номер 202215.07.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 15.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Светлана К. Цанкова
Даниела С. Христова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно частно гражданско
дело № 20203100501541 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК и е образувано по частна
въззивна жалба депозирана от ДИЛЯНА Д. ЙОРДАНОВА с ЕГН **********
Срещу определение № 6710/27.05.2020г. постановено по гр.д. № 17859/2019г. по
описа на ВРС, 51-ви състав,с което ВРСе прекратил като недопустимо
производството по делото, в частта по предявения от Д. Д. Й. срещу Б. Г. Б. и В. Е.
Т. отрицателен установителен иск с правно основание чл.464, ал.1 от ГПК за
приемане на установено в отношенията между страните, че не съществува вземане
на ответника Б. Г. Б. срещу втория ответник В. Е. Т. за сумата от 2995 лева,
представляваща разпределени в полза на взискателя Балуш Балушев такси и
разноски по изпълнително дело № 20157110400454 по описа на ЧСИ Даниела
Петрова - Янкова, рег.№ 711 на КЧСИ и район на действие ВОС, от които 150 лева
за депозит за вещо лице, 2400 лева за адвокатско възнаграждение и 445 лева за
разноски по изпълнително дело № 81122/2011г. на СИС при PC - Варна, на
основание чл. 13 0 от ГПК.
Твърди,че определението е неправилно и незаконосъобразно , като моли неговата
отмяна с искане да се върне с указания на първоинстанционния съд за
разглеждането на исковата претенция . Твърди,че с иска по чл. 464, ал. 1 ГПК се
осигурява защитно средство на присъединения кредитор, който в качеството си на
взискател, може да се позове на всички факти, които изключват, унищожават или
погасяват оспорваното притезание, като това могат да бъдат и вземанията на
взискателя за сторени от него разноски в изпълнителното производство по събиране
на несъществуващото вземане и такси на ЧСИ, ако същите са му присъдени без
същия да има качество на взискател, т.е. - без да съществува вземането му.Тези
такси и разноски остават в негова тежест (а не в тежест на длъжника) и не подлежат
на възстановяване при установено със СПН с решението по иска по чл. 464 от ГПК
недължимост на вземането му по ИД, респективно - сумата на тези разноски влияе
върху разпределението на съдебния изпълнител,което определя и правния интерес
на ищцата от оспорване вземането в тази му част.
Съдът за да се произнесе,взе предвид следното :
Депозираната частна жалба е допустима - депозирана от легитимирано лице, в
сроковете предвидени в ГПК и при спазване на другите изисквания на ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС
фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите
на обжалваното определение, които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
В отговор на въззивната жалба и за пълнота на изложението, следва да се вземе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Д. Д. Й. , ЕГН **********,
срещу Б. Г. Б. , ЕГН **********, и В. Е. Т. , ЕГН **********, отрицателен
установителен иск правно основание чл. 464, ал. 1 ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че не съществуват вземанията на ответника Б. Г. Б.
срещу втория ответник В. Е. Т. за следните суми: сумата от 16717,86 лв.,
представляваща главница за неизплатени трудови възнаграждения за периода
03.06.2003 г. -08.04.2004 г., сумата от 4421,40 лв., представляваща мораторна лихва,
начислена за периода 01.07.2003 г. - 30.12.2005 г., които вземания са установени с
влязло в сила съдебно решение по в.гр.д. № 411/2007 г. по описа на Окръжен съд -
Варна и са предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело №
20157110400454 по описа на ЧСИ Даниела Петрова -Янкова с per. № 711 на КЧСИ и
район на действие Окръжен съд - Варна, по което ищецът е присъединен взискател,
както и за сумата от 2995 лв., представляваща разпределени в полза на взискателя Б.
Г. Б. такси и разноски по изпълнително дело № 20157110400454, от които 150 лв. за
депозит за вещо лице, 2400 лв. за адвокатско възнаграждение и 445 лв. за разноски
по изп. дело № 8122/2011 г. на СИС при PC - Варна.
Правилно и законосъобразно ВРС е приел, че е допустим иск за оспорване
съществуването на вземането на друг кредитор,чрез което се цели установяването,
че конкретно материално правоотношение между длъжник и кредитор / взискател
не съществува. ,като разпоредбата на чл. 464, ал. 2 ГПК предвижда, че искът може
да бъде основан и на факти, които предхождат приключването на съдебното дирене
в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Правният
интерес на взискателя от защитата по реда на чл. 464 ГПК възниква от момента на
присъединяването му по изпълнителното дело, независимо дали вече е извършено
разпределение от съдебния изпълнител или не, стига сумата да не е вече преведена
по сметка на взискателя с оспорено вземане в хипотеза на извършено вече
разпределение. При евентуално уважаване на иска се отрича качеството „кредитор"
на взискателя - ответник, респ. и правото му да участва в разпределението.
Правилно и законосъобразно ВРС е приел, че определените разноски по
изпълнителното дело не са предмет на изпълнителното основание, от което
произтичат оспорените вземания на ответника, ищецът няма правен интерес от
предявяването на иск по чл. 464 ГПК за тези разноски, включени в разпределението.
Още повече, че при постановяване на решение, с което се отрече съществуването на
вземането на Б. Г. Б. , ще се извърши ново разпределение,което присъединения
взискател ще може отново да оспорва.
По изложените мотиви съдът намира, че в производството по делото правилно и
законосъобразно е прекратено като недопустимо в частта по отношение на
вземането за сумата от 2995 лв. за разпределените в полза на Б. Г. Б. разноски по
принудителното изпълнение и същото следва да бъде прекратено, на основание чл.
130 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 6710/27.05.2020г. постановено по гр.д. №
17859/2019г. по описа на ВРС В ЧАСТТА,В КОЯТО СЕ ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 17859/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 51-ви
състав, В ЧАСТТА по предявения от Д. Д. Й. , ЕГН **********, срещу Б. Г. Б. , ЕГН
**********, и В. Е. Т. , ЕГН **********, отрицателен установителен иск правно
основание чл. 464, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че не съществува вземание на ответника Б. Г. Б. срещу втория ответник В.
Е. Т. за сумата от 2995 лв. (две хиляди деветстотин деветдесет и пет лева),
представляваща разпределени в полза на взискателя Б. Г. Б. такси и разноски по
изпълнително дело № 20157110400454 по описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова с
per. № 711 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Варна, от които 150 лв. за
депозит за вещо лице, 2400 N-" лв. за адвокатско възнаграждение и 445 лв. за
разноски по изп. дело № 8122/2011 г. на СИС при PC - Варна, на основание чл. 130
ГПК; ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________