№ 56503
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110165729 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 90149 от 17.11.2021г., подадена от ИЛЧ. Г. П.
чрез пълномощника му Д. ИВ. Д. срещу М. СТ. Д., с която /след частично прекратяване с
определение от 01.03.2022г./ са предявени искове за опразване на наето от ответницата
помещение, за заплащане на сумата от 1200 лева, представляваща неустойка по чл. 22 от
Договора за наем от 29.07.2020г. за непредаване на владението върху имота, както и сумата
от общо 1015 лева, представляваща разходи за топлофикация, студена и топла вода и
електроразпределение за периода от 31.08.2021г. до датата на исковата молба 17.11.2021г. В
частта относно иска за заплащане на режийни разходи исковата молба е нередовна, тъй като
не е изяснено каква част от общата сума се дължи за отопление, каква част за вода и каква
част за електричество. След няколкократни указания на съда е установено, че разходите
касаят единствено отопление на имота и доставка на вода, но указанията на съда за
уточнение на размера на всеки от тези разходи не е изпълнено, като вместо това ищецът е
добавил нови суми за периоди, следващи датата на исковата молба.
Поради тази причина с разпореждане от 05.04.2022г. съдът е предоставил последна
възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни с писмена молба с
препис за насрещната страна какъв е размерът на разходите за отопление само за посочения
в исковата молба период от 31.08.2021г. до 17.11.2021г. и какъв е размерът на разходите за
вода само за този период. Ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на
указанията.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца чрез неговия процесуален представител
на 08.04.2022г. С молба от 13.04.2022г. ищецът е поискал срокът за изпълнение на
указанията да бъде продължен, тъй като в момента имало възможност за постигане на
споразумение по спорните въпроси. С разпореждане от 20.04.2022г. съдът е продължил
срока за изпълнение на указанията с един месец считано от датата на изтичане на
първоначалния срок /15.04.2022г./ Така продълженият срок е изтекъл на 16.05.2022г., но в
рамките на него, както и към датата на настоящото разпореждане, указанията не са
изпълнени.
Ето защо исковата молба в частта по иска за сумата от общо 1015 лева – режийни
разходи следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 90149 от 17.11.2021г., подадена от ИЛЧ. Г. П. чрез
1
пълномощника му Д. ИВ. Д. срещу М. СТ. Д. В ЧАСТТА по предявения иск за сумата от
общо 1015 лева, представляваща разходи за топлофикация, студена и топла вода и
електроразпределение за периода от 31.08.2021г. до датата на исковата молба 17.11.2021г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Делото да се докладва на съдията-докладчик след влизане в сила на настоящото
разпореждане за продължаване на процесуалните действия по останалите искове.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2