№ 324
гр. С., 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно
наказателно дело № 20252200200387 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор В. К..
Засегнатото лице Н. М. Б., нередовно призовано, не се явява.
В залата се явява определения от АК-С. адвокат за защитник адв. П.Г. от
АК-С..
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на
адрес: гр.Н.З., ул.„П.Е.“ № 19, ет.7, ап.23, е върната по делото в цялост с
отбелязване, че по сведения на съседа Георги Василев, лицето от дълго време
е напуснало адреса.
С оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено и да
бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК С. определянето на адвокат за
предоставяне на правна помощ на засегнатото лице. Съобразявайки
разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да
бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен
защитник. За такъв е определен адвокат П.Г.Г., съгласно Уведомително писмо
изх.№ 707/14.07.2025 г.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Н. М. Б. адв. П.Г.Г. от
АК С..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П.Г.Г. за служебен защитник на засегнатото лице Н.
М. Б..
Адв. Г.: Запозната съм с материалите по делото. Поемам защитата на
засегнатото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно
заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което на българския
гражданин Н. М. Б. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 110
Евро, за това, че на 19.11.2024 г. в 09:21 часа в Nieuwerkerk a/d Ijssel, Rijksweg
A20 (A20), непредставил по надлежен ред свидетелство за управление на
МПС за проверка при първо поискване, за което е санкциониран по
нидерландския Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с
превод на български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Г.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, представени с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
приложените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за признаване на
решението на несъдебен орган на К.Н. за налагане на финансова санкция по
отношение на засегнатото лице Н. Б.. Липсват доказателства за пълно или
частично изпълнение на задължението. Не са налице отрицателните
предпоставки по чл. 35 от Закона за признаване на решение за наложени
финансови санкции. Удостоверението отговоря на решението за налагане на
финансовите санкции. Давността не е изтекла. Наложената санкция е в размер
на 110 евро, т.е. по-голяма от изискуемия от закона минимум 70 евро.
Деянието съставлява нарушение по българското законодателство. Касае се за
нарушение на правилата за движение по пътищата - непредставяне на
удостоверение за управление на моторно превозно средство. Поради
гореизложеното, моля да признаете влязлото в сила решение на несъдебен
орган на К.Н., с което е наложена финансова санкция - глоба в размер на 110
евро по отношение на засегнатото лице Н. Б. и да изпратите решението за
незабавно изпълнение на органите на НАП.
Адв. Г.: Удостоверението на К.Н. е редовно от външна страна. Спазени
са изискванията на закона за признаване на финансова санкция. Считам, че не
са нарушени правата на засегнатото лице. Не са налице пречки за признаване
на решението за налагане на санкцията. Затова Ви моля да определите
неговата равностойност към момента на признаване на решението.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,13 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3