РЕШЕНИЕ
№
Гр.София, 27.08.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-2 състав, в закрито заседание на двадесет и седми август през
две хиляди и двадесета, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното от съдия Маджев търговско
дело № 1620 по описа за 2020 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на "Р.
ФМ" ООД, с ЕИК ********, представлявано от управителя си – С.Д.А., като
предмет на обжалване съставлява постановен Отказ № 20200818121043 от 19.08.2020
година на АВ – ТР, във връзка с подадено заявление образец Ж 1 с входящ №
20200818121043.
В жалбата се прави оплакване за
незаконосъобразност на атакувания охранителен акт. Изтъква се, че заявената за
вписване по електронната партида на "Р. ФМ" ООД промяна на
обстоятелство, а именно осъществило се надлежно напускане на съдружник по
доброволния способ на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Аргументира се, че съдружникът А. е
отправил писмено заявление до дружеството, че желае да прекрати участието си в
него и наред с това бил изтекъл установения в закона 3-месечен срок, считано от
получаване на това уведомление от адресатът му. Упоменато е, че по този въпрос
ОС не било провеждано, защото другият съдружник отказвал да участва в него.
Настоява се искането за заличаване на С.Д.А., като съдружник в търговско дружество - "Р. ФМ" ООД
да бъде прието за основателно и уважено от сезирания съд.
Съдът, като
взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
АВ-ТР е била сезирана със заявление вх.№
20200813153159 от жалбоподателя, с което е поискано вписване на промяна в
обстоятелствата по електронната партида на търговско дружество - "Р.
ФМ" ООД състоящо се в заличаване на С.Д.А., като съдружник в дружеството,
поради настъпило прекратяване на членството му в него с оглед доброволното му
напускане. Във връзка с това заявление на основание чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ от
натовареното с разглеждането му ДЛР е дадено указание за изправяне на
нередовност № 20200813153159/14.08.2020 г. Предвид това указание заявителя е пристъпил
към депозиране на заявление Ж1, с вх. № 20200819121043/19.08.2020г., като с
него на вниманието на ДЛР е поднесена
информация, че даденото указание за ангажиране на протокол от ОС, където да е
гласувано освобождаването на съдружника - С.Д.А., съответно да е взето решение
за съдбата на неговите дялове не може да бъде изпълнено, защото другия
съдружник отказва да участва в ОС на "Р. ФМ" ООД. На 19.08.2020 г.
ДЛР постановява обжалвания Отказ № 20200818121043 от 19.08.2020 година, но не
по заявление Образец А 4 с вх.№
20200813153159, а по заявление Ж1, с вх. № 20200819121043/19.08.2020г., като
мотивите са, че от заявителя не са представени изисканите му с указанието по
чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮНЦ документи, а представената обяснителна записка не може да
обоснове постановяването на позитивен охранителен акт.
Прегледът на електронната партида водена по отношение
на „Р. ФМ" ООД показва, че с вписване 20200820092643 е удовлетворено
искането на заявителя по заявление Образец А 4 с вх.№ 20200813153159 за заличаване като
съдружник в „Р. ФМ" ООД на лицето -
С.Д.А..
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и има
за предмет подлежащ на съдебен контрол охранителен акт на ДЛР при АВ.
Подлагайки обжалвания охранителен акт на проверка за
законосъобразност, настоящия съдебен състав достига до извод, че същия е
недопустим.
ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (загл. изм. - дв, бр. 77 от 2017 г., в сила
от 01.01.2018 г.), регламентират правата и задълженията на регистърния орган
във връзка с търговската регистрация. Изчерпателно са изброени и видовете
формални актове на длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които
същите се постановяват. Съгласно чл. 24 във връзка с чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, АВ
постановява мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за
вписване, заличаване и обявяване, като именно този изричен отказ подлежи на
самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като съдът
разполага с правомощието да го потвърди или отмени, в последния случай със
задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване,заличаване или
обявяване.
В разглежданият
случай се е стигнало до хипотеза, в която ДЛР е постановил отказ по депозирано заявление Ж1, като
посредством същото не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване
обстоятелства, подлежащи на вписване, а служи като процесуален инструмент за
отстраняването на неизправности по вече депозирано заявление за вписване,
заличаване и обявяване. Законодателят изрично е предвидил- чл. 22, ал.5,
изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 от Наредба №1/14.02.2007г., в случай на
неизпълнение на указанията постановяване на мотивиран отказ от длъжностното
лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване,
заличаване или обявяване. Въведените с допълнителното заявление уточнения и
представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от органа по
регистрация в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление.
Заявление Ж1 няма характер на самостоятелно сезиращо искане за вписване,
заличаване и обявяване, поради което не може да бъде предмет на самостоятелна
проверка от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ,
каквато в случая е направена и завършила с отказ. Последният без съмнение няма
за предмет заявление за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства, а
това провокира извод, че същият е постановен извън правомощията на длъжностното
лице по чл. 21 ЗТР, поради което се явява недопустимо произнасяне, а механизма
за преодоляване на подобни произнасяния е тяхното обезсилване от съда.
В допълнение
трябва да се отбележи, че независимо от постановения и обжалван в настоящото
производство отказ по заявление Ж1, то по основното заявление вх.№
20200813153159 на 20.08.2020 г. ДЛР е постановило позитивен охранителен акт, а
именно вписване на заявената промяна, като за това свидетелства акт № 20200820092643.
В този смисъл искането на заявителя за
заличаване на С.Д.А., като съдружник в „Р. ФМ" ООД е удовлетворено и не се
налага даване на указания за продължаване на производството по заявление вх.№
20200813153159.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
по жалба вх. № 20200821071654 на "Р.
ФМ" ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление – гр. София,
р-н „И.“, ж.к. „************действащо чрез законния си представител – С.Д.А. Отказ № 20200818121043 от 19.08.2020 г. на
АВ – ТР, постановен по заявление образец Ж 1 с входящ № 20200818121043.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР.
СЪДИЯ: