№ 1105
гр. Варна , 25.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503762 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 32595 от 21.12.2020г. от нотариус Б.В., с рег. №
124 в НК, със съдебен адрес гр. Варна, бул. „Съборни“ № 38 срещу определение от
15.12.2020г. на съдията по вписванията при РС - Варна, с което е отказано вписването на
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу дълг № 198, т.ІІ, рег. № 5702, дело
№ 398 от 2020г.
Жалбоподателят намира отказа за постановен в нарушение на закона, поради което
моли за неговата отмяна. Сочи, че сделката е подробно описана в нотариалния акт, както и
са представени кадастрална скица, удостоверение за данъчна оценка, декларации по чл.264
от ДОПК и доказателства за платени държавни такси. Намира, че не е налице която и да е
хипотеза, развити в ТР № 7/2012г. от 25.04.2012г. на ВКС, даваща възможност на съдията
по вписванията да откаже вписване.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Охранителното производство е образувано по молба вх. № 032595/15.12.2020г. на
нотариус Б.В., с рег. № 124 в НК с искане за вписване на нотариален акт за продажба на
недвижим имот. Към молбата са приложени актовете, удостоверение за данъчна оценка,
декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК и бордеро за платена такса.
С обжалваното определение съдията по вписванията при РС – Варна е отказал да
извърши исканото нотариално действие. В мотивите си е изложил, че има неясноти по
отношение на имота, върху който се учредява право на ползване и дали се касае за продажба
или прехвърляне срещу дълг.
Производство по вписване е едностранно и охранително, поради което разпоредбата
на чл.32а, ал.1, изр. първо от Правилника за вписванията предоставя правото на съдията по
вписванията да постанови отказ само в случаите, в които представеният за вписване акт не
отговаря на изискванията на закона или не подлежи на вписване.
Съобразно дадените задължителни разяснения в т. 6 от ТР № 7/2012г. на ВКС,
ОСГТК отказът може да бъде основан на съображения, че представеният акт не подлежи на
вписване, поради липса на местна некомпетентност на съдията по вписванията, по
1
съображения, извлечени от формата на акта и за липса на изискуемото се съдържание, ако
не е внесена дължимата такса, ако не са изпълнени изискванията на чл. 264 от ДОПК, както
и ако липсва скица по чл. 6, ал. 3 от ПВп. В мотивите на тълкувателното решение изрично е
посочено, че пред съдията по вписванията не може да бъде заявен материалноправен спор
във връзка с обективираната в акта сделка, нито пък той има право да откаже вписване под
предлог, че такъв спор е възможен.
В конкретния случай представеният акт е сред посочените в чл.4 от ПВп и съдържа
достатъчно индивидуализиращи данни досежно страните. По т.I от акта „Би Ес Си Ню
Йорк“ ООД прехвърля на „Би Ес Си 1“ ЕООД правото на собственост върху 310 кв.м. ид.ч.
от ПИ с ид. № 10135.2526.1300, с посочено местонахождение и граници. В т. II първото
дружество учредява на второто право на ползване върху 131 кв.м. ид.ч. от същия имот,
включително и право на ползване върху тераса с площ от 31 кв.м., принадлежаща към
самостоятелен обект – мезонет в сграда с посочен идентификатор, както и право на ползване
на паркоместа № 5 и № 6. По преписката не са представени данъчни оценки на посочените
тераса и паркоместа, от които да се установи липсата или наличието на непогасени
публични задължения по смисъла на чл.264, ал.1 от ДОПК.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира постановения отказ за
правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.12.2020г. на съдията по вписванията при РС -
Варна, с което е отказано вписването на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу дълг № 198, т.ІІ, рег. № 5702, дело № 398 от 2020г.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, на основание чл.274, ал.3, т.2 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2