О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ……../ 18.10.2018
год.
гр. Варна,
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет
и пети състав, в закрито заседание, проведено на осемнадесети октомври, две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА
КОЖУХАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 15011 по описа на Варненски районен съд за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа
на искова молба вх. № 64151/ 02.10.2018 год. от П.Х.К., ЕГН: **********, с
адрес *** срещу С.Т.К., ЕГН: **********, с адрес ***, с искане за изменение на
мерките относно титулярството на родителските права,
местоживеенето, режимът на лични отношения и издръжката по отношение на детето
Тодор Стоянов К., ЕГН: **********. Отправено е и искане за предоставяне на
разрешение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето в чужбина, а
също и за издаване на паспорт на детето.
В исковата молба са изложени
твърдения, че към настоящия момент детето живее в гр. Елхово.
Съобразно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 СК спорът относно родителските права, личните отношения и издръжката по отношение на ненавършило пълнолетие дете се разрешева от районния съд
по настоящия адрес на детето. Касае се за специална местна подсъдност, за която съдът следи служебно.
Съобразно легалната дефиниция, дадена в § 1,
т. 15 от ДР
на Закона за закрила на
детето, "настоящ адрес на дете"
е адресът, на който детето пребивава. Релевантно
е местоживеенето на детето към момента на предявяване на иска. В този смисъл са
и Определение №
731 от 5.11.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 515/ 2012 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Любка Богданова, Определение №
185 от 23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2198/2013
г., II г. о., ГК, докладчик съдията
Снежанка Николова, Определение №
187 от 25.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1956/2013
г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Борис Илиев, Определение №
2805 от 4.10.2012 г. на ОС - Варна по в. ч. гр. д. №
3029/2012 г. и др. Смисълът е, в съответствие с водещият принцип на
висшия интерес на детето, да се обезпечи по оптимален начин правната му сфера,
като се улеснят и облекчат всички потенциални съдебни процедури, предстоящи за
извършване с участието на непълнолетното лице (конституиране на ДСП по този
адрес – чл. 15, ал. 6 ЗЗДт; извършване на социално
проучване и доклад; евентуално експертно обследване от вещи лица; евентуално
изслушване и т.н.).
Ответникът не може да се позовава на разпоредбата на чл. 105 ГПК, за
местната подсъдност в този случай не се следи по негово възражение, а служебно
от съда, включително в съответствие с естеството на производството по чл. 127,
ал. 2 СК – на спорна съдебна администрация.
В случая, освен наведените с исковата молба твърдения, данни за
местоживеенето на детето Тодор Стоянов Керанов, ЕГН: ********** в гр. Елхово се
съдържат и в писмо вх. № 67591/ 17.10.2018 год. от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Елхово.
По изложените съображения, се налага
извода, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото
изпратено на Районен съд – гр. Елхово по подсъдност, на основание чл. 118, ал. , ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 15011 по описа на
Варненски районен съд за 2018 год., ХХХV
състав.
ИЗПРАЩА делото
на Районен съд – гр. Елхово, по компетентност,
за разглеждане на предявения
иск, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
Определението,
в прекратителната част, подлежи на обжалване пред
Варненски окръжен съд с частна жалба, едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: