Р
Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 18.03.2024 г.
Видински районен съд, гражданска
колегия, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:ДаниелДимитров Съдебни
заседатели:
Членове:
при
секретаря.......................
и в присъствието на прокурора ................................ като разгледа
докладваното от съдия Димитров гр.дело
№861 по
описа за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ал.1 ГПК.
Директора на Дирекция ”Социално
подпомагане”-Видин е депозирал молба, с която се твърди, че в постановеното по
делото решение № 269/18.06.2021 г. е
допусната очевидна фактическа грешка.
Поддържа се, че в
диспозитива на решението,с оглед обстоятелството,че
детето е ученик е следвало да се запише „….със
срок до навършване на пълнолетие на детето ,а ако учи –до завършването на
средно образование,но не повече от 20-годишна възраст…“ вместо „…за
срок от три години, считано от настаняването по административен ред на 25.03.2021 г. със
Заповед №
ЗД/Д-ВН-034/25.03.2021 г. на директор на дирекция ”Социално подпомагане” гр.
Видин…“ , или до отпадане, изменение или
прекратяване на основанието за настаняване.
Иска се от Съда да допусне
поправка на очевидна фактическа грешка.
В случая претенцията по
чл.247 ал.1 ГПК е основателна по следните съображения: с решението си по делото
съдът е настанил детето Д.Д.Е., ЕГН ********** в професионалното
приемно семейство на в семейството на професионалния приемен родител Д.П.Й.,
ЕГН ********** с постоянен адрес:***, за срок
от три години, считано от настаняването по административен ред на 25.03.2021 г. със
Заповед №
ЗД/Д-ВН-034/25.03.2021 г. на директор на дирекция ”Социално подпомагане” гр.
Видин, или до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за
настаняване.
Във връзка с данните по делото,че същата е ученик е безспорно,че
с оглед нормата на чл.29 т.5 ЗЗакД при настаняването й в приемното семейство е
следвало да се посочи и изречението “…. а ако учи – до завършването на средно
образование,но не повече от 20-годишна възраст…“
В случая именно ,поради
обстоятелството,че детето е ученик съдът приема,че не е необходимо в
диспозитива да се отрази претендирания от молителя “… срок до навършване на
пълнолетие на детето…“,тъй като съдът е
формирал вече воля за такъв от три години .
По тази причина съдът приема,че в
диспозитива на решението следва да се добави единствено “…. а ако учи –до
завършването на средно образование,но не повече от 20-годишна възраст…“
С оглед изложеното е
безспорно,че са касае за допусната очевидна фактическа грешка ,която следва да
бъде отстранена.
Водим от горното Съдът,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № 269/18.06.2021 г.по гр.д.№861/2021г. по
описа на ВдРС ,като в диспозитива на същото така записаното: “… НАСТАНЯВА
детето Д.Д.Е., ЕГН ********** в професионалното приемно семейство на в
семейството на професионалния приемен родител Д.П.Й., ЕГН ********** с
постоянен адрес:***, за срок от три
години, считано от настаняването по административен ред на 25.03.2021 г. със
Заповед №
ЗД/Д-ВН-034/25.03.2021 г. на директор на дирекция ”Социално подпомагане” гр.
Видин, или до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за настаняване…“
ДА СЕ ЧЕТЕ : “… НАСТАНЯВА детето Д.Д.Е.,
ЕГН ********** в професионалното приемно семейство на в семейството на
професионалния приемен родител Д.П.Й., ЕГН ********** с постоянен адрес:***, за
срок от три години, считано от настаняването по административен ред на 25.03.2021 г. със
Заповед №
ЗД/Д-ВН-034/25.03.2021 г. на директор на дирекция ”Социално подпомагане” гр.
Видин, а ако учи –до завършването на средно образование,но не повече от 20-годишна
възраст или до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за
настаняване. “
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Видин в седмодневен срок от връчване на препис.
Обжалването не спира изпълнението.
Решението подлежи на
незабавно изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: