О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 09.11.2021г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на девети
ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното от
съдията АД № 360 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на жалба вх. №
2103-27-18/01.10.2021 г., депозирана от Н.Т.Н., ЕГН ********** чрез адв. С.,
ШАК против Решение №2153-27-63/16.09.2021 г. на директора на ТП на НОИ-Шумен.
Съдът констатира, че
оспорващият е придобил право на пенсия, поради което не дължи заплащане на
държавна такса за образуване на дело, поради което жалбата се приема за редовна
и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в отктрито съдебно заседание.
В молба рег.
№ДА-01-2969/09.11.2021 г. процес. представител на оспорващия прави искане за
отвод на съдията-докладчик, което се преценява като неоснователно.
Не е налице отказ от
правораздаване, доколкото в тежест на оспорващият е да сезира съда с редовна
жалба, съдържаща императивно определените реквизити, в т. ч., в случай, че
държавна такса не се дължи да посочи това в жалбата си, като аргументира откъде
произтича недължимостта.
Не се сочат конкретни
обстоятелства и факти във връзка с
искането за отвод на съдията докладчик, доколкото се твърди, че
«постоянно в работата си на съдия проявявате пристрастие в полза на
администрацията».
Тези твърдения не само, че са
голословни, но и реално се опровергават от служебно извършена справка за
постановените последни съдебни актове от съдията докладчик, с които се отменят
процесните актове – по АД 159/21 г., АД 256/21 г., АД 233/21 г., АД 43/21 г. по
описа на ШАС и др.
След като се запозна със съдържанието на жалбата и
приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото
производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ Н.Т.Н. и ответник Директор
ТП на НОИ – Шумен.
С оглед задължението за разпределяне на
доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК,
съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да
сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже,
че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в
жалбата твърдения.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна
тежест да установи, че са налице фактическите основания, послужили за
издаването на прозесния акт.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля искането за отвод на съдията-докладчик
като неоснователно.
Конституира като страни
в настоящото производство както следва:
оспорващ - Н.Т.Н.
ЕГН ********** ***; ответник - Директор
ТП на НОИ – Шумен.
Насрочва АД № 360/2021г. по описа на ШАдмС за 09.12.2021г. от 9.30 часа, за която
дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в
жалбата твърдения.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи, че са налице фактическите основания, послужили за
издаването на прозесния акт.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят
нови доказателства.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните за сведение.
Административен
съдия: