Определение по дело №180/2019 на Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

    град Ловеч, 17.04.2019 г.

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

      ЧЛЕНОВЕ:П. ДАНКОВА

                            КРИСТИАН ГЮРЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия ПАВЛОВА ч.гр. дело №180 по описа за 2019 година, съдът за да се произнесе, взе предвид:

Производство с правно основание чл.274 и сл. от ГПК

    С определение №87/22.01.2019 г. постановено по ч.гр.д.№2495/18 г. ЛРС е отменил на основание чл. 390, ал. 3, изр. второ ГПК допуснато с определение № 1695 от 17.12.2018 г. по ч. гр. д. № 2495 от 2018 г. по описа на РС Ловеч обезпечение в полза на „ЕЛЕКТРОГРУПИНЖЕНЕРИНГ“ ООД против „ДАНИ-8007“ ЕООД чрез налагане запор върху вземания на„ДАНИ-8007“ ЕООД по сметки, открити на негово име, в „Банка ДСК“ АД, „Интеренешънъл Асет Банк“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Райфазенбанк /България/“ ЕАД, „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, „Търговска банка Д“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД и „ТОКУДА БАНК“ АД до размера на сумата от 7 442,42 лв.

Подадена е частна жалба от „ЕЛЕКТРОГРУПИНЖЕНЕРИНГ" ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Дунав" №15, вх. Б, ет.2, представлявано от управителя П.С.В., чрез адвокат С.Б. - САК против определение №82 от 22.01.2019г. по ч.гр.д. № 2495/2018г. Ловешки районен съд сочи, че атакуваното определение е неправилно и необосновано. Твърди, че пощенската разписка/товарителница с баркод № PS146300AQMAR от български пощи, приложена с исковата молба е останала необсъдена и игнорирана от съда и същият е направил изводите си без да анализира всички доказателства. Намира извода на съда, че не са представили „ИМ с данни за регистрирането и в съда неин адресат" за незаконосъобразен. Твърди, че решаващият състав е пропуснал възможността да изиска допълнителни доказателства предвид разпоредбата на чл.129, ал.2 ГПК. Посочва, че PC Ловеч няма компетентност да следи за редовността на исковата молба. Счита, че „ЕЛЕКТРОИНЖЕНЕРИНГ" ООД е представил надлежни доказателства относно предявяване на иска с допуснатото обезпечение в срок и че изводите на PC Ловеч не кореспондират със закона и с доказателствата по делото. Моли да се уважи настоящата жалба и да се отмени, като неправилно и необосновано определение №82/22.01.2019г. по ч.гр.д. № 2495/2018г. по описа на PC Ловеч, ведно със законните последици и представя доказателства, установяващи предявяване на исковете с допуснатото обезпечение в срок пред PC Смолян. Прилага към частната жалба писмени доказателства- искова молба с нанесен върху нея входящ номер, ведно с копие от пощ.плик, с който е била изпратена на компетентния съд, данни за пощенска товарителница баркод № PS146300AQMAR и данни за пощенска товарителница баркод № PS146300AQMСТ.

Настоящата инстанция като съобрази оплакванията в жалбата и приложеното ч.гр.д.№2495/18 г.по описа на РС-Ловеч намира за установено следното:

Определението е съобщено на частния жалбоподател на 21.02.2019 г., а жалбата е подадена на 14.02.2019 /п.кл./ ,т.е. в срок и от легитимирано да обжалва съдебния акт лице, поради което съдът приема,че е допустима и следва да се разгледа по същество.

     От приложеното ч.гр.д.№2495/18 г.по описа на РС-Ловеч се установява, че с определение от 17.12.2018 г. е допуснато обезпечение на бъдещи искове с правни квалификации чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 7 182,00 лв. – цена на приета работа по договор за изработка и 260,42 лв. – обезщетение за забава, които ще бъдат предявени от „ЕЛЕКТРОГРУПИНЖЕНЕРИНГ“ ООД против „ДАНИ-8007“ ЕООД, като е наложен на основание чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК като обезпечителна мярка запор върху вземания на„ДАНИ-8007“ ЕООД по сметки, открити на негово име, в „Банка ДСК“ АД, „Интеренешънъл Асет Банк“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Райфазенбанк /България/“ ЕАД, „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, „Търговска банка Д“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД и „ТОКУДА БАНК“ АД до размера на сумата от 7 442,42 лв. Определен е 20-дневен срок за предявяване на бъдещия иск, считано датата на постановяване на определението по допускане, като на молителя са указани последиците от непредставяне на доказателства за предявяването на иска в определения от съда срок - служебно ще бъде отменено обезпечението. Издадена е и обезпечителна заповед №1695/17.12.2018 г., която е получена от молителя на 20.12.2018 г.9

На 7.01.2019 г. /п.кл./ е подадена молба с вх.№226 от „ЕЛЕКТРОГРУПИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, с която той уведомява съда, че е предявил иска пред компетентния съд и прилага към молбата си разписка от БГ-поща и копие от неподписана искова молба.

С определение №87/22.01.2019 г. постановено по ч.гр.д.№2495/18 г. ЛРС е отменил на основание чл. 390, ал. 3, изр. второ ГПК допуснато с определение № 1695 от 17.12.2018 г. по ч. гр. д. № 2495 от 2018 г. по описа на РС Ловеч обезпечение в полза на „ЕЛЕКТРОГРУПИНЖЕНЕРИНГ“ ООД против „ДАНИ-8007“ ЕООД чрез налагане запор върху вземания на„ДАНИ-8007“ ЕООД по сметки, открити на негово име, в „Банка ДСК“ АД, „Интеренешънъл Асет Банк“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Райфазенбанк /България/“ ЕАД, „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, „Търговска банка Д“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД и „ТОКУДА БАНК“ АД до размера на сумата от 7 442,42 лв. В мотивите си към него съдът е посочил, че молителят не е представил надлежни доказателства, че е предявил иска в срок пред компетентния съд, тъй като е представил проект на искова молба без тя да е подписана и няма отразена дата на постъпването й в съответния съд, а не е представено и съдебно удостоверение за същите факти.

Като съобрази тези данни, настоящата инстанция счита, че частната жалба е неоснователна. Съгласно тълкувателно решение №6/14.03.3014 г. на ВКС по т.д.№6/13 г. ОСГТК т.2 доказателствата, които молителят следва да представи за предявяване на иска в определения рок могат да бъдат препис от исковата молба с отразена дата на постъпването й в съответния съд, както и съдебно удостоверение за същите факти. Съдът по обезпечението няма задължение да извършва служебна проверка дали искът е предявен своевременно-проверката му е ограничена върху това, дали по делото са представени надлежни доказателства за предявяване на иска в определения срок-в случай 20 дневен, считано от датата на постановяване на определението за обезпечението на бъдещия иск-17.12.2018 г. Въззивната инстанция намира, че представените към молбата с вх.№226/7.01.2019 г./п.кл./ доказателства не могат да удостоверят надлежно дали „ЕЛЕКТРОГРУПИНЖЕНЕРИНГ“ ООД е предявил в срок пред компетентния съд-Районен съд-Смолян иска си, който е бил обезпечен. На представената искова молба липсва отразена дата на постъпването й в съответния съд, а представения системен бон от 7.01.2019 г. не може да удостовери каква точно пратка е изпратена на дата 7.01.2019 г. на Районен съд-Смолян. Не е представено съдебно удостоверение за факта на подаване на исковата молба пред Районен съд-Смолян. Действително към частната жалба са представени допълнително доказателства-копие от искова молба, по която е образувано гр.д.№31/19 г. по описа на РС-Смолян с идентично съдържание, като на тази, приложена към молба с вх.№226/7.01.2019 г. пред ЛРС, но според тълкувателно решение №6/14 г по т.д.№6/13 г. представянето на доказателствата за предявяване на иска пред въззивния съд в производството по подадена частна жалба срещу определението за отмяна на обезпечението не обуславя отменяване на същото. Въззивният съд може да отмени атакуваното определение само, ако частният жалбоподателя докаже, че е изпълнил задължението си по чл.390 ал.3 изр.2 от ГПК, но доказателствата за това неправилно не са били зачетени от съда по обезпечението. В настоящия казус частният жалбоподател не е представил изискуемите се надлежни доказателства за своевременно предявяване на иска пред ЛРС и правилно същият е отменил допуснатото обезпечение.

С оглед на тези мотиви и при съвпадане на правните изводи на Ловешки окръжен съд с тези, на Ловешки районен съд, атакуваният съдебен акт следва да бъде потвърден като правилен.

Водим от горното съдът

 

                                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА като правилно определение №87/22.01.2019 г. постановено по ч.гр.д.№2495/18 г. ЛРС.

 Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:1.                            

                                                                                                                       

                                                                                                                 2.