№ 18
гр. Тополовград, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Хр. Христов
при участието на секретаря А.В.А.
като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Гражданско дело №
20212320100394 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото е иск за делба на недвижим имот.
Ищцата твърди в исковата си молба, че заедно с ответника са закупили
през 2019 г. и са станали съсобственици с равни права, според документа за
собственост на следния недвижим имот: масивен Апартамент № **, на етаж
****, вх.**, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска земя в
урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица
„*************, със застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се
от :кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на
апартамента: апартаменти ****** и стълбище, заедно с принадлежащото към
апартамента избено помещение *** с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с
1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното
отстъпено право на строеж върху терена.
Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника към момента на
покупката са живели на съпружески начала и това е причината да бъдат
вписани двамата в нотариалния акт, като целият апартамент е бил закупен с
лични средства на ищцата.
Ищцата твърди още, че много скоро след покупката е била принудена
1
да напусне този имот, като е лишена от правото си на ползване. До настоящи
момент всички данъци по апартамента са се заплащали от ищцата. Тя е
разговаряла с ответника за доброволно уреждане на взаимоотношенията, но
до споразумение не се е достигнало.
Поради което моли съда да постанови решение, с което да допусне
делбата на процесния имот между страните при равни квоти от по ½ идеална
част за всеки един.
Претендират се направените по делото разноски съобразно дяловете на
страните.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответника на 15.12.2021 г. В законоустановения едномесечен срок по чл.
131 ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е взел становище
по иска.
Ищцата – редовно призована не се явява в съдебно заседание, вместо
нея се явява адв.К., който поддържа исковата молба и моли съда, да се
произнесе с решнеие, че процесният имот е поделяем между двете страни при
равни квоти.
Ответникът – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
От анализа на събраните по делото писмени доказателства, съдът прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Между страните не се спори, а и се установява от представения
нотариален акт № 62, том II, рег.№ 1148, дело № 224/2019 г. на РС –
Тополовград за продажба на недвижим имот, че ищцата Т. М. ИВ. и
ответникът М. ОГН. СТ. са придобили равни права върху Апартамент *** на
етаж ****, вх.**, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска
земя в урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица
„*************, със застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се
от кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на
апартамента: апартаменти ****** и стълбище, заедно с принадлежащото към
апартамента избено помещение *** с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с
1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното
отстъпено право на строеж върху терена.
Страните са живели на съпружески начала към момента на придобиване
на имота. Скоро след покупката ищцата е напуснала този имот. Страните не
2
са успели да поделят доброволно имота.
Така приетата фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото, които съдът кредитира – нотариален акт, данъчна
оценка.
Предвид на така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността,
че всеки от съсобствениците може да иска делба на общата вещ. Искът е
допустим, тъй като е подаден от лице, имащо правен интерес от това и са
налице всички законови основания за неговото редовно разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.344 ал.1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.
Следователно, в първата фаза на производството следва да се установи
наличието на съсобственост върху имота – предмет на делбата, основанието
за възникване на съсобствеността, както и квотите на съделителите.
Установи се по безспорен начин, че страните в настоящото
производство са съсобственици на описания в исковата молба недвижим
имот, видно от представения по делото нотариален акт, като дяловете им в
съсобственост са равни – по ½ идеална част за всеки един от тях.
С оглед установените обстоятелства, съдът приема, че предявеният иск
е основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде допусната при
заявените от страните и доказани в процеса делбени квоти – по ½ идеална
част за всеки от съделителите.
Предвид на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБАТА между Т. М. ИВ. с ЕГН ********** с постоянен
адрес: гр.Т. ул.*********** и М. ОГН. СТ. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.С., обл.Х., ул.************* на следния недвижим имот, находящ се
в гр.Т. а именно: масивен Апартамент **, на етаж ****, вх.**, находящ се в
жилищна сграда, построена върху общинска земя в урегулиран поземлен
имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица „*************, със
3
застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се от: кухня, дневна,
спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на апартамента:
апартаменти ****** и стълбище, заедно с принадлежащото към апартамента
избено помещение *** с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с 1,285% идеални
части от общите части на сградата и от съответното отстъпено право на
строеж върху терена,
при КВОТИ: ½ /една втора/ идеална част за Т. М. ИВ. и ½ /една
втора/ идеална част за М. ОГН. СТ..
След влизане в сила на решението делото да се докладва за назначаване
на вещо лице, което да състави проекто-разделителен протокол.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4