№ 88
гр. Русе, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20214520105951 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.1 и чл. 86 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Инфоконт“ ООД против „Винпром Русе
Трейд“ ЕООД, в която се твърди, че между страните е сключен договор за
счетоводно обслужване по силата на който ищцовото дружество предоставяло
на ответното счетоводни услуги, за които имало уговорено заплащане.
Твърди се, че такова не е платено по издадена фактура от 01.03.2021г. в
размер на 2640.00 лв., с оглед на което ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение за дължимата сума по
фактурата, по което било образувано ч.гр.д. № ***/2021г. и издадена заповед
за изпълнение за главницата по фактурата и дължимото обезщетение за
забава, включително и за направените в заповедното производство разноски.
Моли се в настоящото производство да бъде признато за установено
задължението на ответното дружество към ищцовото в размер на: 2640,00лв.
с ДДС, представляващо задължение на ответното дружество по фактура №
**********/01.03.2021г., ведно със законната лихва от 18.08.2021г. до
окончателното изплащане на вземането; 125,40 лв. лихва за забава за периода
от 01.03.2021г. до 18.08.2021г. Претендира се присъждане и на направените в
1
заповедното и в настоящото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор по
предявеният иск.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на
исковата молба, не се явява негов представител или пълномощник в първото
по делото заседание и не прави искане то да се разгледа в негово отсъствие.
Ищецът е поискал при наличие на предвидените в закона предпоставки
постановяване на неприсъствено решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131
ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявените по делото искове
са допустими и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
От приложените по делото писмени доказателства – договор за
счетоводно обслужване от 08.08.2019г. и анекс към него от 15.03.2021г. се
установява, че между страните са възникнали облигационни отношения, по
силата на които ищцовото дружество е предоставяло на ответното счетоводни
услуги срещу заплащане. За осъщественото абонаментно обслужване за месец
септември 2020г. ищцовото дружество е издало фактура
№**********/01.03.2021г., по която е начислена обща сума от 2640лв. с ДДС.
По депозирано от ищцовото дружество заявление по чл. 410 ГПК е издадена
срещу ответното дружество Заповед за изпълнение на парично задължение с
№***/23.08.2021г. по ч.гр.д.№***/2021г. за сумите 2640лв. главница по
горепосочената фактура ведно със законната лихва върху нея считано от
18.08.2021г., 125,40лв. обезщетение за забава за периода 01.03.2021г. до
18.08.2021г. и 355,31лв. разноски за заповедното производство.
Представляващият ответното дружество е депозирал в срока по чл. 414 ГПК
възражение срещу издадената заповед за изпълнение, което не е
аргументирал, като не е навел конкретни възражения изключващи
дължимостта на възнаграждението по процесната фактура.
2
Ответното дружество като възложител на претендираната за заплащане
от ищцовото дружество работа не е възразило в настоящото производство
срещу дължимостта на претендираното възнаграждение, нито е оспорило
представените писмени доказателства, на които се основава исковата
претенция. Предвид това и липсата и на конкретни възражения в заповедното
производство, които съдът да съобрази и обсъди в настоящото, би могло да се
приеме, че с оглед представените писмени доказателства предявените искове
са вероятно основателни.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239
ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените от него разноски в настоящото
производство за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в
общ размер на 440,29лв., както и разноските за заповедното производство в
размер на 355,31лв. Последните са в размер, който не подлежи на намаляване
поради прекомерност, каквото възражение ответникът е навел в депозираното
от него възражение в заповедното производство. Също така е представен и
договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ заплащането на
възнаграждение на адвоката представлявал дружеството заявител в
минималния предвиден размер по Наредба №1/2004г. на ВАС, поради което
не биха могли да бъдат приети за основателни възраженията на ответника
срещу дължимостта на разноските по заповедното производство.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „ВИНПРОМ РУСЕ-ТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК204672816, със седалище и адрес на управление гр. Русе, бул.
„Трети март“ №44, представлявано от Гавраил Стоянов дължи на
„ИНФОКОНТ“ ООД ЕИК117665450, със седалище и адрес на управление
гр. Русе, ул. „Момчил войвода“ №3, представлявано от управителя Гюнер
Исмаилова Махмудова сумите: 2640,00лв. с ДДС, представляващи
3
възнаграждение за предоставени счетоводни услуги по фактура №
**********/01.03.2021г., ведно със законната лихва от 18.08.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, 125,40 лв. лихва за забава за периода
от 01.03.2021г. до 18.08.2021г., за които суми е издадена Заповед
№***/23.08.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№***/2021г. по описа на РС-Русе.
ОСЪЖДА „ВИНПРОМ РУСЕ-ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК204672816, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, бул. „Трети март“ №44,
представлявано от Гавраил Стоянов да заплати на „ИНФОКОНТ“ ООД
ЕИК117665450, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Момчил
войвода“ №3, представлявано от управителя Гюнер Исмаилова Махмудова
440,29лв. разноски за настоящото производство и 355,31лв. разноски за
заповедното производство по ч.гр.д.№***/2021г. по описа на РС-Русе.
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4