№ 46348
гр. С., 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110131842 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца Н. К. Д. срещу ответницата Н. Г.
Щ., с която са предявени претенции за признаване за установено по
отношение на ответницата, че не е собственик на жилищен недвижим имот –
апартамент № 24 с площ 37,04 кв.м., с идентификатор *****************, и
административен адрес: С., район „В.“, ул. ****-та, ет. 5 (първи подпокривен,
кота +14,70 м), а***, при съседи – от изток – апартамент № 25, от запад –
апартамент № 23, от север – коридор, и от юг – вътрешен двор, ведно с
прилежащите му мазе Б9 в сутерена на вх. Б с площ 4,38 кв.м., и прилежащите
му идеални части от общите части на сградата, насрещен иск на
първоначалната ответница за признаване за установено, че първоначалният
ищец не е собственик на имота.
Ищецът твърди, че е предявил иск срещу „Е.“ ООД за обявяване на
сключения между ищеца и това дружество на 30.04.2018 г. предварителен
договор за покупка на описания по-горе имот, като исковата молба била
вписана на 30.03.2021 г. Поддържа, че четири месеца по-късно – на 30.07.2021
г. срещу дружеството-продавач била вписана възбрана по изпълнително дело
№ ************** на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) М.Б, който на
20.08.2021 г. уведомил ищеца, че ще извърши опис на имота за провеждане на
публична продан. На 2704.2022 г. предварителният договор на ищеца бил
обявен за окончателен с влизане в сила на Решение № 20015170/21.02.2022 г.
по гражданско дело № 31635/2020 г. на Софийския районен съд, 46. състав,
като било отбелязано на 17.11.2022 г. в книгите по вписванията. След
приключила на 20.01.2022 г. публична продан за купувач била обявена
ответницата, като постановлението за възлагане на имота било вписано на
22.11.2022 г. Ищецът твърди, че решението, с което е обявен за окончателен
предварителният договор за покупка на имота от негова страна, е
противопоставимо на ответницата, тъй като исковата молба е вписана по-рано
от възбраната, по която е извършена публичната продан. Иска да се признае,
че тъй като той е станал собственик на имота, ответницата не е негова
собственица. Претендира разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Н. Г. Щ., с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че
исковата молба по делото, по което е обявен за окончателен предварителен
договор за покупка от ищеца – гражданско дело № 31635/2020 г. на
Софийския районен съд, 46. състав, е за договор върху апартамент № 14, а не
апартамент № 24. Поради това към датата на възбраната исковата молба не
била вписана по партидата на купения от ответницата имот. Освен това се
прави възражение, че вписването на исковата молба на първоначалния ищец е
загубило действие, тъй като в нарушение на чл. 115, ал. 2 ЗС решението по
делото е отбелязано в книгите по вписванията повече от 6 месеца след датата
на влизането си в сила, поради което е изгубен редът на вписването на
исковата молба на ищеца и предимство има вписването на възбраната, която
защитава правата на ответницата. Затова се иска отхвърляне на иска.
Подаден е и насрещен иск от първоначалната ответница (за назоваване
на страните съдът ще използва качеството им по първоначалния иск) Н. Г. Щ.
за признаване, че ответникът Н. К. Д. не е собственик на процесния имот, тъй
като правата му не са противопоставими на ищцата по описаните в
предходния абзац съображения. Интересът си от водене на иска ищцата
извежда от това, че е обявена за купувач на публична продан, като твърди, че
доколкото ответникът не бил отбелязал решението, с което е обявен
предварителният му договор за окончателен в срок, действието на неговото
вписване отпаднало с обратна сила, поради което вписаната по
изпълнителното дело възбрана, от която се полза ответницата, защитавала
правата на собственост в конкуренция с тези на ищеца. Иска да се признае,
че ищецът не е собственик на имотите. Претендира разноски.
В отговора на насрещната искова молба ищецът оспорва твърденията за
неяснота на исковата му молба по гражданско дело № 31635/2020 г. на
Софийския районен съд, 46. състав, като сочи, че и съдебният изпълнител, и
Агенцията по вписванията, са отразили тази искова молба по спорния по
настоящото дело имот. Поддържа, че след като е вписал решението преди
постановлението на ответницата, неговите права са противопоставими. Иска
отхвърляне и на насрещния иск.
Съдът намира, че са предявени насрещни отрицателни установителни
искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл.
114 ЗС, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие
с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че собственик на спорния имот към април 2018 г. е било
„Е.“ ООД; че с Решение № 20015170/21.02.2022 г. по гражданско дело №
31635/2020 г. на Софийския районен съд, 46. състав, е обявен за окончателен
предварителен договор на ищеца с последното дружество за закупуване на
апартамент с адрес: С., район „В.“, ул. ****-та, ет. 5, а***; че исковата молба
(има спор с какво съдържание) по гражданско дело № 31635/2020 г. е вписана
2
на 30.03.2021 г.; че по изпълнително дело срещу „Е.“ ООД върху същия имот е
вписана възбрана на 30.07.2021 г.; че по същото изпълнително дело
ответницата е обявена за купувач на публична продан; че решението в полза
на ищеца е вписано на 17.11.2022 г., а постановлението за възлагане на имота
на ответницата – на 22.11.2022 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба и насрещната искова молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 31842 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
декември 2025 г. от 14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез ССЕВ само.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявени са два насрещни отрицателни установителни с правна
квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 114 ЗС иска за
това, че ответниците по всеки от тях не са собственици на недвижим имот,
като всеки ищец твърди, че е придобил право на собственост от едно и също
лице по придобивен способ и се спори кой от двата способа е
противопоставим от по-ранна дата на съответния ищец – спор за реда на
вписванията.
Първоначалният иск се уважава, ако съдът установи, че искът на ищеца
е вписан преди този на ответницата, уважен е, с което е обявен за купувач, и
решението на съда е вписано преди вписване на противопоставимо право на
ответницата. Насрещният иск се уважава, ако съдът установи, че
постановлението за възлагане на имота на ответницата е вписано по-рано от
противопоставимите права на ищеца, като съдът установява дали ответницата
е купувач по публична продан и от кой момент е вписана възбраната по
изпълнителното дело, която съгласно чл. 453 ГПК възбраната пази нейните
права срещу всички вписани след това актове.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че собственик на спорния имот към април 2018 г. е
било „Е.“ ООД; че с Решение № 20015170/21.02.2022 г. по гражданско дело №
31635/2020 г. на Софийския районен съд, 46. състав, е обявен за окончателен
предварителен договор на ищеца с последното дружество за закупуване на
апартамент с адрес: С., район „В.“, ул. ****-та, ет. 5, а***; че исковата молба
(има спор с какво съдържание) по гражданско дело № 31635/2020 г. е вписана
на 30.03.2021 г.; че по изпълнително дело срещу „Е.“ ООД върху същия имот е
вписана възбрана на 30.07.2021 г.; че по същото изпълнително дело
3
ответницата е обявена за купувач на публична продан; че решението в полза
на ищеца е вписано на 17.11.2022 г., а постановлението за възлагане на имота
на ответницата – на 22.11.2022 г.
УКАЗВА на страните, че спорът им е правен и са установени всички
твърдени от тях факти, които не се оспорват.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и насрещната искова молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез профилите в
ССЕВ!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4