№ 42687
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20231110161054 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление на [фирма] срещу И. И. П., ЕГН
********** с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес
или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС. Изложеното дава основание да се приеме, че
уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна, като
посоченото законодателно разрешение е свързано с неговия едностранен характер и
неучастието на длъжника в същото преди връчването на издадената срещу него заповед.
Производството е образувано по заявление, насочено срещу физическо лице за
вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение. Твърди се, че
длъжницата и заявителят са страни по договор „Гражданска отговорност“. Длъжницата е
осъществила ПТП, но е напуснала мястото на произшествието преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата и за застрахователя по „Гражданска отговорност“ е
възникнало право на регрес по чл. 505, ал. 1, т. 3 КЗ за изплатеното от него обезщетение на
увреденото лице. В случая правопораждащият юридически факт е договорът за застраховка
„Гражданска отговорност“ и въз основа на това правоотношение заявителят - застраховател
претендира правото си на регрес срещу длъжника – застрахован. Застрахованият по риск
„Гражданска отговорност“ водач е потребител по смисъла на § 1, т. 13 ЗЗП на
застрахователни услуги.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на
Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес
на длъжника е в ***.
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Несебър, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по
1
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Несебър,
който, предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа
заявлението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 61054/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2