МОТИВИ:
НОХД № 30298/2009г.
Подсъдимият Ц. А. Н. е обвинен в това, че на
21.04.2008г. в Г. М., без надлежно разрешително, в нарушение на разпоредбата на
чл.30 от ЗКНВП – “Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от приложение №1”, държал
в управлявания от него лек автомобил, марка „Фиат”, модел „Пунто” с ДК № М 92
11 АН, наркотични вещества, както следва: 1.Амфетамин със съдържание на активен
компонент амфетамин-3, 3% с общо нето тегло-0, 20грама
на обща стойност 0, 60 лева; 2.Амфетамин със съдържание на активен компонент
амфетамин-7% с общо нето тегло-0, 30грама на обща
стойност 0, 90 лева; и в жилището, в което живее в Г. М., ул. xxxx № xxxx,xxxx, бл.xxxx,, амфетамин със съдържание на активен
компонент амфетамин-5, 3% с общо нето тегло 0, 60 грама на обща стойност 1, 80
лева, всички вещества на обща стойност от 3, 30 лева, като горните вещества
представляват високорискови наркотични вещества, съгласно приложение №1 към
чл.3, ал.2 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” от същия закон: чл.3 ал.2 /Изм. -ДВ, бр.55
от 2007г. /- “Наименованията на наркотичните вещества се съдържат в приложения
№1, 2 и 3”- като горното деяние представлява маловажен случай- престъпление по
чл.354а, ал.5 във вр. с чл.354а, ал.3 т.1 предложение 1 във вр. с чл.354а, ал.1
от НК.
Прокурорът подържа обвинението. Предлага на съда
след като признае подсъдимия за виновен, да го освободи от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание глоба.
Подсъдимият Н. се признава за виновна по
предявеното му обвинение. Защитникът на подсъдимия предлага на съда да го
освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание
глоба в размер на 500.00 лева.
Производството
се разви при условията и реда на чл.370 ал.1 и сл. от НПК /чл.371 т.1 от НПК- съкратено съдебно следствие,
предшествано от предварително изслушване на страните.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. На основание чл.373 ал.1 във вр/ка с чл.372 ал.3
от НПК във вр/ка с чл.283 от НПК съдът прие, прочете и
огласи доказателствения материал, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетеля
и вещите лица.
Съдът
след като прецени събраните но делото доказателства в
тяхната взаимна връзка и логическо единство и като взе предвид доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият
Ц. А. Н. е роден на xxx година. Безработен е. Не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от .
Свидетелят И. Ф. - служител на ОД- МВР -М. получил информация за лице, транспортиращо в
управлявания от него таксиметров автомобил, марка „Фиат”, модел “Пунто” с ДК №
xxxxxx наркотични вещества.
На 21.04.2008г. автомобилът, управляван
от подсъдимия Н. бил спрян за проверка на паркинга, находящ се на кръстовището
на улица “Извора” и улица “А. Самболийски” в Г. М.. При извършеното / и
одобрено впоследствие от РС -М. /, претърсване и изземване, под пластмасовия
капак на пепелника в колата било намерено пакетче, съдържащо прахообразно
вещество. Т. вещество било намерено и в картонена чаша, поставена встрани от
пепелника. И двете намерени вещества реагирали при полевите тестове на
амфетамин. След проведени разговори, подсъдимия Н. предал с протокол за
доброволно предаване още едно пакетче с вещество, реагиращо на амфетамин, което
взел от дома си на улица “Морава” №52.
Заключението на химическата
експертиза е категорично, че и трите описани и представени за изследване обекта
са амфетамин, а от заключението на оценителната експертиза става ясно, че
стойността на трите обекта е 3.30 лева.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава
изцяло и от подсъдимия Ц. А. Н..
Предвид така установената фактическа обстановка,
с деянието си подсъдимия Ц. А. Н. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с чл.354а, ал.3 т.1 предложение 1 във
вр. с чл.354а, ал.1 от НК- на
21.04.2008г. в Г. М., без надлежно разрешително, в нарушение на разпоредбата на
чл.30 от ЗКНВП – “Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от приложение №1”, държал
в управлявания от него лек автомобил, марка „Фиат”, модел „Пунто” с ДК № М 92
11 АН, наркотични вещества, както следва: 1.Амфетамин със съдържание на активен
компонент амфетамин-3, 3% с общо нето тегло-0, 20грама
на обща стойност 0, 60 лева; 2.Амфетамин със съдържание на активен компонент
амфетамин-7% с общо нето тегло-0, 30грама на обща
стойност 0, 90 лева; и в жилището, в което живее в Г. М., ул. xxxx № xxxx,xxxx, бл.xxxx,, амфетамин със съдържание на активен
компонент амфетамин-5, 3% с общо нето тегло 0, 60 грама на обща стойност 1, 80
лева, всички вещества на обща стойност от 3, 30 лева, като горните вещества
представляват високорискови наркотични вещества, съгласно приложение №1 към
чл.3, ал.2 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” от същия закон: чл.3 ал.2 /Изм. -ДВ, бр.55
от 2007г. /- “Наименованията на наркотичните вещества се съдържат в приложения
№1, 2 и 3”- като горното деяние представлява маловажен случай.
От субективна страна е налице пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал престъпния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено - опасните последици и е искал настъпването на тези последици.
Причини за извършване на деянието от подсъдимия
Н. са слабо- морално волеви задръжки и ниско правно и обществено съзнание.
Съдът
след като призна подсъдимия Ц. А. Н. за ВИНОВЕН намери, че са налице
предпоставките за прилагане на чл.78 А, ал.1 от НК, тъй
като престъплението по този престъпен състав / чл.354а, ал.5 във
вр. с чл.354а, ал.3 т.1
предложение 1 във вр. с чл.354а, ал.1 от НК / попада в обхвата на чл.78А, ал.1
от НК и води до друг вид отговорност, при наличието и
на другите предпоставки, предвидени в закона, които съдът установи, че са
налице с оглед на събраните по делото доказателства.
В
особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание глоба до хиляда
лева за това престъпление, подсъдимия Ц. е с чисто съдебно минало и досега по
отношение на него не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, имуществените
вреди не са причинени от деянието. Ето защо съдът СВОБОДИ ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ подсъдимия Ц. и му НАЛОЖИ АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер
на 500 лева, която същият следва да заплати в полза на Държавата.
При
определяне размера на глобата съдът съобрази личността на подсъдимия, а именно,
че е безработен и обстоятелството, че целите визирани в чл.36
от НК ще бъдат постигнати с Т. по размер административно наказание.
Съдът
не се произнесе предметът и средствата на престъплението да се отнемат в полза
на Държавата, тъй като наркотичните вещества са унищожени изцяло при
направената химическа експертиза.
При
този изход на делото подсъдимия Ц. А. Н. следва да заплати по сметка на ВСС –
С. сумата от 193.20 лева разноски по водене на делото / разноски за назначените
на досъдебното производство химическа и съдебно- оценъчна
експертизи/ и 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим
от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: