№ 2530
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110149103 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове, с правно основание чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Застрахователно дружество Евроинс“АД, ЕИК: ********* твърди, че на
21.01.2021г. в района на с. Дунавци е настъпило ПТП по вина на водача на товарен
автомобил „ Волво“ ,с рег. № ---- , който при потегляне и поради неспазване на достатъчно
дистанция ударил паркирания товарен автомобил „Волво“ с рег. № „---“. За настъпилото
ПТП бил съставен Двустранен протокол за ПТП. Били нанесени вреди на товарен автомобил
„Волво“ с рег. № „---“.
За товарен автомобил „Волво“ с рег. № „---“ към датата на ПТП съществувала
валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а гражданската отговорност на
автомобилистите за товарен автомобил „ Волво“ ,с рег. № ---- била застрахована при
ответника.
Ищецът обезщетил застрахованото лице за нанесените щети на увредения товарен
автомобил „Волво“ с рег. № „---“ като изплатило застрахователно обезщетение в размер на
1610,09 лв. след прихващане с насрещно дължима вноска от застрахователна премия в
размер на 265,36 лв. и с оглед на заявената си регресна претенция поканил ответника с
регресна покана, получена от ответника на 29.03.2021 г. да му възстанови изплатеното
обезщетение в размер от 1625,09 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски.
Ответникът не бил изплатил претендираната сума по регресната щета.
Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 1625,09 лв.,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция с включени ликвидационни разноски, сумата от 53,71 лв. – законна лихва за
забава за периода от 29.04.2021 г. – денят следващ изтичането на 30-дневния срок от датата
на получаване на поканата за доброволно изпълнение до 25.08.2021 г. – денят на подаване
на исковата молба в съда, ведно със законната лихва от 25.08.2021 г. – датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане на главницата. Претендира съдебни и деловодни
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
автотехническа експертиза, със задачи посочени в исковата молба.
Иска допускането на свидетел при режим на призоваване.
В случай, че ответникът оспори извършено плащане по щета и/или валидността на
1
застрахователното правоотношение, моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК: *********, оспорва предявените
искове по основание и размер с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданско отговорност“ по отношение
на товарен автомобил „ Волво“ ,с рег. № ----.
Оспорва, че вина за ПТП-то има водача на товарен автомобил„ Волво“ ,с рег. № ---- с
ремарке СО 3767ЕК ГМН, както и че всички описани увреждания по товарен автомобил
„Волво“ с рег. № „---“ са в причинно-следствена връзка с ПТП от 21.01.2021 г., както и че
урежданията по товарен автомобил „Волво“ с рег. № „---“ са на стойност 1610,09 лв.
Произшествието било настъпило при механизъм, различен от описания в исковата. Водачът
на товарен автомобил„ Волво“ ,с рег. № ---- с ремарке СО 3767ЕК вече бил потеглил от
бензиностанцията, когато пътник от съседно спряло ППС товарен автомобил „Волво“ с рег.
№ „---“ в нарушение на разпоредбата на чл. 95 ЗДвП отворил предна дясна врата без да се е
уверил, че няма да създаден опасност за останалите участници в движението. Ако двете
товарни ППС са били спрени на бензиностанцията, за да се зареждат, то те били намирали
успоредно едно на друго. Ако дясната врата на по товарен автомобил „Волво“ с рег. № „---“
е била отворена и водача на на товарен автомобил„ Волво“ с рег. № ---- потегли, то той щял
да закачи/удари вратата с предна странична част на влекача, а не с полуремаркето. За да се
удари врата в полуремаркето, означавало, че товарен автомобил„ Волво“ с рег. № ---- вече е
бил в движение, когато пътник внезапно отворил дясната врата на спрялото в съседство
ППС. При доброволната претенция ищецът бил представил снимки от процесното ПТП,
които били заснети с мобилен телефон. От същите се установявало, че предна дясна врата
била отворена внезапно, без пътникът да съобрази, че покрай него се движи друго превозно
средство. В случай, че вратата била отворена и покрай нея било преминало друго ППС,
което я е ударило, то по вратата щели да останат и други следи от първоначалното
съприкосновение. Оспорва предявения иск по размер – ищецът изплатил необосновано
завишен размер на застрахователното обезщетение. Оспорва и акцесорната претенция, с
оглед неоснователността на главната претенция.
Претендира съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Иска допускането на разпит на свидетел. Иска по съдебно-автотехническата
експертиза вещото лице да работи след събиране на свидетелските показания. Прилага
цветен снимков материал – 8 снимки.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие, в
резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество товарен автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника товарен автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения товарен автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на
третото застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие
на застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия товарен
автомобил по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова , както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже възраженията си за
изключителна вина на вредоносния резултат.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 21.01.2021г. в района на с. Дунавци е настъпило ПТП между
2
товарен автомобил „ Волво“ с рег. № ---- и товарен автомобил „Волво“ с рег. № „---“.
НЕ е спорно, че за товарен автомобил „Волво“ с рег. № „---“ към датата на ПТП е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а че за товарен
автомобил „ Волво“ с рег. № ---- към датата на ПТП, е съществувала валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
Спорно е дали причинените имуществени вреди са пряка и непосредствена
последица от настъпилото ПТП, вината на водача, застрахован по задължителна застраховка
ГО при ответника, както и какъв е техният действителен размер.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства с исковата молбa и
отговора на исковата молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде допуснат до разпит поисканият от ищеца свидетел при режим на
призоваване.
Следва да се допуснат до разпит поисканият от ответника свидетел при режим на
призоваване.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като ответникът не оспорва извършено плащане по щетата и/или
валидността на застрахователното правоотношение и същото не е необходимо.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата
молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ „Интерпред“, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да работи по назначената експертиза след събиране на свидетелските
показания.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – МЮМ ЕГН : **********,с адрес за призоваване
в с. Румянцево, община --, телефон : ** за доказването на причините и обстоятелствата за
настъпване на ПТП -то. Да се направи справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля в
случай, че не бъде открит на посочения от ищеца адрес и същият да бъде призован от тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
3
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – ГМН , роден на 13.07.1981 г., с адрес
за призоваване: в с. Врачеш. ----------------------- № 27, телефон: ****************** за
установяване на механизма и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП. Да
се направи справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля в случай, че не бъде открит
на посочения от ответника адрес или телефон и същият да бъде призован от тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30лв., вносим от ответника в тридневен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза като ненеобходимо.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 17.03.2022год. в 10,45 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4