РЕШЕНИЕ
№ 1029, 31.07.2019г., гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на шестнадесети юли, две хиляди и
деветнадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
Председател: Петя Георгиева
Секретар : Зл. К.
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева наказателно административен характер дело номер 2615 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „Бл. 87“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и
адрес на управление гр.Казанлък, **** против наказателно постановление № 430744-0261167/
25.02.2019г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.35, ал.2 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4
от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева. С жалбата се иска отмяна на
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и необосновано. Релевират
се доводи за наличие на маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 24.06.2018г. в 14:05 часа е
извършена оперативна проверка в търговски обект– бързо хранене „Гирос“, находящ
се в гр.Бургас, ул.“Сливница“ **, стопанисван от „Бл. 87“ЕООД
с ЕИК по Булстат *****. При
проверката е установено, че в обекта има налично, монтирано, въведено в
експлоатация и с изградена дистанционна връзка с НАП фискално устройство модел EPSON
TM-T810F KL, модел 01,
с инд. № ЕD301138 и ФП
№ 44301138, с установен проблем в софтуер, непозволяващ издаването на фискални
касови бонове. Проблемът е бил описан в представен след края на проверката
приемо-предавателен протокол № 493/24.06.2018г., издаден от обслужващ фискалното
устройство сервиз.
В хода на проверката е установено, че в
обекта няма наличен кочан с прономеровани и прошнуровани касови бележки,
неописани на първа страница в книгата за дневни финансови отчети, където да се
посочат началния и крайния номер на касовите бележки в кочана. Като
доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл.110, ал.4
вр. чл.50, ал.1 от ДОПК протокол за извършена проверка сер.АА №
0272625/24.06.2018г., приложен към административно-наказателната преписка.
На 12.09.2018г. на жалбоподателя е съставен
акт за установяване на административно нарушение по чл.35, ал.2 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Упълномощен представител на дружеството е получил препис от него. При
съставянето на акта и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са направени възражения.
Сезиран с преписката по акта
административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за
доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което
за нарушение на чл.35, ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя и не по-късно от една година от нарушението, а издаденото въз основа на него наказателно постановление е в предвидения от закона шестмесечен срок и е издадено от компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния директор на НАП. При издаването на наказателното постановление, както и на акта не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, което да го опорочава до такава степен, че да води отмяната му само на това основание.
Разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС
предвижда, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/ дерегистрация, отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност; сервизното
обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и
функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за
установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната
агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално
устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;
видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. В случая
такава се явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин.
Въз основа на събраните по делото гласни и
писмени доказателства, съдът приема, че разпоредбата на чл.35, ал.2 от
Наредбата е била нарушена, тъй като в
търговския обект не е имало наличен кочан с прономеровани и прошнуровани касови
бележки, неописани на първа страница в книгата за дневни финансови отчети за
съответната година, където да се посочат началният и крайният номер на касовите
бележки в кочана. Не са налице
доказателства, които да опровергават констатираната фактическа обстановка. Дружеството
- жалбоподател от обективна страна е осъществило състава на административното
нарушение, визираното в акта и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като въпросът за вината не се обсъжда, тъй като субектът на
нарушението е юридическо лице.
Не е налице маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Законодателят е приел, че за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Маловажен случай е този,
при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
други нарушения от съответния вид. В конкретния случай не са налице данни, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от типичните нарушения от
същия вид.
Разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС предвижда налагане на имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци в размер от 3000 до 10000 лева. Според изречение две на същата разпоредба, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1 на чл.185 от ЗДДС в размер от 500 до 2000 лева.
От събраните по делото доказателства се установява, че в обекта има монтирано, въведено в експлоатация, с изградена дистанционна връзка с НАП фискално устройство. По делото не са ангажирани доказателства доказателства в насока, че нарушението е довело до неотразяване на доходи. При определяне на вида и размера на наказанието наказващият орган, съобразно материалния закон, изречение второ на разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС, е наложил предвидената в ал.1 имуществена санкция в размер на 500 лева, която е в установения законов минимум. Така обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно постановено, поради което като такова следва да се потвърди.
Предвид гореизложеното
Бургаският районен съд на основание чл.63, ал.1, от ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 430744-0261167/
25.02.2019г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.35, ал.2 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2
вр. ал.1 от ЗДДС на „Бл. 87“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление
гр.Казанлък, **** е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Председател: / п /
Вярно с оригинала!
Всекретар: М.К.