РЕШЕНИЕ
N.
гр.София 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Г.О., II-„А“
състав в откритото съдебно заседание на 15.11.2021 г. в състав:
Председател: Мариана Георгиева
Членове: Виолета Йовчева
Димитър Ковачев
При секретар Емилия Вукадинова, като разгледа докладваното от съдия
Ковачев в.гр. дело N. 3808/ 2021 г, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Т.И.М., ЕГН **********
срещу Решение от 30.11.2020г., постановено по гр. д. № 9582/2019г. по описа на Софийски
районен съд, 170 с-в, в частта, с която са уважени срещу жалбоподателя, искове по
чл. 422 ГПК вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС- за дължимост на сумата от 1282,51
лева-разходи за поддръжка и управление на общи части в етажната собственост на
адрес в гр. София, кв. Драгалевци, ул. „************комплекс „Водолей 1“ за
2015 г. и 2016 г. и 386,88 лв. - лихва за забава за периода 01.03.2015 г. до
20.08.2018 г.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на
решението поради процесуално нарушение-отказан разпит на свидетел, довело до
недоказване на възражение, че имота не се обитава (чл. 51, ал. 2 от ЗУЕС).
Въззиваемата ЕС чрез управителя оспорва жалбата и иска
потвърждаване на решението.
В съдебно заседание страните поддържат становищата си
и претендират разноски..
СГС при
проверка по чл. 269 ГПК намира решението
за валидно, като постановено от надлежен състав на съда.
Решението е недопустимо в обжалваната му част, като
постановено по нередовна искова молба, като дадените от настоящият въззивен
състав указания с определението от 14.04.2021г. не са изпълнени в срок до
съдебното заседание пред въззивния съд, а ищецът е предупреден с определението
за последиците.
Налице е противоречие между обстоятелствената част и
петитума на исковата молба. В обстоятелствената част се посочва, че се предявява
иск за установяване на вземане, за което има издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. 55759/2018г.. В петитума обаче
искането е за осъждане на ответника да плати.
Искът по чл. 415 ГПК е установителен и не може да има
осъдителен петитум.
Определението на настоящият състав от 14.04.2021г. е
връчено на ищеца на 09.06.2021г. с него са дадени указания до ищеца да приведе
петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената ѝ част,
като вземе предвид издадената заповед за изпълнение. Даден е срок до съдебно
заседание. Указанията не са изпълнени и решението следва да се обезсили в
обжалваната му част, а производството по исковете да се прекрати в съответните
части и суми,, като се обезсили и издадената заповед за изпълнение в
съответните части.
По разноските: при този изход на делото право на
разноски за въззивнто производство има само въззивницата, която обаче не е
претендирала такива.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ :
ОБЕЗСИЛВА Решение от 30.11.2020г., постановено по гр. д. №
9582/2019г. по описа на Софийски районен съд, 170 с-в, в частта, с която е
признато за установено, че Т.И.М., ЕГН ********** дължи на „В.Б.“ООД с ЕИК******сумата от 1282,51 лева-разходи за поддръжка и
управление на общи части в етажната собственост на адрес в гр. София, кв.
Драгалевци, ул. „************комплекс „Водолей 1“ за 2015 г. и 2016 г. и 386,88
лв. - лихва за забава за периода 01.03.2015 г. до 20.08.2018 г.
КАТО ВМЕСТО
ТОВА ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА в тези части и ПРЕКРАТЯВА производството по исковете
за посочените суми и периоди..
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение от 10.09.2018г., издадена по ч.гр.д. 55759/2018г. на СРС в частта ѝ за сумата от 1282,51-главница, представляваща разходи за поддръжка и управление на общи части в етажната собственост на адрес в гр. София, кв. Драгалевци, ул. „************комплекс „Водолей 1“ за 2015 г. и 2016 г. и сумата 386,88 лв. - лихва за забава за периода 01.03.2015 г. до 20.08.2018 г. като ПРЕКРАТЯВА ч.гр.д. 55759/2018г. на СРС в посочените части.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател : Членове : 1. 2.