Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 184
гр. Севлиево, 04.07.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЕВЛИЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание, проведено на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х. Х.
при участието на секретаря Ивелина Цонева сложи за разглеждане докладваното от съдията Х. гр. д. № 1185 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация
чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба на Ч.Г.Т., с ЕГН **********, с адрес *** срещу К.Х.К., с ЕГН **********, с адрес *** и М.С.К., с ЕГН **********, с адрес ***.
Ищеца твърди, че ответниците са наследници на И.Т.Ж., ***.. На
18.07.2014 година, ищеца като купувач сключил с И.Т.Ж., като продавач,
предварителен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: апартамент ***,
състоящ се от: две спални, дневна, черна кухня, баня, клозет, два коридора, две
тераси, с обща квадратура 86,83 кв. метра, при съседи: отдолу-ап. на Д. Л. С. и
Л. С. К., отгоре ап. на Б. Т. Ж. и И. К. И., север - дворно място, изток -
стълбище и ап. на И.Й.Ц. и М.М.М., юг-дворно място, запад - дворно място, избено помещение №
10 от 11,95 кв. м., при съседи: общ коридор на север, изток-общ коридор и
помещение за вторични отпадъци, юг-дворно място, запад - общ коридор, таванско
помещение № 14, с площ от 13,11 кв. метра, при съседи: отдолу-апартамент на Т.Г.П.,
север - дворно място, изток-таван на В. Х. З., юг-общ коридор, запад-таван на П.Г.М.,
заедно с прилежащите 3,39 % идеални части от общите части на сградата и правото
на строеж върху държавно място, съставляващо парцел I-ви от 3070 кв. метра
пространство при съседи : *** на С.И.С.и П.М.Г.,
имот описан в приложено заверено копие от Нотариален акт № 34, том I, дело №
66/1983 година на ***, който имот представлява по КККР на гр. Севлиево -
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 65927.501.4924.1.7, с адрес по
схема ***, обект намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 65927.501.4924, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой
нива на обекта – 1, посочена в документа площ-няма данни, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 65927.501.4924.1.6, под обекта
65927.501.4924.1.4, над обекта 65927.501.4924.1.10. И.Т.Ж. бил собственик на
гореописания имот по силата на нотариален акт № 34, том I, дело № 66/1983 година на ***. Съгласно
уговореното в предварителния договор, задължението да се сключи окончателен
договор следвало да се изпълни най-късно до 20.08.2014 г., като уговорената
продажна цена била в размер на 14 800 лв. (чл. 2.1 от Договора), от която сума били
заплатени 13 800 лв. още при подписване па предварителния договор, който договор
служел и като разписка за получената сума (чл. 2.1 от Договора). С оглед
смъртта на продавача И.Т.Ж. на 14.08.2014 г. изпълнението на поетото от него
задължение да прехвърли собствеността върху гореописания имот с окончателен
договор станало невъзможно. Ответниците в качеството им на наследници на
починалия И.Т.Ж., също не изпълнили задължението за прехвърляне собствеността
върху имота на ищеца пред нотариус. Ищеца бил в готовност да заплати остатъка
от продажната цена, включително при изрични указания - да внесе сумата по посочена
от ответниците банкова сметка. ***, иска обявяване за окончателен на сключеният
между ищеца и наследодателя на
ответниците предварителен договор за покупко-продажба на гореописания
имот. Претендира разноски.
В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, ответника К.Х.К. е подал писмен отговор, в който оспорва исковата молба като нередовна, а иска, като недопустим, евентуално неоснователен. Възразява, че иска е насочен само срещу част от наследниците на продавача по предварителния договор от 18.07.2014 г., с което обосновава възраженията си за нередовност на исковата молба и недопустимост на иска. Възразява, че ищеца не е заплатил цената по предварителният договор. Възразява, че предварителният договор е нищожен поради липса на съгласие, на осн. чл. 26, ал. 2 ЗЗД и поради противоречие на закона, заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави, на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Оспорва истинността на предварителния договор и на представено удостоверение за наследници. Претендира разноски.
В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с
доказателствата, ответника М.С.К. е подал писмен отговор, в който оспорва иска
като недопустим, евентуално като неоснователен. Възразява, че иска е насочен
само срещу част от наследниците на продавача по предварителния договор от
18.07.2014 г., с което обосновава
възраженията си за недопустимост на иска. Възразява, че ищеца не е заплатил
цената по предварителният договор. Оспорва истинността на предварителния
договор както в частта за подписа на продавача, така и относно датата на
подписването му. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца, лично и чрез
процесуалния си представител поддържа предявения иск. Уточнява, че иска е предявен за ½ идеална част от имота предмет на процесния предварителен договор, тъй - като ответниците са наследници на такава част от
наследството на продавача по договора. В писмена защита
излага подробни съображения в подкрепа на доводите в исковата молба.
В съдебно заседание ответника К.Х.К., лично и чрез процесуалния си представител поддържа отговора си. Оспорил
е и съдът е открил производство по оспорване истинността на предварителен
договор за покупко -продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г. и
удостоверение за наследници от 27.03.2017 г.. В писмена защита излага подробни
съображения в подкрепа на доводите в отговора.
В съдебно заседание ответника М.С.К., не се явява
и не се представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
Установява се от заверен по чл. 32 ЗА препис от договор
от 18.07.2014 г., че същият е от предварителен договор за покупко - продажба на
недвижим имот между И.Т.Ж., като
продавач от една страна и Ч.Г.Т., като купувач от друга страна, с предмет покупко
- продажба на следния недвижим имот: ***, състоящ се от: две спални, дневна, черна
кухня, баня, клозет, два коридора, две тераси с обща квадратура - 83,83 кв. метра
при съседи: отдолу - ап. на Д. Л. С. и Л. С. К., отгоре - ап. на Б. Т. Ж. и И. К.
И., север - дворно място, изток - стълбище и апартамент на И.Й.Ц. и М.М.М., юг -
дворно място, запад - дворно място, както и избено помещение № 10 (десет) от
11,95 кв. м., при съседи: общ коридор на север, изток - общ коридор и помещение
за вторични отпадъци, юг - дворно място, запад - общ коридор, таванско
помещение № 14, с площ от 13,11 кв. метра при съседи: отдолу- ап. на Т.Г.П.,
север - дворно място, изток - таван на В. Х. З., юг - общ коридор, запад - таван
на П.Г.М., заедно с прилежащите му 3,39 % идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху държавно място, съставляващо парцел I-първи
от 3070 кв. метра, при съседи: юг - ул. "***" запад - ул. "***",
север - ул. "***", изток – имоти № 2703; № 2715 на С.И.С.и П.М.Г.,
имот описан в н. а. № 34, том 1-ви, дело № 66 от 1983 година на ***. Страните по
договора са уговорили цена за имота в размер на 14 800,00 лева, платима от
купувача на продавача, както следва - 13 800,00 лева, в брой авансово при
подписването на предварителния договор, представляващ разписка за получената
сума, а остатъка при изповядване на сделката пред нотариус. Страните се задължили
да сключат окончателен договор за покупко - продажба
в срок до 20.08.2014 г., включително, да се явят на тази дата при
определен нотариус, като до 18.08.2014
г. продавачът следва да осигури всички необходими документи за нотариалната
продажба на имота, а купувачът да доплати уговорената част от цената за имота. Предварителния
договор е подписан за продавач и купувач с подписи, като за продавач са
изписани и ръкописно три имена - Иван Тодров Желзков.
От нотариален акт № 34, том I, дело № 66 от 1983 г. за собственост върху жилище, строено на държавно
място от ЖСК „*****“ чрез възлагане и по стопански начин, на районен съдия при
Севлиевски районен съд, е видно, че И.Т.Ж., е придобил собствеността върху следния
недвижим имот: ***, състоящ се от: две спални, дневна, черна кухня, баня,
клозет, два коридора, две тераси с обща квадратура - 86,83 кв. метра, при
съседи: отдолу - ап. на Д. Л. С. и Л. С. К., отгоре - ап. на Б. Т. Ж. и И. К. И.,
север - дворно място, изток - стълбище и апартамент на И.Й.Ц.и М.М.М., юг -
дворно място, запад - дворно място; избено помещение № 10 от 11,95 кв. м., при съседи: общ коридор на
север, изток - общ коридор и помещение за вторични отпадъци, юг - дворно място,
запад - общ коридор, таванско помещение № 14, с площ от 13,11 кв. метра при
съседи: отдолу- ап. на Т.Г.П., север - дворно място, изток - таван на В. Х. З.,
юг - общ коридор, запад - таван на П.Г.М., заедно с принадлежащите му 3,39 %
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно място,
съставляващо парцел I-първи от 3070 кв. метра, при съседи: юг - ул. "***"
запад - ул. "***", север - ул. "***", изток – имоти № 2703
и № 2715 на С.И.С.и П.М.Г..
Установява се от удостоверение за наследници от 27.03.2017
г. и от удостоверение за наследници от 09.05.2019
г. на И.Т.Ж., че същият е ***. и е
оставил следните наследници: К.Х.К. – син на починалия на ***г. Х. К. С. - брат
на починалата на 28.07.1988 г., майка на наследодателя И. Ж. – И. К. И.; Г. И. Я. и Н. И.М. – внучки на починалия на ***
г. брат на Х. К. С. (и деца на починалата на 11.11.2011 г. Д. Х.И., дъщеря на
последния); М.С.К. – син на починалия
на 20.05.2003 г. брат на майката на наследодателя И. Ж. – И. К. И. – С. К. С.; С.
К.С. и М. К.С., внуци на починалия на
20.05.2003 г. брат на С. К. С. (и деца на починалия на 11.07.2011 г. К.С.К.,
син на последния); братята и сестрите на починалия на 01.07.1949 г. баща на наследодателя
И. Ж. – Т. Ж. С., са посочени в удостоверенията за наследници само със
собствените си имена – Н., М., Р. и И..
От удостоверение за данъчна оценка на *****,
удостоверение от 02.03.2017 г. от Д „ТСУ“ при Община Севлиево и от схема № 15-353120-18.08.2015 г. от СГКК – гр. Габрово, на
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 65927.501.4924.1.7, е
видно че за имота има непогасени задължения – 268,64 лева,
данъчната му оценка е 20 920,00 лв., а обекта съгласно описанието в
схемата съставлява самостоятелен обект в сграда № 1 в поземлен имот с
идентификатор 65927.501.4924, по кадастралната карта на гр. Севлиево, с
предназначение — жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: 65927.501.4924.1.6, под обекта: 65927.501.4924.1.4 и над обекта: 65927.501.4924.1.10.
Видно от становище от К.Х.К. по гр. д. № 971/2017
г., постъпило с вх. № 3951/24.10.2017 г. на РС – Севлиево и от отговор от М.С.К. по гр. д. № 971/2017 г., постъпил с вх.
№ 3740/10.10.2017 г. на РС – Севлиево, че в становището е заявено, че К.Х.К.
няма претенции върху иска по горепосоченото дело, като същият следва да се
уважи и моли да не се присъждат разноски спрямо него, а в отговора от М.С.К. е признат иска по делото, като е поискано
да се възложат разноските върху ищеца, тъй като М.К. не е дал повод за
завеждане на делото.
От удостоверение от 22.04.2019 г. от СДВР – Първо
РУ и от заявление от Ч.Г.Т. *** е видно, че ищеца на 24.03.2019 г. е заявил, че
на същата дата около 15,30 ч. в гр. С., на паркинга на стадион „***“ е
установил, че управлявания от него лек автомобил е отключен и от същия липсват
чанта съдържаща лични документи, включително договор за покупко - продажба,
лопатка и две туби моторно масло, като за случая е образувана преписка в РУ –
СДВР.
Представени са и други неотносими към предмета на
правния спор писмени доказателства.
Установяват се от
заключението на вещото лице по събраната съдебно – почерковата експертиза и от
изслушването на същото в съдебно заседание, следните обстоятелства: подписът за
„продавач“ върху представеното по делото копие на предварителния договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г. е с лошо качество на
изображението и е негоден за идентификационно изследване; ръкописният текст, с
който е изписано името И.Т.Ж. в предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 18.07.2014 г. най - вероятно е изпълнен от И.Т.Ж., извода е
вероятен, тъй като копието не позволява изследването му от гледна точка на техническа
подправка; възможностите на съвременната техника позволяват части от текста да
бъдат прехвърлени от други документи, поради което няма как да се даде
категорично заключение.
От показанията на
свидетеля Ф.П.П.се установява следното: свидетеля познавал Ч.Т. и И. Ж. от
доста години, двамата имали отношения свързани с имот, от дълги години били
заедно; *** И. нямал крака и искал от Ч.Т. помощ, а последния му бил дал не
малка сума и поради това имали отношения с прехвърляне на жилища, за
покупко-продажба; свидетеля знае за
предварителен договор за покупко-продажба за апартамент в „***“ в гр. С. и за
апартамент в гр. С.; свидетеля присъствал на подписването на договора, на ***,
понеже И. Ж. не можел да ходи, там подписал договора в колата си; това се случило
лятото, някъде месец юни – юли; свидетеля видял договора като го подписал
И. Ж.; свидетеля
разбрал за един договор за двата
апартамента за С. и за С.; И. Ж. взел 60
- 70 - 80 хиляди лева, дължал пари и следвало да ги даде на Ч.Т.; И. Ж. щял
нещо да прави с тези пари, но свидетеля не знае къде са отишли, голяма част му
трябвали и за издръжка, протези си правил, защото краката му били отрязани,
ампутирани.
При така установените обстоятелства съдът прие
следното от правна страна:
Неоснователни са изложените в отговорите на ответниците
доводи за недопустимост на предявения иск, като насочен само срещу част от
наследниците на продавача по предварителния договор от 18.07.2014 г.. Допустимо
е искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде предявен срещу част от наследниците, като
няма пречка той, доколкото са налице предпоставките за това, да бъде частично
уважен. Наследниците на обещателя по предварителен договор за покупко - продажба
не са задължителни необходими другари, като такова тълкувание съответства на съдържанието на облигационното задължение,
което е делимо, както и на наследственото правоприемство - всеки наследник
придобива права и поема задължения от наследството до размера на наследствената
си квота. В посочения смисъл е съдебната практика, възприета и от настоящия
състав - решение № 438 от 15.12.2011
г. на ВКС по гр. д. № 1338/2010 г., IV г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК.
За основателността на предявения иск с правна
квалификация чл. 19, ал. 3 ЗЗД, за обявяване на предварителен договор за
окончателен, ищеца следва да докаже:
наличието на сключен действителен и
обвързващ страните предварителен договор за покупко - продажба на процесният
имот; истинността, конкретно авторството, на оспорения предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г.; твърдяното изгубване на
документа - предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
18.07.2014 г., конкретно кражбата на документа, както и съдържанието на
твърдяния да е откраднат предварителен договор;
че ответниците са наследници на продавача по предварителния договор; че
предварителния договор съдържа всички съществени елементи на окончателния
договор; че са налице условия за прехвърляне собствеността върху имота - в това
число, че продавача по предварителния договор е собственик на процесния имот,
предмет на сделката; че е заплатил описаните в исковата молба суми на продавача
по предварителния договор, датата на плащането и основанието за това.
По делото не се установи сключване на описаният в
исковата молба предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г., не се установи съдържанието
на договора, а също и твърдяната кражба на този документ. Ищеца бе задължен да
представи оригинала на предварителния
договор за покупко - продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г., като предвид
заявените твърдения от ищеца, че не може да представи документа поради
загубването му, вследствие кражба, предварителния договор не бе изключен от
доказателствата по делото. Настоящият съдебен състав съобрази съдебната
практика (решение № 173/03.05.2012
г. по гр. д. № 668/2011 г. на IV г.о. на ВКС; определение № 816 от 05.11.2013
г. по търг. д. № 1999/2013 г. на Върховен касационен съд, първо отделение и др.), съобразно която завереният по реда на чл. 32 ЗА от адвокат пълномощник
препис от документ не може да замести оригинала и да предотврати изключването
му на основание чл. 183 ГПК. С разпоредбата на чл. 32 от Закона за адвокатурата
за официално заверен препис от документ е признат преписът, заверен от адвокат
в кръга на работата му по повод защитата на правата и интересите на негов
клиент. Заместването на оригинала на документа с официално заверен препис по
чл. 32 ЗА в хипотезата на чл. 183 ГПК е възможно обаче единствено тогава, когато
между страните в процеса няма спор относно съществуването на документа в
правния мир. В настоящият случай обаче ответниците оспорват в отговорите
сключването на предварителния договор от 18.07.2014 г., поради което е налице
спор относно съществуването на документа в
правния мир и заместването на оригинала на документа със заверен препис по чл.
32 ЗА е невъзможно. Оспорването на предварителния договор от ответниците и въведените
от ищеца твърдения за кражба на оспорения документ наложиха по делото от една
страна невъзможност за изключване на представения препис по реда на чл. 183 ГПК, а от друга страна необходимост от указване на ищеца, че в негова
доказателствена тежест е да установи и твърдяното изгубване на предварителния
договор за покупко - продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г., конкретно
кражбата му, както и съдържанието на твърдяния да е откраднат предварителен
договор, като такива указания бяха дадени на ищеца. В посоченият смисъл е и
съдебната практика - решение № 14 от 24.07.2017 г. по т. д. № 2800/2015 г. на
Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение. Изгубването /кражбата/ на
предварителния договор за покупко - продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г.
не може да се установи от изявленията за изгодни на ищеца факти пред съда или пред
органите на полицията, предвид липсата на доказателствена стойност на тези
изявления, като на такива се основава и издаденото удостоверение от 22.04.2019
г. от СДВР – Първо РУ, което обуславя същата липса на доказателствена стойност и
относно удостоверението. Няма каквито и да било данни относно твърдяното
изгубване /кражба/ на предварителния договор за покупко - продажба на недвижим
имот от 18.07.2014 г., нито в показанията на свидетеля Ф.П.П., нито в другите събрани
по делото доказателства, въпреки изрично дадените указания на ищеца за доказателстваната
му тежест за тези обстоятелства. При тези фактически и доказателствени изводи,
следва по делото да се приеме, че ищеца не доказа, че предварителния договор за
покупко - продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г. е загубен или унищожен не
по негова вина, в хипотезата на чл. 165 ГПК, поради което за същия е
недопустимо установяване на съдържанието и сключването на оспорения
предварителен договор със свидетелски показания – чл. 164, ал. 1, т. 1 ГПК.
Дори да би могло да се приеме за доказано
изгубването на документа и да бе установена допустимост на свидетелски показания
за установяване на съдържанието и
сключването на оспорения предварителен договор, в показанията на свидетеля Ф.П.П.
няма конкретни данни за съдържанието на предварителния договор, представен в
препис по делото, като свидетеля дава сведения единствено за сключване на предварителен
договор, който следва да се приеме за различен от процесния, касаещ покупко - продажбата на два имота - в гр. С.
и в гр. Севлиево, за мотивите за извършване на сделката, според свидетеля,
изразяващи се в здравословните и други проблеми
на наследодателя на ответниците, както и във финансовите отношения между
последния и ищеца.
Установи се от заключението на вещото лице по
събраната съдебно – почерковата експертиза, че подписът за „продавач“ върху
представеното по делото копие на предварителния договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 18.07.2014 г., поради лошото си качество е негоден за
идентификационно изследване, а ръкописният текст, с който е изписано името И.Т.Ж.в
същият предварителен договор най - вероятно е изпълнен от И.Т.Ж., но извода е
вероятен, тъй като копието не позволява изследването му от гледна точка на
техническа подправка, а възможностите на съвременната техника позволяват части
от текст да бъдат прехвърлени от други документи, поради което няма как да се
даде категорично заключение. Предвид установеното от заключението на вещото
лице по съдебно – почерковата експертиза и липсата на данни по делото, които да
налагат обратен извод, следва да се приеме,
че ръкописният текст и подписа за завещател в продавач“ върху
представеното по делото копие на предварителния договор не са изпълнени от И.Т.Ж.,
като същият не е автор на волеизявлението за продавач в посочения договор, предвид
необходимостта по делото ищеца при условията на пълно доказване да установи,
сигурност на подписването на оспорения договор от И.Т.Ж., което видно от
гореобсъденото заключение на вещото лице и останалите обсъдени по – горе
доказателства не се случи по делото. Изложеното обуславя извод за доказаност на направените оспорвания от ответниците относно истинността на
предварителния договор за покупко - продажба на недвижим имот от 18.07.2014 г.,
като недоказано остана оспорването от
ответника К.Х.К. на истинността на представено
по делото удостоверение за наследници, предвид липсата на каквито и да било
данни за неистинността му.
Не променят извода за недоказаност на сключването
на описания в исковата молба предварителен договор за покупко - продажба на недвижим
имот от 18.07.2014 г., между твърдените страни, с претендираното от ищеца съдържание
и становището от К.Х.К., с вх. № 3951/24.10.2017 г., а също и отговора от М.С.К.,
с вх. № 3740/10.10.2017 г., подадени по гр. д. № 971/2017 г. на РС – Севлиево,
предвид, че на първо място ищеца не установи твърдените да са признание на иска
изявления от ответниците, по какъв иск са заявени, а и дори иска да бе със същия
предмет, те няма как да имат стойността на признание на иска по настоящото дело, а биха могли да се ценят
единствено като признание на факти. Съгласно чл. 175 ГПК, съдът е задължен при
извършено пред него признание на факт да прецени признанието с оглед на всички
обстоятелства по делото. Посоченото задължение на съдът, относимо за съдебно
признатите факти, е важимо и при извънсъдебните признания на неизгодни за
признаващият обстоятелства, в още по – голяма степен. Предвид и всичко изложено
по – горе относно събраните доказателства по настоящото дело не се установи,
някой от обсъдените спорни обстоятелства, касаещи авторството на наследодателя
на ответниците по отношение предварителния
договор от 18.07.2014 г., да е признато в становището от К.Х.К., с вх. №
3951/24.10.2017 г. или в отговора от М.С.К., с вх. № 3740/10.10.2017 г., подадени по гр. д. № 971/2017 г. на РС – Севлиево, поради което не са налице
конкретни признати от ответниците факти, значими по настоящото дело, които да
са предмет на твърдяното признание и да намират подкрепа в доказателствената
съвкупност.
С оглед гореизложеното установи се, че между ищеца
и ответниците не съществува обвързващ страните предварителен договор за покупко
- продажба на процесният имот, предвид неподписване от наследодателя на
ответниците на оригинала на договора, препис от който е представен по делото. Обявяването
за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, е
обусловено от съществуването на обвързващ страните предварителен договор за
покупко - продажба на процесният имот, поради което за правилното решаване на
делото не се налага обсъждане на останалите предпоставки за уважаване на предявения
иск и относимите към тях доказателства, а също и на останалите доводи и възражения на страните,
доколкото същите са без значение за крайния изход по делото.
По
изложените съображения съдът намира, че предявения иск е неоснователен и следва
да се отхвърли.
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищеца Ч.Г.Т., трябва да заплати на ответниците направените
разноски, за заплатено адвокатско възнаграждение, както следва: на ответника К.Х.К.
разноски в размер на 2 000,00 лева, а на ответника М.С.К. разноски в размер на 600,00
лева.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ч.Г.Т., с ЕГН **********,
с адрес ***, срещу К.Х.К., с ЕГН **********, с адрес *** и М.С.К., с ЕГН **********,
с адрес ***, иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, за обявяване за
окончателен за ½ идеална част, на сключен на 18.07.2014 г., между И.Т.Ж. от една страна и Ч.Г.Т. от друга
страна, предварителен договор за покупко
- продажба на недвижим имот, представляващ апартамент ****, кв. 133 по плана на
гр. С., находящ се на адрес гр. С., ул."***" ***, състоящ се от: две спални, дневна, черна
кухня, баня, клозет, два коридора, две тераси, с обща квадратура 86,83 кв.
метра, при съседи: отдолу - ап. на Д. Л. С. и Л. С. К., отгоре ап. на Б. Т. Ж.
и И. К. И., север - дворно място, изток - стълбище и ап. на И.Й.Ц.и М.М.М., юг -
дворно място, запад - дворно място, избено помещение № 10 от 11,95 кв. м., при
съседи: общ коридор на север, изток - общ коридор и помещение за вторични
отпадъци, юг - дворно място, запад - общ коридор, таванско помещение № 14, с
площ от 13,11 кв. метра, при съседи: отдолу - апартамент на Т.Г.П., север -
дворно място, изток - таван на В. Х. З., юг - общ коридор, запад - таван на П.Г.М.,
заедно с прилежащите 3,39 % идеални части от общите части на сградата и правото
на строеж върху държавно място, съставляващо парцел I - ви от 3070 кв. метра,
при съседи : юг - ул. "***", запад - ул. "***", север - ул.
"***", изток - имоти № 2703, № 2715 на С.И.С.и П.М.Г., който имот
представлява по КККР на гр. Севлиево - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 65927.501.4924.1.7, намиращ се в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 65927.501.4924, при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж 65927.501.4924.1.6, под обекта 65927.501.4924.1.4,
над обекта 65927.501.4924.1.10, срещу продажна цена от 14 800,00 лева, като
неоснователен.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, Ч.Г.Т., с
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на К.Х.К., с ЕГН **********, с адрес ***,
сумата 2 000,00 лева, разноски по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, Ч.Г.Т., с
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на М.С.К., с ЕГН **********, с адрес ***,
сумата 600,00 лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред Габровски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: