№ 32698
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110139684 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Направеното с исковата молба искане за изискване и прилагане към настоящото
гражданско производство на н. о. х. д. № 391/2021 г. на РС – Берковица следва да бъде
оставено без уважение, доколкото е неотносимо към настоящия спор и не е необходимо за
правилното му решаване.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА изп. д. № 155/2021 на ДСИ при РС Берковица и изп. д. № 48/2013 г.
на ДСИ при РС Берковица.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и прилагане към
настоящото производство на н. о. х. д. № 391/2021 г. на РС – Берковица.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
И. Т. А. е предявил срещу П. Д. Ц. отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 439 ГПК за признаване за установена недължимостта на сумите по изпълнителен лист от
07.05.2013 г., издаден по н. о. х. д. № 391/2021 г. на РС – Берковица, а именно: сумата от
5500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деяние,
сумата от 760 лева, представляваща претърпени имуществени вреди от деяние, ведно със
законната лихва от 26.11.2011 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2300 лева,
представляваща извършени разноски.
Ищецът твърди, че спрямо него на 13.07.2021 г. било образувано изп. д. № 155 на ДСИ
при РС - Берковица от ответницата въз основа на изпълнителен лист от 07.05.2013 г.,
1
издаден по н. о. х. д. № 391/2021 г. на РС – Берковица за процесните суми. Заявява, че с
влизането в законна сила на присъдата на 20.05.2013 г. е започнала да тече нова давност,
поради което изпълнителното дело било образувано след изтичането на предвидената в
закона петгодишна погасителна давност. Заявява, че в периода 20.05.2013 г. - 13.07.2021 г.
не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат течението на давностния
срок, поради което вземанията по изпълнителния лист са недължими като погасени по
давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Оспорва, че вземанията са погасени по давност, тъй като е имало
образувано изп. д. № 48/2013 г. на ДСИ при РС - Берковица, по което били извършвани
валидни изпълнителни действия, прекъсващи погасителната давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2