Р Е Ш Е Н И Е
№
294 04.11.2019г. гр.Н.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.СКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
тридесети октомври две хиляди и
деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Б.-Г.
Секретар:
А.Г.
като
разгледа докладваното от съдия М.Б.-Г.
административно
наказателно дело № 1357/2019г. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на К.Г.К.
с ЕГН **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 19-0304-002539
от 29.08.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Н., с което на
основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане КЗ/, на жалбоподателката К.
е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 /четиристотин/
лева, за административно нарушение на същата разпоредба. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление,
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката К. се
явява лично и поддържа жалбата си. Не сочи нови доказателства.
За РУ на МВР – Н.,
редовно уведомени, представител не се явява. Представят писмени и ангажират
гласни доказателства.
Съдът намира, че депозираната жалба е
процесуално допустима – подадена е пред надлежния орган, в законоустановения
срок, от правоимащо лице и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Като взе предвид
исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
При извършена проверка на 23.08.2019г.,
около 21.05 часа в гр.С.В., общ.Н., органите по КАТ спрели за проверка движещия
се по ул.“З.С.“, до кръстовище с ул.“Ч.“ лек автомобил „М*“ с рег.№ ****,
собственост на И.С.К.и управляван от жалбоподателката К.. На место било
установено, че за МПС няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към момента на проверката. За така установеното нарушение на
жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз
основа на който е издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление.
Недоволна от така издаденото наказателно
постановление е останала жалбоподателката К., който е сезирала съда с жалба,
предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. В жалбата си
същата излага възражения за неправилна квалификация на установеното от
контролните органи нарушение с оглед обстоятелството, че К. също се явява
собственик на 1/2 /една втора/ от спрения за проверка автомобил, тъй като
същият бил придобит по време на брака й с И.С.К.в режим на съпружеска имуществена
собственост. Представя удостоверение за сключен граждански брак.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетеля М.Н.М.
– мл.автоконтрольор при РУ-Н., присъствал при установяване на нарушението, и не
се оспорва от жалбоподателката К..
Независимо от
горното, съдът намира, че са налице основания за отмяна на обжалваното
наказателно постановление. Съображенията за това са следните:
Видно от
обстоятелствената част на наказателното постановление, жалбоподателката К. е санкционирана
на основание чл.638, ал.3 от КЗ за това, че като несобственик управлява МПС,
във връзка с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за което
й е наложена глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева. От събраните по делото
писмени доказателства обаче се установява, че жалбоподателката К. е
съсобственик на процесния автомобил „М*“ с рег.№ ****, закупен по време на
брака й с посочения за единствен собственик на същия Иван Стахилов Крумов.
Предвид на това, същата е следвало да бъде санкционирана на основание чл.638,
ал.1 от КЗ, която разпоредба предвижда по леко-наказание, а именно – глоба в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева. Неправилната квалификация на
установеното от контролните органи административно нарушение налага извода за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което
същото следва да бъде изцяло отменено.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Н.ският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0304-002539
от 29.08.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Н., с което на
основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане КЗ/, на К.Г.К. с ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 /четиристотин/
лева, за административно нарушение на същата разпоредба.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: