Р Е
Ш Е Н И Е
гр. Враца, 01.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. №136/2020 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на „Рецикла“
ЕООД, гр. *****, против Наказателно постановление /НП/ №1-2-ДТ/17.01.2020 г. на
директора на РИОСВ Враца, с което на основание чл.136, ал.2, т.3, вр. чл.35,
ал.3 от Закон за управление на отпадъците, на жалбоподателя е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10000,00 лв.
В жалбата се твърди, че наказващият
орган е достигнал до неправилни фактически констатации и до неправен извод, че
е административното нарушение е извършено именно от дружеството-жалбоподател.
Изтъква се, че неправилно е отразена датата на нарушението, че констативният
протокол от извършената на 04.01.2020 г. проверка не е връчен, както и че
наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган. При това се моли
за отмяна на санкционния акт. Алтернативно се моли за намаляване на наложеното
с НП административно наказание до предвидения в закона минимум.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв. К. Т. – АК Враца, която поддържа жалбата,
доразвива изложените в нея съображения и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна се
представлява от юрк. *****, която поддържа тезата за неоснователност на жалбата
и моли наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови гласни доказателства – разпитани са св. Д. Т..
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Във връзка с постъпил сигнал на
директорски телефон на РИОСВ - Враца от местен репортер на БТВ за складирани
големи количества отпадъци с произход от Италия на територията на гр. Враца, от
служители на инспекцията, съвместно с представители на ОДМВР Враца и ТД „НС“, на
04.01.2020 г. е извършена своевременна проверка на асфалтирана площадка
собственост на „ПРИСМА 1“ ЕООД, находяща се на ул. „Складова“ № 14, гр. Враца,място.
При обход и оглед на територията на складова зона е констатирано
нерегламентирано складиране на значителни количества /около 50 т./ тонер касети
от излязло от употреба оборудване. От предоставените документи по време на
проверката се установява, че отпадъкът е с код и наименование 16 02 16 -
компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от
упоменатите в 16 02 15. Отпадъците /тонер касети/ се съхраняват на площ от
около 300 кв. м. в биг-бегове, метални касети и в насипно състояние и са с
произход внос от Италия. За установеното е съставен констативен протокол №1-ДТ от 04.01.2020 г.
С цел уточняване на фактическата
обстановка на 06.01.20120 г. е извършена повторна проверка на мястото на
съхранение на отпадъците в присъствието на упълномощен представител на фирма
„Рецикла“ ЕООД. При проверката е констатирано, че недвижимия имот,
представляващ складова площадка с местонахождение в гр. Враца, ул. „Складова“ №
14 е нает за временно и възмездно ползване от фирма „Рецикла“ ЕООД, гр. *****
съгласно предоставен Договор за наем от 03.10.2019 г. между фирма „Приема-1“
ЕООД, гр. Враца и фирма „Рецикла“ ЕООД, гр. ***** и че именно на този терен са
складирани констатираните на 04.01.2020 г. отпадъци.
За
извършване на дейности по временно съхранение на гореописания отпадък от страна
на РИОСВ-Враца, дружеството няма издаден регистрационен документ по чл.35 ЗУО.
За установеното е съставен констативен протокол №2-ДТ/06.02.2020 г., с които са
дадени и предписания до 05.02.2020 г. да се предприемат действия за почистване
на отпадъците и в срок до 10.02.2020 г. да се предоставят в РИОСВ Враца
документи удостоверяващи предаването на отпадъците.
С оглед установеното
при проверките, на 06.01.2020 г. св. Д. Т. – главен експерт в дирекция «Контрол
и превантивна дейност» при РИОСВ Враца съставила на дружеството жалбоподател
АУАН №1-2-ДТ за нарушение по чл.136, ал.2, т.3, вр. чл.35, ал.3 ЗУО, а именно
за това, че на 06.01.2020 г., дружеството съхранява отпадъци - около 50
тона негодни за употреба тонер касети, които са в метални касети, в бигбег
чували и в насипно състояние, без да има издаден регистрационен документ по чл.35
ЗУО. АУАН е съставен в присъствието на представител на жалбоподателя и му е
връчен лично, като в графа „възражения”, същият е вписал, че е осъзна грешката
си.
Въз основа на така съставения
АУАН, на 17.01.2020 г. е издадено НП, с което на основание чл.136, ал.2,
т.3, вр. чл.35, ал.3 ЗУО, на дружеството-жалбоподател
е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10000,00
лв.
Така изложената фактическа
обстановка се установява въз основа показанията на Д. Т., които съдът кредитира
като логични, последователни и незаинтересовани. Свидетелката лично е извършила
проверка на жалбоподателя и е констатирала описаното в констативните протоколи
от 04.01.2020 г. и 06.01.2020 г., както и описаното в АУАН. Установява се и при
какви обстоятелства са съставени констативните протоколи и АУАН. Съдът
кредитира показанията на свидетелката в цялост, като намира същите за логични,
последователни и незаинтересовани.
Съдът кредитира и събраните по
делото писмени доказателства. Счита, обаче, че с оглед спорните обстоятелства
между страните, по-прецизното обсъждането на доказателствената маса не е
необходимо.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения
в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледайки
я по същество, съдът намира следното:
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН
реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на
чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като
описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на
същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст
от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не
накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира
защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Разглеждайки НП от
материалноправна гледна точка, съдът намира, че от доказателстевно обезпечената
фактология по безспорен и категоричен начин се установява, че на 06.01.2020
г., дружеството-жалбоподател е съхранявало отпадъци - около 50 тона негодни за употреба тонер
касети, които са в метални касети, в бигбег чували и в насипно състояние, без
да има издаден регистрационен документ по чл.35 ЗУО. При това правилно
наказващият орган е приел, че е нарушена нормата на чл.136, ал.2, т.3, вр.
чл.35, ал.3 ЗУО, според които разпоредби за извършване на дейностите по ал.2,
т.2–5, а именно за събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на §1, т.41 и 43 от допълнителните разпоредби, се
изисква регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т.9 -
по реда на глава пета, раздел ІV, като на „юридическо
лице, което: събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС)
№1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се
изискват“ се налага имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв.;
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва
да бъде обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и
безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се
анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството
или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя
нейната форма.
Справедливо е и определеното с НП
административно наказание. За процесното нарушение е предвидено налагането на
имуществена санкция в размер от 7000 до 20000 лв. Наложената на жалбоподателя
санкция е в размер под средния предвиден размер. При това и тъй като по делото
не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства /отстраняването на
отпадъците от процесния терен е във връзка с дадени предписания с поставен
срок/, съдът приема, че налагането на санкция в предвидения от законодателя
минимум би било несъответстващо на заложените в чл.12 и чл.27 ЗАНН принципи и
би се явило несправедливо и неадекватно наказание.
Не се споделят изложените в жалбата
съображения, че наказващият орган е достигнал до неправилни фактически констатации
и до неправен извод, че административното нарушение е извършено именно от
дружеството-жалбоподател. От доказателствата по делото се установява, че терена
на който са складирани отпадъците, представляващ складова площадка с
местонахождение в гр. Враца, ул. „Складова“ № 14 е нает за временно и възмездно
ползване от фирма „Рецикла“ ЕООД, гр. ***** съгласно предоставен Договор за наем
от 03.10.2019 г. между фирма „Приема-1“ ЕООД, гр. Враца и фирма „Рецикла“ ЕООД,
гр. *****. При това всички аргументи, че съхранението на отпадъците е извършено
от друго дружеството се явяват неоснователни.
Не се споделят и доводите на
защитата, че неправилно е отразена датата на нарушението. Действително, на
процесния обект са извършени две проверки – една на 04.01.2020 г. и една на
06.01.2020 г. Но и на двете дати на терена, нает от дружеството-жалбоподател са
били складирани отпадъците, описани в санкционния акт. При това и тъй като
изпълнителното деяние „съхранение“ е продължително, съдът приема, че макар в
обвинението да не се посочва период с начална и крайна дата на съхранение на
отпадъците, а да е посочено единствено датата 06.01.2020 г., са изпълнени
реквизитните изисквания по чл.42 и чл. 57 ЗАНН, тъй като към същата тази дата
нарушението все още се е извършвало.
Неоснователно е позоваването на
защитата на жалбоподателя, че НП следва да се отмени, тъй като Констативния
протокол от извършената на 04.01.2020 г. проверка не е връчен. Редовността или
не на въпросния констативен протокол не може да се третира като порок на
административно-наказателното производство, водещ на самостоятелно основание до
отмяна на санкционния акт. Единствените последици от това могат да се
разпрострат върху доказуемостта на нарушението, каквито последици в случая не
са налице, тъй като нарушението е безспорно установяващо се от цялостната
доказателствена маса.
Несериозно е и твърдението, че наказателното
постановление е издадено от некомпетентен орган. Действително, по делото се
съдържа заповед, съгласно вписаното в която директора на РИОСВ Враца се
упълномощава да издава АУАН. В чл.157, ал.4, вр. ал.2 ЗУО, обаче наказателните
постановления за нарушенията по чл.136 ЗУО се
издават от директора на РИОСВ. При това съдът приема, че НП е издадено от
компетентен орган, чиито правомощия са му делегирани в закона и вписването им в
заповед не е необходимо.
По изложените съображения,
приемайки, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно, съдът приема, че
същото следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се остави без
уважение.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №1-2-ДТ/17.01.2020
г. на директора на РИОСВ Враца, с което на основание чл.136, ал.2, т.3, вр.
чл.35, ал.3 от Закон за управление на отпадъците, на „Рецикла“ ЕООД, гр. *****,
е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10000,00
лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. ***** в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: