РЕШЕНИЕ
№
117
гр. Враца, 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 23.03.2021г. / двадесет и трети март две
хиляди двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 656 по описа на АдмС – Враца
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на С.Г.М. ***, чрез * В.Д. против РЕШЕНИЕ №260063/05.11.2020г., постановено по
АНД №927/2020г. на Районен съд –Враца, с което е потвърден ЕФ за налагане на глоба № 3922752 на
ОДМВР-Враца. Твърди се, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, за което се
излагат съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на оспореното
решение и отмяна на потвърдения с него
ЕФ за налагане на глоба в размер на 300 лева.
Ответникът – ОДМВР-Враца не
ангажира становище по делото.
Участващият по делото прокурор от
ОП-Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне
в сила на решението на РС, като правилно. Не е нарушен материалния закон.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №260063/05.11.2020г.,
постановено по АНД №927/2020г. на Районен съд –Враца, с което е потвърден ЕФ за
налагане на глоба № 3922752 на ОДМВР-Враца, с който на С.Г.М. *** на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП
е наложена глоба в размер на 300.00 /триста/
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП.
При постановяване на оспореното
решение Районен съд Враца е проявил процесуална активност, като е събрал всички
относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната
съвкупност, в резултат на които е извел извод за законосъобразност на оспорения
пред него електронен фиш. В съответствие със събраните доказателства правилно е
приел, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да обуславят неговата отмяна, ЕФ е издаден в съответствие с
процедурата, предвидена в чл.189, ал.4 ЗДвП, както и че са спазени изискванията на чл.10, ал.1 и
чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. и е съставен протокол за
използване на АТСС, както и е приспаднат толеранса от 3 км., като допустима
грешка. Правилно е прието по съществото на спора, че нарушението по чл.21, ал.2 ЗДвП е безспорно установено, с оглед доказателствата по делото/писмени и
гласни/, както и че наказанието е правилно определено. Обсъдил е и възраженията
на жалбоподателя. В тези насоки
въззивният съд е изложил подробни
мотиви, които се споделят изцяло от настоящата съдебна инстанция, която не намира за необходимо да
ги приповтаря отново в своето решение и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК препраща
към тях.
Възражението на
касатора, че в производството
пред РС не е доказано по един безспорен и несъмнен начин, че в участъка на
мястото на деянието има поставен знак „В26“, който ограничава скоростта на
движението до 60 км/ч е неоснователно и не се подкрепя от събраните по
делото на РС писмени и гласни
доказателства. Възражението е сочено и пред РС, който го е обсъдил подробно в
решението и приел същото за неоснователно, като изводите на съда се споделят и
от настоящата инстанция. В настоящото производство от страна на касатора не се
представиха доказателства, които да променят възприетата от РС фактическа
обстановка по делото и които да обосноват извод за недоказаност на нарушението.
Не се доказа твърдението на касатора, че на мястото на нарушението не е имало
поставен пътен знак В26, който ограничава движението на скоростта до 60км/ч.
Събраните по делото доказателства не подкрепят това твърдение на касатора, а напротив
същите установяват по безспорен и категоричен начин наличие на ограничение на
скоростта, въведено с пътен знак В26, което ограничение на скоростта не е
спазено от касатора на въпросната дата. Не е нарушен материалния закон. Не са налице и формални предпоставки за отмяна на
електронния фиш, тъй като при реализиране на административно-наказателната
отговорност на нарушителя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до отмяна на ЕФ
на това основание.
При осъществения контрол по реда
на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния
закон, поради което следва да остане в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение №260063/05.11.2020г.,
постановено по АНД №927/2020г. на
Районен съд Враца.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.