П Р О Т О К О Л
№ 260008
27.01.2021 година град Асеновград
Асеновградският районен
съд Втори
наказателен състав
На двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Ася И.
Прокурор: Димитър Молев
Сложи за разглеждане докладвано
от председателя
НОХД № 997 по описа за 2020 година
На именно повикване в 14,35 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, редовно призована
за разпоредително заседание, се представлява от прокурор Димитър Молев.
Подсъдимият Н. И. И., редовно призован за разпоредително заседание, се явява лично, заедно с адвокат
Даниел Ангелов, който представя писмено пълномощно по делото от днес,
удостоверяващо качеството му на защитник на подсъдимия.
В залата се явява и адвокат М.К., назначена за служебен защитник на
подсъдимия по досъдебното производство.
С оглед наличието на упълномощен защитник от страна на подсъдимия, адв. М.К.
се освободи от по-нататъшно участие в процеса.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. АНГЕЛОВ:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н.И.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ като международен шофьор във фирма „Трайков транс“, осъждан-реабилитиран,
с ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата
им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. АНГЕЛОВ: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на
подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. И.: Разяснени са ми
правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. И.: Получил съм
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди
повече от седем дни.
АДВ. АНГЕЛОВ: Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1
от НПК, които са предмет на обсъждане в разпоредително заседание и въпреки, че
не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание по чл. 247б от НПК, не възразявам
срещу неспазването на седмодневния срок за отговор и искания и моля делото да
се разгледа днес.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което и
не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно
възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните
процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура гр. Асеновград
желае да сключи споразумение за решаване на делото, ако подсъдимият изрази
желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В
тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е
безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на
чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия Н. И. И. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва
да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със
споразумение. Правя доказателствено
искане да бъде прието и приобщено по делото като писмено доказателство справка
от РС Панагюрище, ведно с вносна бележка, от която е видно, че подсъдимият е
заплатил наложеното му наказание глоба по предходно негово осъждане.
АДВ. АНГЕЛОВ: Уважаеми господин председател, аз съм
съгласен със становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд Асеновград, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на
неговите наследници. Действително, с Районна прокуратура – Пловдив,
Териториално отделение - Асеновград постигнахме споразумение за решаване на
делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам,
че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които
съм уведомена, не съм наясно и затова сама не мога да взема становище. Съгласен
съм с изложеното от защитника си. Считам, че на досъдебното производство не са
били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение
с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не
желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение.
Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение
моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.
Съдът след съвещание, след
като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на
страните, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по
правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт
престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.
Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия и съответно не са налице
основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане
на делото на Районна прокуратура – Асеновград. По отношение на възможността за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени
в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимата и нейния защитник, че са
постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за
разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила,
на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва
да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът
намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в
нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на подсъдимия Н. И. И. мярка за неотклонение, което следва да стори след
постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Съдът
счита, че не следва да се произнася по въпроса за конституиране на страни в
процеса, тъй като няма искане в тази насока. По отношение на представеното от
прокурора писмено доказателство, а именно справка от Районен съд - Панагюрище,
ведно с вносна бележка, Съдът намира че същото е относимо към предмета на
доказване по делото.
Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
2. ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА
като писмено доказателство по делото - справка от Районен съд - Панагюрище,
ведно с вносна бележка, от която е видно, че подсъдимият И. е заплатил
наложеното му наказание глоба по предходно негово осъждане.
3. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми
господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение
за решаване на делото, което Ви представяме и което моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. АНГЕЛОВ:
Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй
като считам, че то не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна
прокуратура –Пловдив, ТО-Асеновград споразумение за решаване на делото.
Предвид
обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се
същото.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. И.
- със
снета по делото самоличност:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм
напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което
не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието
му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и
на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 27.01.2021г., между Районна прокуратура-Пловдив,
Териториално отделение – Асеновград, представлявана от прокурор Димитър Молев,
от една страна, и от друга – подсъдимият Н.И.И., лично и чрез защитника си адв.
Даниел Ангелов от АК – Пловдив
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната
фаза на процеса по НОХД № 997/2020 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
Подсъдимият Н. И. И.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, не е
женен, работещ като международен шофьор, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 04.04.2020 г. и на 08.04.2020
г в с. Козаново, обл.Пловдивска, в условията на продължавано престъпление, е
нарушил мерки, издадени против разпространението на заразна болест по хората -
Заповед № РД-01-130 от 17.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на
Република България /изм. и доп. със Заповед № РД -01-140 от 19.03.2020 г., и
Заповед № РД -01-158 от 26.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването/,
издадена на основание чл.63 от Закона за здравето,чл.29 от Наредба №21 от
2005г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести и във
връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението
на COVID-19 на територията на страната - като лице, поставено под карантина с
предписание за поставяне под карантина с изх. № ДМ II- 229/03.04.2020 г. на
Регионална здравна инспекция- Видин за срок от 14 дни, е напуснал мястото, на
което е посочил, че ще пребивава за срока на действие на предписанието - домът
му, находящ се в с. *** като деянията са извършени по време на извънредно
положение, свързано със смъртни случаи, във връзка с разрастващата се пандемия
от COVID-19, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г.,
обнародвано в Държавен вестник бр.22/13.03.2020г. поради което и на основание чл.355 ал.2 пр.3 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК
му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и наказание ГЛОБА
в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Н. И. И. наказание от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода се ОТЛАГА
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на определението в сила.
От престъплението не са били
причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………………
/Димитър Молев/
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. Даниел Ангелов/
ПОДСЪДИМ:……………………….…….
/Н. И. И./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и
представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и
на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание
чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на
делото от 27.01.2021 г., постигнато между
Димитър Молев – прокурор при
Районна прокуратура гр. Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимия
Н.И.И. по НОХД № 997/2020 г., по описа
на Районен съд гр. Асеновград, лично и със
защитника си адв. Даниел Ангелов от АК гр. Пловдив, постигнато в съдебната фаза
на процеса, в окончателният му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй
като Съдът одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване
на делото, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Н.И.И. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382
ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 997/2020 г.
по описа на Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н.И.И. мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14,50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: