Определение по дело №650/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на И. М. И., с адрес: гр. Омуртаг, обл. Търговище, [улица], действащ чрез процесуалния си пълномощник адвокат С. А. от АК-Търговище, със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], вх. Б, офис 7, против Решение №2153-25-352/15.11.2024г.. на директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №251-00-1120-5/03.10.2024 г., издадено от Н. Д. - гл. експерт по осигуряването - за ръководител на осигуряването за безработица, съгласно Заповед № 1015-25-48/12.04.2023г., с което на жалбоподателя е отпуснато ПОБ в размер на 44,36лв. дневно, считано от 16.09.2023 г. до 15.07.2024 г.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Съгласно чл. 120 ал.1 КСО в случая не се дължи внасяне на държавна такса, тъй като и според обжалвания административен акт жалбоподателят се явява осигурено лице.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че тя е насочена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от КСО. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му с известие за доставяне на 19.11.2024г. лично на жалбоподателя, и датата на пощенското клеймо върху плика, с който е изпратена жалбата /26.11.2024г./. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. По приемане на представените доказателства съдът следва да се произнесе в съдебно заседание.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

И. М. И., с адрес: гр. Омуртаг, обл. Търговище, [улица], действащ чрез процесуалния си пълномощник адвокат С. А. от АК-Търговище, със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], вх. Б, офис 7, в качеството на жалбоподател/ оспорващ, и

Директор на ТП на НОИ - град Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.01.2025 г. от 09.30ч. в Зала №5 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните /л.4 обратна страна/.

УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - град Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - В жалбата се визира незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на процесуалния закон. Оспорващият не е съгласен с приложението на чл. 54б ал.8 КСО при разглеждане на подаденото от него заявление за ПОБ. Същият заявява, че изискванията на чл. 54а ал.1 КСО са изпълнени кумулативно от него още преди 13.08.2024г., когато влиза в сила новата норма на чл. 54б, ал.8 от КСО. Посочва, че е подал заявление за отпускането на обезщетение за безработица на 17.10.2023г., при което прилагането на новоприетата норма при изчисляването на размера на обезщетението му за безработица означавало ретроактивно действие на чл. 54б ал. 8 от КСО, каквото се допуска само по изключение и с изрична разпоредба, а такава в случая липсвала. Счита, че при промяната в съдържанието на административноправни норми новото правило може да се прилага само по отношение на случаите, възникнали след неговото влизане в сила, а не и за минало време, освен ако не е налице изрично разпореждане за това. Настоява за решаване на заявлението му при прякото приложение на чл.62 от Регламент (ЕО) № 883/2004. Ето защо моли съда да отмени оспореното решение на директора на ТП на НОИ. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 118 ал.1 КСО.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – между страните липсва спор по фактите относно държавата по последната месторабота на жалбоподателя преди подаване на заявлението, а именно : Франция, и периода на последната му заетост там от 05.09.2023г.-25.09.2023г., както и относно качеството му на осигурено лице за безработица.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите за безспорни по т.3.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на ТП на НОИ - град Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му : компетентност на органите, издали оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, както и спазването на административнопроизводствените правила при издаване на тези актове. Органът следва да докаже визираните в оспореното решение фактически основания за определяне на посочения в оспорения акт размер на парично обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл.54а от КСО.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО може да доказва фактите, на които основава възраженията си. В т.ч. същият следва да представи официален превод на български език на представените от него документи на чужд език за трудовата му заетост в чужбина.

По представените доказателства от жалбоподателя и ответната страна, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.