МОТИВИ
по НОХД №- 2548/20г по описа на ПОС.
Срещу подсъдимият К.Д.М. е повдигнато обвинение по чл. 196 ал.1
т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК понеже на 26.03.2019 г. в гр.Пловдив, при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи: дамска чанта от естествена
кожа на стойност 40.00 лв.; дамско портмоне от естествена кожа на стойност
40лв.; козметичен несесер от изкуствена кожа и ПВЦ на стойност 5.00 лв.;
подсладител Steviola 200 мл. на стойност 10.00 лв.;
червило марка Golden Rose на стойност 2.00 лв.;
хидратиращ крем за тяло марка Eudermol на стойност
2.00 лв.; балсам за устни марка VZK на стойност 1.00
лв.; ръчен часовник марка Pierre Cardin на
стойност 30.00 лв.; фитнес гривна на стойност 20.00 лв.; парфюм марка Naomi Campbell на стойност 20.00 лв.;
диоптрични очила с метални рамки на стойност 30.00 лв.; кутия за диоптрични
очила на стойност 3лв.; слънчеви очила на стойност 20.00 лв.; калъф за слънчеви
очила на стойност 2.00 лв.; 2 бр. секретни ключове на обща стойност 7.00 лв.;
парична сума в размер на 40.00 лв.; дебитна карта на банка „ОББ“ - без
стойност; кредитна карта на „Райфайзенбанк“ - без стойност; кредитна карта TRANSKARD - без стойност, кредитна карта ICARD - без стойност; СУМПС на името на И.Б.П.
- без стойност; СРМПС на МПС „Шевролет Спартак“ с ДКН ******** - без стойност;
застраховка ГО - без стойност; лична карта на И.Б.П. - без стойност; всички
вещи на обща стойност 272.00 лв. от владението на И.Б.П. ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
Срещу подсъдимият М. е повдигнато и обвинение по чл.249 ал.1 от НК,понеже на 26.03.2019 г. в
гр.Пловдив е използвал платежен инструмент - кредитна карта с номер ********************
и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата кредитна карта, издадена от
„Айкарт“ АД на името на И.Б.П., без съгласието на титуляра - И.Б.П., като е
изтеглена сумата от 400.00 лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление.
Прокурорът поддържа обвиненията и счита,че
следва да се наложат наказания при Баланс между смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.Предлага дасе наложи едно общо най-тежко наказание
отново при баланс между отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства.
Не приема за необходимо да се постанови чл. 24 от НК и предлага наказанието
лишаване от свобода да се изтърпи ефективно при строг режим.
Подсъдимият счита,че следва да му се наложи
справедливо наказание лишаване от свобода.
Граждански искове за съвместно разглеждане в
наказателния процес не са предявени.
Съдът,възоснова на събраните по делото
доказателства,преценени по отделно и в тяхната съвкупност,намира и приема за
установено следното:
Съдебното производство е протекло при условията
на гл. 27 от НПК,като при условията на съкратено съдебно следствие подс. М.
призна изцяло вината си по двете повдигнати му обвинение.При основанията на чл.
371 т.2 НПК призна изцяло фактите посочени от прокурора в обстоятелствената
част на обвинителния акт и
заяви,че не желае да се събират
доказателства за тези факти.
Съдът прие позицията на защитата и подсъдимия с
оглед направеното самопризнание и след като разясни на подс. М.,чуе при
постановяване на присъдата ще се ползва от направеното самопризнание прие,че
последното намира опора в доказателствата приложени по делото.
Подсъдимият М. е осъждан с 14 влезли в сила
присъди. От тях значение за правната квалификация на едно от деянията, предмет
на настоящия обвинителен акт /кражба/ имат
осъжданията по НОХД № 588/2013 г. на Окръжен съд гр.Пловдив,с присъда по
която той е признат за виновен за
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 от НК и по чл.249 ал.1 от НК и му било наложено
едно общо най-тежко наказание в размер на 2 години лишаване от свобода и глоба.
Присъдата влязла в сила на 05.06.2013 г.С присъда по НОХД № 1317/2013 г. на
Окръжен съд гр.Пловдив подс. М. е признат
за виновен за престъпление по чл.249 ал.1 от НК и му било наложено наказание в
размер на 2 години и 8 месеца лишаване от свобода и глоба. Присъдата влязла в
сила на 01.11.2013 г. С присъда по НОХД № 4049/2013 г. на Районен съд
гр.Пловдив, влязла в сила на 02.07.2014 г. подс. М. е признат за виновен за престъпление по
чл.196 ал.1 т.2 от НК и му било наложено наказание 6 години лишаване от
свобода.С определение от 13.01.2017 г. Районен съд гр.Пловдив одобрил
споразумение по НОХД № 8305/2016 г., с което той е признат
за виновен за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК и му било наложено
наказание от 2 години лишаване от свобода. Определението влязло в сила на
13.01.2017 г..С определение № 263/09.02.2017 г. по ЧНД № 512/2017 г., влязло в
сила на 07.04.2017 г. с определение на Окръжен съд гр.Пловдив на основание
чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК са групирани наложените на подс. М. наказания по
НОХД № 588/2013 г. на ПОС, НОХД № 1317/2013 г. на ПОС, НОХД № 4049/2013 г. на
ПРС и НОХД № 8305/2016 г. на ПРС и му е било
определено едно общо най-тежко наказание в размер на 6 години лишаване от
свобода, което на основание чл.24 НК е било
увеличено на 8 години лишаване от свобода и към него било присъединено и
наказание глоба.
Предвид така извършената кумулация по това с
определение № 263/09.02.2017 г. по ЧНД № 512/2017 г., влязло в сила на
07.04.2017 г. подс. М. има едно осъждане
за всички деяния, предмет на посочените наказателни производства. Това осъждане
определя правната квалификация на престъплението „кражба“, предмет на настоящия
обвинителен акт, която да е извършено
при условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ от НК.
Свидетелката И.П. ***. На 25.03.2019 г. около
18.30 часа тя се прибрала в дома си. Оставила дамската си чанта на шкаф в хола,
след което излязла. Прибрала се около 21.30 часа отново в дома си,но не
заключила входната врата на жилището си. Около полунощ тя и членовете на
семейството й легнали да спят.
Подсъдимият М. на 26.03.2018 г. бил освободен
от Затвора гр.Пловдив след изтърпяване на наказание лишаване от свобода. След
излизането си от затвора отново решил да
извършва кражби по възможно най-лесния за него начин от различни домове в
гр.Пловдив. В ранните часове на 26.03.2019 г. той влязъл в жилищна сграда,
намираща се в ул.“Л. в.“ № ** и започнал
да проверява дали входните врати на жилищата са заключени. Входната врата на
апартамент № *, където живеела св.П., била отключена. Той влязъл в апартамента
и взел оставената в хола дамска чанта от естествена кожа на св.П., ведно с
намиращите се в нея вещи и напуснал жилището. В дамската си чанта свидетелката
държала множество вещи,като дамско портмоне от естествена кожа; козметичен
несесер от изкуствена кожа и ПВЦ; подсладител Steviola 200 мл.; червило марка Golden Rose; хидратиращ крем за тяло марка Eudermol; балсам за устни марка VZK; ръчен часовник марка Pierre Cardin; фитнес
гривна; парфюм марка Naomi Campbell; диоптрични
очила с метални рамки; кутия за диоптрични очила; слънчеви очила; калъф за
слънчеви очила; 2 бр. секретни ключове; парична сума в размер на 40.00 лв.;
дебитна карта на банка „ОББ“; кредитна карта на „Райфайзенбанк“; кредитна карта
TRANSKARD, кредитна карта ICARD; СУМПС на името на И.Б.П.; СРМПС на МПС „Шевролет Спартак“
с ДКН ********; застраховка ГО; лична карта на И.Б.П.. В дамската си чанта св.П.
имала листче със записан ПИН код на кредитна карта, издадена от „Айкарт“ АД.
Тази карта била с № ************. След като излязъл извън жилищната сграда подсъдимият
отворил чантата, и проверил нейното
съдържание. Намерените в чантата документи нарязал и изхвърлил. Той видял
намиращата се в дамската чанта кредитна карта с № **********, издадена от
„Айкарт“ АД на името на И.Б.П., както и листчето с ПИН кода за тази карта. Това
го мотивирало да използва този платежен инструмент, за да изтегли пари чрез
него. За целта на 26.03.2019 г. подс. М. *** до поставено там АТМ устройство на
„Алианц Банк България“. Поставил в устройството кредитна карта № ************,
издадена от „Айкарт“ АД на името на И.Б.П.. Въвел ПИН кода за тази карта в АТМ
устройството. В резултат на това той успял да изтегли сумата от 400 лв. Той взел
тази сума от 400 лв. заедно с паричната сума от 40 лв., която намерил в чантата
на св.П.. Част от вещите, които се намирали в чантата на св.П., а именно
хидратиращ крем за тяло марка Eudermol; подсладител
Steviola 200 мл.; червило марка Golden Rose; козметичен несесер от изкуствена
кожа и ПВЦ запазил за себе си..
На 26.03.2019 г. сутринта около 06.00 часа св.П.
се събудила. Около 06.50 часа се приготвила и тръгнала за работа. Потърсила
дамската си чанта, но не я намерила. Потърсила я и на работното си място, но
отново не я открила. Предвид това подала сигнал в I РУ на МВР гр.Пловдив за
извършена кражба от дома й.
От извършените оперативно-издирвателни
мероприятия било установено, че извършител на деянието е подс. К.М.. Той предал
множество вещи, предмет на множеството извършени от него кражби, за което бил
съставен протокол за доброволно предаване от 19.06.2019 г. по досъдебно
производство № 355/2019 г. на II РУ на МВР гр.Пловдив /л.26-28/. Сред
предадените вещи бил несесер с цип в жълт цвят.
В хода на разследването било извършено
разпознаване на този несесер от св.П.. Същата го разпознала. Изготвен бил
надлежен протокол /л.ЗО/ и фотоалбум на разпознаването /л.33-34/.
В хода на разследването М. предал доброволно
хидратиращ крем за тяло марка Eudermol; подсладител
Steviola 200 мл.; червило марка Golden Rose. Съставен бил надлежен протокол
/л.25/, в който обвиняемият обяснил, че тези вещи са били в дамската чанта от
кражбата на ул.“Л.в.“ №**.
В хода на разследването бил изискан запис от
охранителна камера на АТМ устройство, собственост на „Алианц Банк България“ АД,
намиращо се в гр.Пловдив, ул.“П. Д.П.“ № **. Във връзка с това искане от
„Алианц Банк България“ АД изпратили DVD-R съдържащ
запис - л.13 /дискът е приложен на л.43/.
В хода на разследването бил извършен оглед на
изпратения диск, за което е съставен надлежен протокол /л.42/.
От извършената стоковооценъчна експертиза
/л.38/ се установява, че общата стойност на отнетите от П. вещи,надлежно описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт възлизат на 272.00
лв
Описаната по-горе фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен
начин от обясненията направени от подсъдимия на ДП,от показанията на на пострадалата и св. И.,а така също и
от останалите писмени доказателства и
доказателствени средства приложени по делото.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по
СОЕ,понеже то й изготвено професионално.
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът намира,че подс. М. е
осъществил от обективна и от субективна страна
съставомерните признаци на чл.196
ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК понеже на 26.03.2019 г. в
гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи,
подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт на обща стойност
272.00 лв. от владението на И.Б.П. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът намира,че подс. М. е
осъществил от обективна и от субективна страна
съставомерните признаци на чл.249 ал.1 от НК, за това, че на
26.03.2019 г. в гр.Пловдив е използвал платежен инструмент - кредитна карта с
номер ************ и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата кредитна
карта, издадена от „Айкарт“ АД на името на И.Б.П., без съгласието на титуляра -
И.Б.П., като е изтеглена сумата от 400.00 лв. и деянието не съставлява по-тежко
престъпление.
Деянията са извършени умишлено с целени и
настъпили общественоопасни последици,като деецът е съзнавал общественоопасния
характер на всяко едно деяние,предвиждал е общественоопасните им последици и е
искал тяхното настъпване.
При така посочената правна квалификация и след
като се съобрази с целите на специалната и генералната превенция и
обстоятелствата на чл. 54 ал.1 от НК съдът счита,че наказанията на подс. М.
следва да се определят при явен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Според съда подс. М. е преминал по-съществената и значима част
от житейския си път,който е обусловен от
множество осъдителни присъди и по време на зрялата си възраст многократно е пребивавал в затвора,за
да излежава ефективни присъди. Начина на неговата обществена изява кореспондира с непрекъснати кражби, осъществявани
в значителната си част по един и същ специфичен
начин на обикновената кражба по чл. 194 от НК. Съдът намира,че предвид
напредналата му възраст и очертаващо се
многогодишно ефективно изтърпяване на вече кумулираните му и посочени по-горе наказания лишаване от
свобода,в настоящия случай целите на наказанието може да се изпълнят с
определяне на възможно най-ниския
предвиден минимален размер наказание лишаване от свобода и за двете
престъпления.
Най-справедливо е за престъплението по чл. чл.196
ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК е да му се определи наказание
в размер от три години лишаване от
свобода,което при необходимото приложение на редукцията по чл. 58а ал.1 от НК следва да се наложи наказание от две
години лишаване от свобода.
Най-справедливо е за престъплението по чл.249 ал.1 от НК, е да му се определи наказание
в размер от три години лишаване от
свобода,което при необходимото приложение на редукцията по чл. 58а ал.1 от НК следва да се наложи наказание от две
години лишаване от свобода и Глоба в
размер от 400 лева.
Налице са основанията на
чл. 23 ал.1 от НК да се определи едно
общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер от две години лишаване от
свобода,като на основание чл. 23 ал.3 НК към него да се присъедини и наказанието Глоба в размер от 400 лева.
На основание чл. 57 ал.1
т.2 б. Б от ЗИНЗС така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода
следва да се изтърпи при първоначален Строг режим.
Описаните в приложението
към обвинителния акт веществени
доказателства,които са собственост
на пострадалата П. е постановено да й се
върнат след влизане на присъдата в сила.
Вещественото доказателство
1бр СД следва да остане по делото.
Подсъдимият М. следва да заплати разноските поделото от
ДП в размер от 106 лева по сметка на ОД
МВР Пловдив.
Причини за извършване на престъплението ниска
правна култура.
Предвид изложеното съдът
постанови и присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: