П
Р И С Ъ Д А
№ 18.05.2010
година гр. Бургас
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
на
ОСЕМНАДЕСЕТИ МАЙ 2010 година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ ИВАНОВ
Секретар: П.С.-М.
Прокурор: С. М.
като разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВ
НОХД № 1712 по
описа за 2010 година
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият Й.Д.Р. - ЕГН **********, роден на *** ***, област
Бургаска, българин, български гражданин, женен, неосъждан, безработен, със
средно образование за ВИНОВЕН в това, че на 16.09.2009
г. в коридора на дома си намиращ се в гр. Б. държал на склад акцизни стоки по
смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 от Раздел II -
Тютюневи изделия, от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) - общо 1360
броя кутии вносни марки цигари от които: 78 стека (780 броя кутии) цигари,
марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, на стойност 2496 лева, от които акциз в размер на
834.60 лева, 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims (Карелия
слимс), 80 мм, на стойност 1680 лева, от които акциз в размер на 552 лева, 10
стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм, на стойност 350
лева, от които акциз в размер на 115 лева -всичко цигари на обща стойност 4526
лева, без бандерол по смисъла на чл. 4, т. 7 от ЗАДС и чл. 25, ал. 2 от Закона
за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ), когато такъв се изисква по закон - чл.
28, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗТТИ, като случаят е немаловажен – престъпление по чл. 234, ал.1 от НК,
вр. чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, и чл. 11, ал. 1, т. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл. 28, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ), поради което и на основание чл.
234, ал. 1, вр. чл. 58А, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б”, вр. чл. 2 от НК го
ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***/ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, с периодичност на
срещите с пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ЕДНА година и ШЕСТ месеца; „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер
на СТО часа ГОДИШНО за срок от ЕДНА календарна година и на ГЛОБА в размер на
4526,00 /четири хиляди петстотин двадесет и шест/ лева.
ОТНЕМА на основание чл. 234, ал. 3 от НК в полза на
Държавата 680 броя кутии цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, 420 броя кутии
цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, 80 броя кутии цигари, марка
Muratti (Мурати), 80 мм.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК Й.Д.Р. /с посочена по-горе самоличност/ да заплати в полза на
държавата по сметка на БРС направените по делото разноски общо в размер на
305,00 лева.
Присъдата подлежи на
обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред БОС.
СЪДИЯ:
МОТИВИ към ПРИСЪДА № 946 от 18.05.2010г. по НОХД № 1712/2010г. по описа на БРС:
Съдебното производство по настоящото дело се проведе по реда на чл.371,т.2 и сл. от НПК. Образувано е по повод постъпил в БРС обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас против подсъдимия Й.Д.Р. с ЕГН:********** с обвинение по чл.234,ал.1 от НК вр. чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, и чл. 11, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл. 28, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от Закона за тютюна и тютюневите изделия че на 16.09.2009 г. в коридора на дома си намиращ се в гр. Бургас, кв. Долно езерово, ул. Дубровник, № 50, държал на склад акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 от Раздел II - Тютюневи изделия, от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) - общо 1360 броя кутии вносни марки цигари на обща стойност 4526 лева, без бандерол по смисъла на чл. 4, т. 7 от ЗАДС и чл. 25, ал. 2 от Закона за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ), когато такъв се изисква по закон - чл. 28, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗТТИ, като случаят е немаловажен. Представителят на БРП в съдебно заседание поддържа обвинението, повдигнато с обвинителния акт. Аргументира доказаността му от обективна и от субективна страна. Пледира за налагане на наказание на подсъдимия при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК - пробация с максимален размер на първите две задължителни пробационни мерки и на най-тежката такава, както следва: 3 години „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност 3 пъти седмично, 3 години „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 3 поредни години, както и глоба в размер на стойността на държаните без бандерол акцизни стоки в размер на 4526 лева. Предлага на осн. чл. 234, ал.3 от НК предметите на престъплението да бъдат отнети в полза на държавата.
Подсъдимият Р. признава вината си. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Моли за минимално наказание като моли да не му се налага наказанието “глоба”.
Защитникът на подсъдимия адв.Чакъров не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация на деянието. Счита, че самопризнанията на подсъдимия се потвърждават от доказателствата, събрани на досъдебното производство. По отношение на наказанието моли да бъде приложен чл. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК като моли съда да му наложи наказание “пробация” към минималния размер, предвиден в закона-„Пробация”, включваща следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично; 6 месеца „Задължителни срещи с пробационен служител” и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа в рамките на 1 календарна година. Моли на осн. чл. 55, ал. 3 от НК съдът да не налага по-лекото наказание глоба, което се предвижда с основното по чл.234,ал.1 от НК, като счита че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА
СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.373,АЛ.3 ОТ НПК СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Й.Д.Р. е с ЕГН **********, роден е на ***
***, област Бургаска, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
безработен, със средно образование.
Й.Д.Р. живее в частен дом на адрес ***. На неустановена дата и по неустановен начин той се сдобил със 78 стека (780 броя кутии) цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, и 10 стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм. Р. складирал тези цигари в коридора на дома си на цитирания адрес ***. В Сектор Икономическа полиция при ОД на МВР - град Бургас била получена информация, че лице, живущо на адрес ***, съхранява в дома си цигари без бандерол. На 16.09.2009 г. св. Тодор Костадинов Тодоров и св. Калин Георгиев Стоянов - и двамата служители на Сектор Икономическа полиция при ОД на МВР - град Бургас посетили дома на Р. ***, за да извършат проверка на получения сигнал до органите на полицията. Още преди започване на проверката Р. поканил св. Тодоров и св. Стоянов в дома си и им показал описаните количества цигари, които били без поставен български акцизен бандерол. За установеното св. Тодоров съставил констативен протокол. С отделен протокол от същата дата Р. предал на св. Тодоров посочените количества цигари, а именно 78 стека (780 броя кутии) цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, и 10 стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм.Видно от извършените физико - химически експертизи съдържащата се в описаните цигари нарязана растителна маса е тютюн. Поради това намерените в дома на Р. 78 стека (780 броя кутии) цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, и 10 стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм., представляват акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 от Раздел II - Тютюневи изделия, от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).
Техническото изследване на описаните количества цигари установило, че на всички опаковки от 78 стека (780 броя кутии) цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, са налични поставени неистински руски акцизни бандероли с повтарящи се номера, изработени на цветен принтер и без никаква защита, а на всички опаковки от 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, и от 10 стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм., няма изобщо поставени акцизни бандероли. В този смисъл всички от описаните цигари били без български акцизен бандерол по смисъла на чл. 4, т. 7 от ЗАДО и чл. 25, ал. 2 от Закона за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ)[1]. По опаковките от 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, били установени надписи, че тези цигари са предназначени само за продажба в безмитни магазини. По опаковките от 10 стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм. били установени надписи, че тези цигари са предназначени само за продажба в безмитни магазини в Р. Турция.
Видно от заключението на назначената в ДП съдебна финансово - икономическа експертиза експертиза към 16.09.2009 г. 78 стека (780 броя кутии) цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, са били на стойност 2496 лева, от които акциз в размер на 834.60 лева, 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, са били на стойност 1680 лева, от които акциз в размер на 552 лева, а 10 стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм, са били на стойност 350 лева, от които акциз в размер на 115 лева. Общата стойност на всички цигари към датата на извършване на деянието била 4526 лева.
Така изложената и
възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията
на подсъдимия, подкрепени от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства чрез разпита на свидетелите, заключенията на назначените в ДП
експертизи, справката за съдимост и останалите писмени доказателства. При постановяване на присъдата си съдът на
основание чл.373,ал.3 НПК ползва самопризнанията на подсъдимия Р., дадени в съдебно заседание и доказателствата, събрани
в хода на досъдебното производство, които ги подкрепят, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на
така изложената обстановка, съдът намира,че от обективна и субективна страна
подсъдимият Р. е съществил престъпния състав на престъпление по чл. 234, ал.1
от НК, вр. чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, и чл. 11, ал. 1, т. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл. 28, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ). Това е така, защото на 16.09.2009 г. в коридора на дома си намиращ
се в гр. Бургас, кв. Долно езерово, ул. Дубровник, № 50, държал в дома си
акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2, вр. чл. 11, ал. 1, т.
1 от Раздел II - Тютюневи изделия, от Закона за акцизите и данъчните складове
(ЗАДС) - общо 1360 броя кутии вносни марки цигари от които: 78 стека (780 броя
кутии) цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, на стойност 2496 лева, от които акциз в
размер на 834.60 лева, 48 стека (480 броя кутии) цигари, марка Karelia slims
(Карелия слимс), 80 мм, на стойност 1680 лева, от които акциз в размер на 552
лева, 10 стека (100 броя кутии) цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм, на
стойност 350 лева, от които акциз в размер на 115 лева -всичко цигари на обща
стойност 4526 лева, без бандерол по смисъла на чл. 4, т. 7 от ЗАДС и чл. 25,
ал. 2 от Закона за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ), когато такъв се изисква
по закон - чл. 28, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗТТИ, като случаят е
немаловажен.
Откъм субективна страна на престъпния състав, съдът приема наличие на форма и вид на вина-“пряк умисъл”, съгласно чл.11,ал.2 от НК-подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне на наказанието на подсъдимия Р. съдът взе предвид, че съдебното следствие се проведе по реда на чл.371,т.2 и сл. от НПК. Самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства поради което съгласно чл.373,ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на чл.58а НК. Към момента на извършване на престъплението, за което е даден под съд, редакцията на чл.58а от НК е предвиждала когато съдът постанови осъдителна присъда по реда на чл.373, ал.2 от НПК, какъвто е настоящия случай, при алтернативно предвидени наказания да наложи по-лекото, а в останалите случаи да прилага чл.55 от НК. Към момента на постановяване на присъдата е в сила нова редакция на нормата чл.58а НК, съгласно която в случаите по чл.373, ал.2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета. Видно от нея редът за определяне на наказанието в случаите на чл.373,ал.2 от НПК е по-неблагоприятен за подсъдимия, тъй като не предвижда задължителното приложение на чл.55 от НК. След съобразяване на чл.2, ал.1 и ал.2 от НК съдът счита, че наказанието на Р. следва да се определи по реда на чл.58а / редакция ДВ брой 27/2009г./ с прилагане на чл.55, ал.1,т.2,б.”б” от НК, тъй като този ред е бил предвиден в действащата към момента на извършването на деянието разпоредба на чл.58а и след нейното изменение не са последвали по–благоприятни за дееца норми. Към момента на извършване на престъплението разпоредбата на чл. 234,ал.1 от НК е предвиждала наказание “лишаване от свобода” до три години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК. Ето защо приложението чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК изисква наказанието “лишаване от свобода до три години”, за което не е предвиден най-нисък предел, следва да се замени с пробация. При определяне на вида и размера на пробационните мерки съдът взе предвид високата пазарна стойност на съхраняваните цигари и налагането на административно наказание по реда на чл.78а от НК на Р.,както и широкото разпространение на този вид престъпления. От друга страна прецени съдействието на подсъдимия при разследването и липсата на вреди от неговото деяние. С оглед горното съдът определи наказанието при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, както следва: “пробация” при следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес ***/ за срок от една година и шест месеца, с периодичност на срещите с пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и шест месеца; „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на сто часа годишно за срок от една календарна година и глоба в размер на 4526,00 лева. Съдът намира за необходимо на подс.Р. да се наложи и по-лекото предвидено в чл.234,ал.1 от НК наказание глоба в еднократния размер на пазарната цена на съхраняваните акцизни стоки като с това отежняване на наказателната му отговорност ще се постигнат в най-пълна степен целите както на индивидуалната, така и на генералната превенция предвид по-високата степен на извършеното от него деяние.
При експертните изследвания са били изразходвани 100 броя кутии цигари, марка LM ЕЛ EM), 80 мм, 60 броя кутии цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, и 20 броя кутии цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм.Ето защо съдът на основание чл. 234, ал. 3 от НК отне в полза на Държавата останалите 680 броя кутии цигари, марка LM (ЕЛ ЕМ), 80 мм, 420 броя кутии цигари, марка Karelia slims (Карелия слимс), 80 мм, 80 броя кутии цигари, марка Muratti (Мурати), 80 мм.,приложени като веществени доказателства по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Р. беше осъден от съда да заплати полза на държавата по сметка на БРС направените по делото разноски общо в размер на 305,00 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Верно с оригинала! Петя Минкова