№ 16206
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110118148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Р. Ц. М. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. С. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Я. – редовно призовано, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Я., с Вх. № 224649 от
21.10.2022г., с която се заявява, че същата няма да може да присъства на
датата на насроченото открито съдебно заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото гр. дело № 18922/2021 г. по описа на
СРС, 176 състав.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение по СТЕ.
Препис от заключението се връчи на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба и направените в нея
оспорвания. Поддържам насрещния иск. Въпреки, че отношенията между
страните са уредени с влязлото в законна сила решение, което е представено
по делото. За пълнота на доказателствата представям нотариален акт, с който
доверителката ми е придобила правото на собственост върху имота.
Представям нотариален акт за собственост на процесния гараж на
доверителката ми. Поддържам доказателствените искания. Водя допуснатия
ни свидетел. Моля съда да допълни доклада с направеното в отговора на
исковата молба оспорване на представения по делото договор за изработка,
който по характера си е частен документ, както и оспорването на
заключението на приетата в обезпечителното производство по гр. д. №
18922/2021 г. СТЕ, която е оспорена в самото обезпечително производство, но
понеже то приключва с приемането на експертизата, в него не могат да бъдат
извършени други действия. При наличното оспорване на претенцията освен
по основание и по размер, това оспорване, считам че следва да намери място
в доклада на съда и в разпределението на доказателствената тежест. След като
съдът разпредели доказателствената тежест, според практиката на ВКС при
оспорване на експертизата изслушана и приета в производството по
обезпечаване на доказателствата, в тежест на ищеца е да докаже претенцията
си по размер. Онова производство не е състезателно, в него се събират
доказателства, доколкото е инициирано от страна на молителя, но
оспорването на претенцията по размер, това съда ще го реши. Настоявам за
съвместен разпит на допуснатите свидетели. Нямам други доказателствени
искания. Разпит на един свидетел ни е достатъчен.
2
СЪДЪТ намира, че следва делото да се докладва. Основателни са
исканията на ответника, като в проекто-доклада в частта относно твърденията
изложени в отговора на исковата молба, следва да се допълнят посочените от
процесуалния представител на ответника обстоятелства. Следва да се
приложи изисканото гражданско дело и да се приеме представеното днес
писмено доказателство. Следва да се постанови съвместен разпит на
свидетелите. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекто-доклада по делото, като с оглед отговора на
исковата молба да се счита, че ответникът оспорва посочените в договора за
изработка строително-монтажни работи, както и цената на материалите и
работите по извършването им, както и оспорва СТЕ по гр. д. № 18922/2021 г.
по описа на СРС, 176 с-в.
ОБЯВЯВА доклада по делото с така направеното допълнение за
окончателен.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеният днес
нотариален акт за продажба на недвижим имот.
ПРИЛАГА за послужване по делото гр. дело № 18922/2021 г. по описа
на СРС, 176 състав.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите на страните
свидетели в следващото открито съдебно заседание.
Доколкото ответникът не поддържа искането за допускане до разпит
на втори свидетел, то съдът не следва да се произнася по същото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на ищцата, с оглед постановения съвместен разпит в следващо с.з. на
свидетелите, както и с оглед възможността на същата да вземе становище с
оглед изричното оспорване на изготвената съдебно-техническа експертиза по
гр.д. № 18922/2021 г. по описа на СРС, 176 с-в.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице П. Я..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищеца.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4