№ 340
гр. Благоевград, 16.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20231200900125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Изпълнителна агенция „Г.И.Т“, уведомен от предходно
с.з. се представлява от юриск. П., надлежно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Т.Ф.“ ЕООД, уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
Вещото лице С. Т., редовно призована, се явява лично.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
По делото е постъпила счетоводна експертиза, изготвена от вещото
лице С. Т., представена по делото на дата 31.10.2023 г.
ЮРИСК. П. - Заключението е представено в срок и моля да разпитаме
вещото лице.
Снема се самоличността на вещото лице:
С. И. Т. – 65 години, О.Н., без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице бе предупредено за отговорността, която носи по реда на
чл. 291 от НК и обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
1
В.Л. Т.: Поддържам заключението във вида, в който е входирано.
Нямам корекции и допълнения.
Вещото лице отговаря на въпроси от юриск. П.:
В.Л. Т.: Направих опит да се свържа с представител на ответното
дружество, както и със счетоводител, но не можах да осъществя контакт. Не
съм имала задача и не съм правила опит да се срещна с лица, наети по
трудови правоотношения с ответника. Няма как аз, по адреси и по ЕГН да ги
издирвам. В хода на изготвяне на експертизата и при изследванията ми към
материалите по делото не се съдържат покани, отправени от дружеството към
работници, а и да има такива те не са счетоводни документи, така че
отговорът ми е не, не съм виждала покани от дружеството към работниците за
изплащане на трудови възнаграждения. Според мен дружеството не е в
състояние да покрива задълженията си. Мотивите за това съм изложила в
експертизата. Единствените активи са във вид на вземания - 98 % от активите
са във вид на вземания, които са трудно събираеми. Има около 5 000 лева по
счетоводен баланс. Това са парични средства в брой, а не по разплащателна
сметка, които дали ги има към настоящия момент, не мога да кажа. По
баланса на дружеството стоят. Задълженията на дружеството са в размер на
95 000 лева, от които всички краткосрочни. Дружеството не притежава
имущество. Имало е такова, но е продадено от НАП. Друго имущество, освен
вземанията и посочените 5 000 лева не притежава. Последната дата на
плащане към НАП е 07.03.2023 г., както съм описала в експертизата.
Последният месец, който дружеството осъществява дейност е февруари 2023
г. и от месец март 2023 г. вече няма и дейност. Затрудненията му не са с
временен характер.
На л. 17 правя сравнение с останалите фирми в бранша. На л. 18 е за
2021 г. - текстовата част, за тази 2021 г. са подали 1 538 фирми и пак се
връщам на л. 18. Той заема 255 място, което не е толкова лошо, но вече в 2022
г. нещата се променят. През 2022 г. нямам сравнение, защото не са
обработени отчетите от НСИ. Дружеството няма приходи до месец втори на
2022 г. от месец март 2022 г. няма данни.
В справка 14 активите са му разпродадени. Остават само вземанията. До
2021 г. на стр. 2 вече в 2023 година, февруари месец е направена
дерегистрацията по чл. 176, т.е., че не е открит на адрес. Финансовото му
2
положение се влошава 2023 г. и считам, че затрудненият му не са с временен
характер, защото в тази година 2023 г. е продадено имуществото и са
освободени работниците. В тази 2023 г. преустановява плащанията.
ЮРИСК. П.: Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че изготвеното заключение е подробно и пълно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Т. по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в
размер на 500 лева, които са внесени от молителя под формата на
предварителен депозит.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебна зала.
ЮРИСК. П.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, като съобрази заключението на вещото лице С. Т. счита, че на
основание чл. 629б от ТЗ следва да определи сумата от 7 000 /седем хиляди/
лева, която да бъде предплатена от ответника „Т.Ф.“ ЕООД и от всяко
заинтересовано лице, която сума е необходима, за да се покрият началните
разноски в производството по несъстоятелност.
Ето защо и на основание чл. 629б от ТЗ, съдът
Ето защо и на основание чл. 629б от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на „Т.Ф.“ ЕООД, както и на всички заинтересовани лица, че в
10-дневен срок от вписване на настоящото определение в книгата по чл. 634в
от ТЗ следва да предплати сумата то 7 000 /седем хиляди/ лева за покриване
на началните разноски на производството по несъстоятелност.
УКАЗВА, че в случай на невнасяне на определената сума в определения
от съда срок и в случай, че са налице предпоставките за това, съдът ще обяви
неплатежоспособността на дружеството, ще определи начална дата на
неплатежоспособност, съответно ще открие производство по
3
несъстоятелност, ще допусне обезпечение, чрез налагане на запор, възбрана и
други обезпечителни мерки, ще постанови прекратяване дейността на
дружеството, ще обяви длъжника в несъстоятелност и ще спре
производството по делото.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ,
ЮРИСК. П.: Нямам други искания. Моля да дадете ход на делото по
същество.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК. П.: Считам, че депозираната искова молба от ищеца
Изпълнителна агенция „Г.И.Т“ от гледна точка на нейното съдържание
потвърди констатациите на контролния орган, че ответникът „Т.Ф.“ ЕООД е,
както се изрази и вещото лице в днешното съдебно заседание, след приетата
експертиза към настощия момент през 2023 г. на практика има затруднения,
които са от категорията на необратимите по отношение на своята
платежоспособност и не може да покрие задълженията, които са установени
като такива по отношение на различни контрагенти, включително и такива,
произтичащи от неизплатени трудови възнаграждения на работници и
служители, тъй като последното е било в трудови правоотношения през 2022
г. Действително прави впечатление, че през 2022 г. дружеството е
поддържало един относително постоянен средносписъчен състав от порядъка
на между 40 до 45 работници и служители, който на практика рязко е
намалял и ако мога се изразя по друг начин към месец януари 2023 г. вече
дружеството е било с 3 наети лиза по трудово правоотношение, които най-
вероятно са или майки на деца до 3 годишна възрасти, или работници и
служители, започнали ползването на някакъв вид отпуск при условията на
КТ.
Липсата на работна ръка, с която дружеството ответник да е в трудови
правоотношения потвърждава и констатациите на вещото лице, че на
практика действително реално последното е преустановило дейност, а не само
формално, така, както за това, за което е подадена декларация в ТД на НАП и
на практика през 2023 г. той е преустановило всички действия, свързани с
4
плащания на задължения от каквото и да било естество.
В тази посока Ви моля, с вашия съдебен акт, в случай, че дружеството
ответник не изпълни вашите указания за заплащане на определената сума от
7 000 лева като депозит, с който да бъдат покрити разноските по откриване на
производството по несъстоятелност Ви моля да обявите
неплатежоспособността на същото, респ. да спрете производството по
несъстоятелност.
Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за
настоящата инстанция в размер на 150 лева.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5