№ 8107
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110164331 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ВМ - 2011 ООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Н. с пълномощно на л. 60 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. П. с пълномощно на л. 95 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. П. с пълномощно на л. 95 от делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. П. – Поддържам отговора на исковата молба, както и депозираните
молби от 20.02.2023 г. и от 02.04.2023 г. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 23.02.2023 г., с която сочи, че
поддържа солидарна отговорност между ответниците да е възникнала по
силата на общата воля, изразена в договора за наем. В условията на
евентуалност претендира от всеки от ответниците по ½ от исковите
претенции, равняващи се на суми, подробно посочени в молбата.
ДОКЛАДВА молба от 20.02.2023 г. от ответниците, с която се
уточнява, че ответникът С. С. се явява кредитор на вземане в размер на 630
евро с левова равностойност 1232,17 лв, с което вземане прави възражение за
прехващане, като посочва последователност на вземанията, с които извършва
прихващане, така както са предявени исковете. Представя писмени
доказателства.
Адв. Н. – Да се приемат.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта за доклад, съобщен на
страните с Определението от 06.02.2023 г., като допълва доклада с
твърденията на ищеца, обективирани в молба от 23.02.2023 г. по отношение
наличието на солидарна отговорност между ответниците и претендираната в
условията на евентуалност разделна отговорност за по ½ от общо описаните
задължения.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство възражение за
прихващане от С. С. с вземане с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД в
размер на 1232,17 лв., съставляващо заплатен депозит по договор за наем от
23.11.2018 г., заплатено на 23.11.2018 г.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест по възражението за прихващане
като указва на ответника С., че в негова тежест е да докаже предаване на сума
в претендирания размер като депозит и настъпване на условията за неговото
връщане, така както са уговорени между страните.
ПРЕДОСТАВЯ възможност до следващото заседание на ищеца да се
запознае с молба, която е депозирана на 02.04.2023 г., доколкото същата в
днешното съдебно заседание липсва по делото.
Адв. Н. – Предоставям молба за допускане на свидетели за различни
обстоятелства. Моля да бъде допуснато изготвянето на СОцЕ от вещо лице
със знания за строително-монтажни работи, която да даде пазарната стойност
на посочените в протокола строително-монтажни работи - боядисване на 260
кв.м. площ на цял апартамент /при застроена площ на апартамента 130 кв.м./
и каква е пазарната стойност на посочените във фактурата бои и материали.
Адв. П. – Не се противопоставям на допускането на първия свидетел.
Противопоставям се на направеното искане за разпит на свидетел относно
обстоятелството за състоянието, в което е бил предаден имота на
ответниците, доколкото по делото са налице писмени доказателства за
установяване на това обстоятелство и смятам, че това искане е недопустимо
на основание чл. 164 ГПК. Аналогични възражения правя и по отношение на
третия свидетел, доколкото по делото отново са налице писмени
доказателства относно това обстоятелство. В случай, че допуснете свидетели
на ищеца, моля за съвместен разпит между тях и допуснатия ни на нас
свидетел. Не се противопоставям по отношение на искането за допускане на
СОцЕ.
Адв. Н. – Лицето, посочено в днес представената молба като втори
свидетел, е посоченото лице в приемо-предавателния протокол от 2018 г. като
лице, което е присъствало там. По искането на свидетел № 3, съдът е дал
указания да докажем, че тези писмени доказателства са относими именно към
съответния имот. Поради това лице, което е присъствало при огледа на
30.07.2021 г., ще даде показания за това в какво се изразява СМР-то, от кого е
извършено и как е прието и защо е възложено. Това лице също е присъствало
по време на огледа.
Адв. П. – Ако съберем гласни доказателства и ги съпоставим със
събраните писмени ще се получи елементът на допълване и респективно
промяна на доказателствената стойност на вече представени писмени
доказателства. Ищецът ще може свободно и на база възраженията на
ответника по такъв начин да структурира гласните си доказателства, че да
допълни съдържанието на писмените доказателства. Поради което моля да не
допускате втория и трети свидетел.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ намира следното:
Днешното съдебно заседание е първо по делото, в което е докладвано
делото и разпределена доказателствената тежест между страните, поради
което и направените искания от страна на ищеца се явяват своевременно
извършени. Същите са основателни, защото касаят спорни по делото
обстоятелства и целят събиране на доказателства чрез допустими
доказателствени способи, като СЪДЪТ намира, че не следва да бъдат
споделени възраженията на процесуалния представител на ответниците за
недопустимост на гласни доказателствени средства, доколкото не е налице
2
някоя от хипотезите на чл. 164, ал. 1 ГПК.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит на трима свидетели при режим на довеждане от
ищеца за установяване на обстоятелствата, така както са посочени в молба,
представена от ищеца днес.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в днешното съдебно заседание задачи от ищеца – Какви са
необходимите количества материали и труд за извършване на боядисване на
процесния апартамент и каква е тяхната пазарната стойност към дата
04.08.2021 г.?
УКАЗВА на вещото лице да работи по писмените доказателства по
делото, включително протокол от 30.09.2021 г. и да извърши оглед на имота,
като извърши необходимите замервания и изчисления, разбивка на които да
посочи в заключението.
Адв. Н. – ПосочВМ телефон за контакт: *** за осигуряване на достъп до
имота за оглед от вещото лице..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.,
депозит за който следва да внесе ищеца в едноседмичен срок от днес.
Адв. П. – Желая съвместен разпит на свидетелите.
Адв. Н. – Не възразяВМ.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането за извършване на
съвместен разпит на свидетелите на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА разпита на допуснатия с Определение от 06.02.2023 г. разпит
на свидетел при режим на довеждане от ответниците.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2023 г. от 11:30 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3