РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 908/7.12.2022г.
В
И М Е Т О
Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на единадесети ноември през две хиляди
двадесет и втората година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА
МЕТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията докладчик Петров адм. дело № 1259 по описа на
съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера
на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Десета от АПК, във връзка с чл.
83, ал. 6, във връзка с чл. 148, ал. 3 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
2. Образувано е по жалба, заявена от Веселка Евлогиева
Папазова, регистрирана като едноличен търговец с фирма “ТОМИ-ВЕСЕЛКА
ПАПАЗОВА“,ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик,
ул. Единадесети август, № 2, партер, с посочен съдебен адрес:***, адв. Я. и
адв. Ш., срещу Акт за обезщетение на
умрели /убити/ животни, унищожени суровини и храни от животински произход,
фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 26.10.2021 г., издаден
от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик,
включително наложеният по т. 12 от Акта коефициент на редукция по Наредбата за
условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците
на животни в случаите по чл. 47, ал. 1 от ЗВД в размер на 25% от предвиденото
обезщетение(съобразно допълнението към жалбата от 15.11.2021 г.).
3. Поддържа се, че процесната жалба е допустима,
доколкото оспорения акт пряко засяга права и правнозащитими интереси на
едноличния търговец.
Възразява се, че при определяне на една част от
обезщетенията, административния орган е приложил нормата на чл. 5, ал. 2, т. 3
от Наредба за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на
собствениците на животни в случаите по чл. 47, ал. 1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност, като е приел, че максималната цена за
заплащане на обезщетение е 245 лева за всяко унищожено животно, но според
жалбоподателя, с оглед препратката към чл. 144 от ЗВД, мерната единица за тегло
е килограм, а не отделно животно.
Относно размера на обезщетенията, определени по „оценка
от Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството“ се
поддържа, че използването на думата „оценка“ в текста на чл. 144, ал. 1, т. 2
от ЗВД, не означава „цена“, а оценка за породна принадлежност и развъдна
стойност, въз основа на която да се определи цената на убитите животни.
Спрямо частта от обезщетението, определена по „цени на
Националния статистически институт“ се възразява, че закона поставя изричното
изискване обезщетението да се извърши по „цени на производител“, поради което приетите
с процесния акт цени не кореспондират с реалните пазарни цени.
Във връзка с правилата установени в чл. 145 от ЗВД и Наредбата
за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на
собствениците на животни се възразява, че обезщетението е следвало да се
определи от лицензиран оценител, а не по посочени от НСИ общи цени.
Поддържа се също така, че едноличния търговец търпи загуби
от занижената оценка на ОДБХ, Пазарджик поради това, че сочените единични цени
не само не кореспондират с реалните такива, които предприятието би получило от
продажбата на месото, но и не са съобразени и направените от свинекомплекса
разходи за самото отглеждане на животни, за транспортните разходи, за
почистване, дезинфекция на стопанствата и оборудването.
Счита се, че търговеца търпи загуби от намаляване на
теглото на отглежданите свине поради забава в действията на ОДБХ, Пазарджик, по унищожаване на прасетата. Според
жалбоподателя, унищожаването се извършва от 5 до 10 дни след Заповед № ПЗ-З-297
от 19.08.2021 г. с която е разпоредено да се спре и храненето на прасетата. В
този смисъл, според жалбоподателя, следва да се съобрази, че себестойността на
едно убито животно се формира от цената не само на самото животно, но и на разходите
за генетичен материал за развъждането му, за генетична такса, а в случаите
когато е закупено живородено и за транспорта му до България.
Сочи се още, че цената на свинете с тегло от 80 до 100
кг., както и за прасета с тегло до 20кг. и от 20 до 50кг. пазарните цени за
свинете от 50 до 80 кг. е двойно по-ниска заради това, че същите не
представляват никакъв интерес за купувачите на живо месо, които в повечето случаи
са месарници, заради липсата на достатъчно месо по тях.
В писмената защита по същество на спора се въвежда и
следните възражения :
Сочи се, че съобразно констатациите на назначеното по
делото вещо лице, прасетата са закупувани предимно от Великобритания и от
Гърция, като подрастващи прасета и са отглеждани и превърнати в майки, като
породата им е „Кенбъроу“ и кръстоска между „Голяма бяла свиня“ и „Ландрас“, като в периода 2017 - 2021 г. са
закупени 1031 прасета, от които 1025 бр. подрастващи женски прасета и 6 бр.
терминални нерези. От тях е отгледано избитото стадо прасета на жалбоподателя.
При това положение според жалбоподателя, в случая не могат да бъдат приложени
цените на Българския Национален статистически институт, тъй като той не събира
данни за производители в чужбина, а е следвало в хода на административното
производство да бъде назначен независим оценител.
Административния акт се оспорва и в частта по т. 12 относно
наложеният коефициент на редукция по Наредбата за условията и реда за
разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите
по чл. 47, ал. 1 от ЗВД в размер на 25% от предвиденото обезщетение, като се
твърди, че едноличния търговец не е извършил твърдените от административния
орган нарушения по чл.13 от Наредбата и също така не е спазена процедурата за
прилагане на коефициента за редукция. Счита се, че посоченото в акта становище
вх.№ ПЗ-3315 от 08.10.2021 г., не може да бъде прието като мотиви на
административния акт, доколкото не е съставено от органа издал акта. Поддържа
се, че мотивите за прилагането на този коефициент следва да се намират в
мотивите към обжалваният акт.
Иска се оспорения Акт да бъде изменен, като се увеличи
определената стойност съобразно цената на производител за живо тегло, а при
липса на статистически данни за тази цена, на основание чл. 144, ал. 3 от ЗВД да
се увеличи определената стойност на обезщетение с действителната пазарна цена
на различните видове прасета от вида на унищожените, както и разходите за
транспортирането на породистите прасета и генетичния материал за развъждането
им, алтернативно се иска преписката да бъде върната на Областна дирекция по
безопасност на храните, гр. Пазарджик
със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона за изготвяне на
оценка от лицензиран оценител и извършване корекция размера на обезщетението.
Иска се присъждане на сторените разноски за производството.
4. Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните, гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител адв. С. е на
становище, че жалбата е изцяло неоснователна. В представени по делото писмени
становища се поддържа, че оспорения акт е валиден, правилен и постановен в
съответствие с материалното право.
Поддържа се, че в разпоредбата на чл. 144, ад. 1, т. 1
от ЗВД изрично е посочен начинът на обезщетяване и как се определя размера на
обезщетението - по цени на производител за живо тегло за конкретния вид и
категория животни, предоставени от Националния статистически институт за
тримесечието, което предхожда възникването на болестта, като в закона не е
предвидена възможност в оценката да се включват разходите, които са направени
от собствениците на животните, не се предвижда и оценката, по която следва те
да бъдат обезщетени, да бъде изготвяна по пазарни цени. Сочи се, че в случая оценката
е била направена именно по цени, предоставени от НСИ с писмо № Ю-ПЗ - ИЗ – 224
от 14.09.2021г., както и съобразно оценка, направена от Изпълнителна агенция по
селекция и репродукция в животновъдството (ИАСРЖ). В този контекст се поддържа, че въпросите на
които е отговорено с приетото по делото експертно заключение са неотносими по
правния спор.
Поддържа се, че съобразно чл. 5, ал. 2, т. 3 от
Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на
собствениците на животни, сумата за свине е 245,00 лева за едно животно. Сочи
се, че Наредбата е действащ нормативен акт, приет въз основа на наличната
делегация на закона.
Счита се, че при определяне на обезщетението
основателно е бил приложен коефициент на редукция в размер на 25 %, съобразно становището
от официалните ветеринарни лекари и констатираните нарушения.
Поддържа се, че административния акт е издаден от
материално компетентния административен орган в изискваната от закона форма.
Материалния закон е приложен правилно и не са допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като в полза на
администрацията се присъдят сторените разноски по производството.
II. За допустимостта :
5. Оспореният акт е обжалван в предвидения за това
процесуален срок и при наличието на правен интерес, доколкото се поддържа, че
постановения с него резултат е различен, от този, който е поискан със Заявление
вх. № 3678 – ЗЖ от 01.09.2021 г. и който би следвало да е съответен на
материалния закон. Това ще рече, че жалбата е допустима.
III. За фактите :
6. Според
данните от публичния регистър на индустриалните свинеферми по чл. 7, ал. 3 от
ЗВД, обект рег. № 4445-0089, намиращ се
в с. Априлци, обл. Пазарджик е собствен на „Свиком“АД, с наемател ЕТ“ТОМИ-ВЕСЕЛКА
ПАПАЗОВА, категория – индустриална, капацитет – свине общо 15000, включително
1600 свине майки, брой животни – 10727, включително 1505 свине майки, към юли
2022 г.
7. С Акт за
възбрана № 3 от 17.08.2021 г. на ветеринарен лекар от ОДБХ, Пазарджик, на
основание чл. 117, ал. 1, т. 7 от ЗВД е наложена възбрана по отношение на 13000
броя свине от всички категории, превозни средства и инвентар от животновъден
обект рег. № 4445-0089, с. Априлци, общ. Пазарджик, както и относно придвижване
на животни към животновъдния обект. В акта е указано, че собственика на
животните, при когото е наложена възбраната, осигурява подходящи условия за
отглеждането им.
С Акт за
възбрана № 3 от 17.08.2021 г. на инспектори от ОДБХ, Пазарджик, на основание
чл. 32, ал. 1 от Закона за фуражите, в обект рег. № 4445-0089, с. Априлци, общ.
Пазарджик е забранено транспортирането, пускането на пазара и/или употребата на
2000,00кг. фураж за свине майки, намиращ се в силоз № 2, произведен на
12.08.2021 г., партида 149, произведени 20,5 тона.
8. Според
Протокол за изпитване № 2948АЧС от 18.08.2021 г. на Лаборатория „Екзотични и
особено опасни инфекции“(л. 412), в процесния свиневъден обект е
установен геном на вируса на африканска чума по свинете.
9. Със
Заповед № РД 11-1900 от 18.08.2021 г. на изпълнителния директор на Българската
агенция по безопасност на храните(л.69) е обявено първично огнище на
болестта Африканска чума по свинете в животновъден обект за отглеждане на свине
с рег № 4445-0089, намиращ се в землището на с. Априлци. Разпоредено е
Директора на ОДБХ, Пазарджик, да организира принудително умъртвяване по хуманен
начин и обезвреждане на всички заразени и контактни домашни свине в обекта
животни, както и да бъде извършено епизоотично проучване и проследяване през
последните 35 дни, преди датата на съмнение. Забранено е влизането и излизането
на хора, моторни превозни средства, такива с животинска тяга, без разрешение на
БАБХ в района на обекта.
10. Със
Заповед № ПЗ-З-297 от 19.08.2021 г. на Директора на ОДБХ, Пазарджик е наредено принудително
умъртвяване на всички заразени и контактни домашни свине с ветеринарен
регистрационен № 4445-0089, с. Априлци, общ. Пазарджик, стопанисван от
„Свиком“АД, с ползвател ЕТ „Томи – Веселка Папазова“, извършване на епизоотично
проучване, съставяне на протоколи за умъртвяване и обезвреждане на свинете.
Определена е нарочна комисия за изпълнение на заповедта.
11. Според
Констативен протокол № 93 от 19.08.2021 г. на ОДБХ(л.96), констатирано
е, че към същата дата в обект рег. № 4445-0089, с. Априлци, общ. Пазарджик се
отглеждат 13000 свине, както следва : свине майки – 1500бр.; нерези – 4бр.;
бозайници – 4000бр.; подрастващи – 4200бр.; за угояване – 3150бр.; ремонтни
свине – 150 бр. Констатирано е, че животните са собственост на „Свиком“АД и ЕТ „Томи
– Веселка Папазова“
12. Според
приложените по делото Протоколи за унищожаване на животни и Протоколи за
загробване на животни, са били унищожени/убити както следва : на 20.08.2021 г. – 116 бр. свине
майки; 21.08.2021 г. – 132 бр. свине
майки; 22.08.2021 г. – 83 бр. свине майки; 23.08.2021 г. – 239бр. свине майки,
вкл. един нерез; 24.08.2021 г. – 351 бр. свине майки, вкл. пет нереза; 25.08.2021
г. – 323 бр. свине майки и бозайници; 26.08.2021 г. – 989 бозайници, 737
животни за угояване и 251 подрастващи; 27.08.2021 г. – 1519 бр. свине майки и
бозайници; 28.08.2021 г. – 273 бр. ремонтни свине или всичко 4025 животни, собственост на ЕТ
“Томи-Веселка Папазова“. Унищожени/убити са били още: 24.08.2021г.
– 47 животни за угояване; 25.08.2021 г. – 29 животни за угояване и 45
подрастващи; 26.08.2021 г. - 737 животни за угояване и 251 подрастващи; 27.08.2021
г. - 1370 животни за угояване и 1381 подрастващи; 28.08.2021
г. - 1095 животни за угояване и 1416 подрастващи; 29.08.2021 г. - 794 животни
за угояване или общо 7165 животни, собственост на „Свиком“АД.
Общо унищожените животни са били 11190 броя. Това е посочено и в
Констативен протокол № 0005258 от 29.08.2021 г.(л. 465).
13. В същият
протокол е отбелязано още, че при извършена проверка във „ВетИС“ на БАБХ на
29.08.2021 г. е установено, че в животновъдния обект е следвало да са налични
16557 свине общо, тоест налице е несъответствие между броя на загробените и
броя на наличните, според данни от информационната система свине. Следва да се
констатира, че Констативен протокол №
0005258 от 29.08.2021 г. не е бил връчен нито на жалбоподателя, нито пък на
представител на „Свиком“АД.
С оглед
данните отразени във въпросния удостоверителен документ, по делото е
представено Заявление за корекция на данни, вписани в ИИС на БАБХ вх. № 501-32
от 05.02.2021 г.(л.466), подадено от представител на „Свиком“АД,
с което от Директора на ОДБХ, Пазарджик е поискано да бъде извършена корекция
на данните в информационната система „ВетИС“ - „…поради пандемичната
обстановка голям брой работници и служители от фирмата отсъстваха през различни
периоди от 2020 г. и 2021 г. В резултат
във ВЕТИС се натрупа голям брой женски животни със групов индификатор
които системата отчита като свине майки. Моля тези животни да се изчистят от
обекта….“
14. Във
връзка със Заповед № РД 09-253 от 10.03.2020 г. на министъра на земеделието и
Заповед № РД 11-2014 от 01.09.2021 г. на
изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните(л.414) е било
извършено епизоотологично проучване, за резултатите от което е изготвен Доклад
изх. № ЗЖ-598 от 21.09.2021 г.(л. 337 и сл.). Във въпросния доклад е посочено,
че свиневъден обект рег. № 4445-0089, с. Априлци е собственост на „Свиком“АД, а
ползвател е ЕТ“Томи – Веселка Папазова“, като капацитета на обекта е : 15 000
бр. свине, в това число до 1 600 бр. свине-майки, 200 бр. ремонтни свине, до 2
200 бр. бозайници, до 5 700 бр. подрастващи, до 5275 бр. свине за угояване и до
25 бр. нерези. Според доклада, броя на животните към датата на обявяване на
огнището е следния :
• По
протокол от физическо преброяване - 1139 бр. свине майки, 6 бр. нерези, 2509
бр. бозайници и 273 бр. ремонтни свине, подрастване 5133 бр., угояване 2054 бр.
Общо физически преброени - 11114 броя свине.
• По данни
от Националната информационна система за регистрация, идентификация,
проследяване на движенията и контрол на здравния статус на
животните
(ИИС Вет ИС) - 1699 бр. свине майки, бозайници
1455 бр., други 13403 бр. Общо свине - 16500 бр.
• По
протоколи за унищожаване/убИ.е на животни 1139 бр. свине майки, 6 бр. нерези,
2607 бр. бозайници и 273 бр. ремонтни свине, подрастване 3093 бр., угояване
4072 бр. Общо убити животни - 11190 бр.
• По
протоколи за загробване на животни 1139 бр. свине-майки, 6 бр. нерези, 2607 бр.
бозайници и 273 бр. ремонтни свине, подрастване 3093 бр., угояване 4072 бр.
Общо убити животни - 11190 бр.
В доклада е
посочено, че при съпоставяне на данните от ИИС Вет ИС и протоколите от
предварителното преброяване, протоколите за унищожаване/убиване на животни и
протоколите за загробване на животни се установи разлика от 5313 бр. в повече по
данните от ИИС Вет ИС, тоест. Според съставителите на доклада, по данните във ИИС
Вет ИС и по констативните протоколи за унищожаване/убиване и загробване на
животни е констатирано и превишение на описаните в удостоверението отделни
категории животни.
15. Със
Заявление № 3678-ЗЖ от 01.09.2021 г., едноличен търговец „Томи – Веселка
Папазова“ е поискал от директора на ОДБХ, Пазарджик да бъде изплатено
обезщетение за принудително убити животни : 1520 свине – майки; 3000 бр. –
бозайници и 10 бр. нерези.
16. С писмо
изх. № ПЗ-2969 от 14.09.2021 г., Директора на ОСБХ, Пазарджик е поискал от
Териториално статистическо бюро, Пазарджик, информация за пазарни цени на
отделни категории свине. В отговор с писмо вх. № ПЗ-2973 от 14.09.2021 г.(л. 197), от териториалното
поделение на НСИ, са посочили цени на селскостопанска продукция за второто
тримесечие на 2021 г., както следва : прасета млади с тегло до 20 кг (до 2
месеца) - 4695.57лв. за тон; прасета млади с тегло от 20 до 50 кг (от 2 до 4
месеца) - 3249.78лв. за тон; свине с тегло от 50 до 80 кг (от 4 до 8 месеца) - 2047.18лв.
за тон; свине с тегло от 80 до 110 кг (над 8 месеца - 2176.05лв. за тон; свине
с тегло над 110 кг. - 1917.10лв. за тон.
17. Представен
по делото е Протокол № 23 от 12.10.2021 г.(л.361 и сл.), с лого на
Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството към МЗХГ, за
извършване на оценка на племенни животни от вида „свине“, унищожени в резултат
на епизоотично събитие в животновъден обект 4445-0089, находящ се в с. Априлци,
област Пазарджик. В същия са описани 1116 броя свине с ветеринарна
идентификация от BGS********* до
BGS *********; от EL********** EL**********;
от HR0033986 до HR0036492 и
един брой нерез BGS340003621, с посочена оценка за всяко едно от животните и
обща цена за всички в размер на 637675,61 лв.
Тук следва
да се констатира, че във въпросния протокол не е посочено от кое лице и в какво
качество е съставен, нито пък документа съдържа подпис, печат или пък някакво друго
означение относно неговия съставител.
18.
Представиха се по делото фактури за доставка на прасета с получател ЕТ „Томи –
Веселка Папазова“(л. 427 и сл.), както и Договор за развъдна
дейност в свиневъдството от 02.12.2020 г., сключен между Асоциацията на
свиневъдите в България – Развъдна, като изпълнител и ЕТ „Томи – Веселка
Папазова“, като възложител с предмет – провеждане на развъдна дейност, считано
от 01.01.2021г.
19. В хода
на съдебното производство бе изслушано и прието без заявени резерви от страните,
заключение по комбинирана съдебна експертиза, изготвено от вещите лица д-р К.С.
– ветеринарен лекар и Л.Ц. – икономист. Според вещите лица, средната пазарна цена за килограм на прасе от
категорията 100 кг. животни е в размер на 3,00 лв. за кг. За прасета,
млади бозайници с тегло до 10 кг., при средно тегло за процесните прасета от
4,100 кг., вещите лица приемат, че пазарната цена е в размер на 7,22 лева.
За
ремонтните прасета с тегло да 62,300 кг, при средно тегло за процесните прасета
от 62,300 кг., вещите лица приемат, че пазарната цена е в размер на 4,69 лева.
За свинете
майки е приета определената цена за прасета от 100 + кг. в размер на 3,00 лева,
като към същата са прибавени и осреднените разходи за транспорт от 56.41 лева,
необходими за доставката на селектираните животни в чужбина, на база на реално
извършени разходи отразени във фактурите за доставени животни. Според вещите
лица, нерезите са отчетени по средни цени от 6715,02 лева за брой, които са
получени при доставката на същите по фактури и са отразени в счетоводството на
едноличния търговец.
Въз основа
на оферта на „Агроконсулт инженеринг“ ЕООД за доставка на Свине
Camborough родители, около 100 кг. средно тегло, както и съобразно
представените по делото фактури, вещите лица са определили, действителната
пазарна стойност на породисти прасета, селектирани в чужбина, както следва :
|
Вид животни |
Възраст |
Отличителни белези |
Брой |
Килограм и общо |
Пазарна цена |
Обща стойност |
Транспорт |
Общо |
Всичко |
|
Прасета бозайници с тегло до 10 кг. |
до 30 дни |
BGS324445- 0080 |
2607 |
10660 |
7,22 |
76965,20 |
0,00 |
0,00 |
76965,20 |
|
Ремонтни прасета с тегло до 70кг. |
120-240 дни |
BGS324445- 0 089 |
393 |
24501,28 |
11,01 |
269759,09 |
56,41 |
22169,13 |
291928.22 |
|
Свине- майки |
над 10 месеца |
|
1520 |
383926 |
8,41 |
3228821,18 |
56,41 |
85743,2 |
3314564,38 |
|
Нерези |
|
|
10 |
|
6715,02 |
67150,20 |
|
|
67150,18 |
|
Всичко |
|
|
4530 |
|
|
3642695,65 |
|
|
3750607,98 |
Тоест,
вещите лица са определили, че стойността по пазарни цени на умрелите и
умъртвени прасета, селектирани в чужбина и отглеждани от ЕТ ..Томи Веселка
Папазова“ с включени разходи за транспорт би била в размер на 3314564,38 лева за
1520 броя свине майки и 291928,22 лева за 393 броя ремонтни прасета, а общата
стойност на 2607 броя прасета бозайници при цена 7,22 лв. за килограм е
76965,20 лв. и на 10 боя нерези при цена от 67150,02 лв. за брой е 67150,20лв.
Посочено в заключението е, че общата стойност на разходите за транспорт възлиза
107912,33 лева за доставката на 1520 броя свине майки и 393 броя ремонтни
прасета. Общата стойност по пазарни цени на умрелите и умъртвени прасета,
отглеждани от ЕТ „Томи Веселка Папазова“ е в размер на 3750607,98 лева за 4530
броя животни.
При
извършената проверка на място, от счетоводството на жалбоподателя не са представени
документи за закупуването на генетичен материал и заплащането на генетична
такса, поради което вещите лица не са формирали констатации относно стойността
на закупувания генетичен материал и разходите за транспорт.
Констатирано
е, че общата стойност на извършените разходи за доставка на прасета, в т.ч. и
на нерези е в размер на 685469,84 лева, от които 42588.20 лева за транспорт,
като доставчиците са Alfa Building; „Агроконсулт инженеринг“ ЕООД и АOIПА ETOIXEIA.
Въз основа
на съпоставка на данните съдържащи се в Акт за възбрана № 3 от 17.08.2021 г. на
ветеринарен лекар от ОДБХ, Пазарджик и Акт за обезщетение на умрели /убити/
животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни
суровини, фуражни добавки и инвентар от 26.10.2021 г., издаден от Директора на ОДБХ,
Пазарджик, вещите лица са констатирали, че от страна на едноличния търговец е
заявено обезщетение за общо 4530
животни, а с акта от 26.10.2021 г., обезщетението е определено общо за 4025
животни, като нерезите са с 4 по-малко, свинете майки са с 379 броя по-малко и подрастващите прасета са със 120
боя в по малко.
Според
експертите, общата стойност на 4530 умрели/убити прасета, съгласно оценката за
всеки отделен вид животни приета с Акта от 26.10.2021г. е в размер на
1518717.96 лева.
В хипотезата
на преустановено хранене на животните, след налагането на възбраната на 17.08.2021
г. до съответната дата на умиране/убиване на животните, при извършеният анализ
на данните за наддаването на ден на видовете прасета, вещите лица са определили
загубите на телесна маса които по видове прасета са както следва: свине майки -
загуба на тегло в размер на 15876.00 кг.; нерези - загуба на тегло в размер на
41,00 кг.; бозайници - загуба на тегло в
размер на 480.00 кг.; подрастващи - загуба на тегло в размер на 8991,50 кг.
По данни от
счетоводството на жалбоподателя и представените по делото фактури за закупени
животни е констатирано, че едноличният търговец е внасял животни, които са
отглеждани за майки на фирмата Данбред F1. Те представляват кръстоска между „Голяма
бяла свиня“ и „Ландрас“. Установено е, че са внасяни и селектирани прасета
отглеждани за майки от породата „Кембароу“ и терминални нерези.
В
заключението е пояснено, че за правилното и икономически целесъобразното
отглеждане на прасетата от различни породи са необходими различни грижи,
включващи преди всичко различен режим на хранене и подбиране на храни с
различен калориен състав, на различни цени. различно третиране с медикаменти,
които също са на различни цени, закупуването специфичен генетичен материал и
заплащането на генетични такси, създаването, поддържането и изпълнението на
планове за селекция и други.
20. По
делото е разпитан свидетеля Иван Стойчев Папазов (съпруг на жалбоподателката
Папазова. Във връзка с осъществяване на дейността на жалбоподателя по
отглеждане на прасета, свидетеля заявява, че проблемите в информационната
система на БАБХ са налични, като тази система и понастоящем не работи. Твърди,
че проблеми с въпросната система е имало и в периода с „Ковид“ кризата, като за м. февруари подали писмено заявление
да се коригират данните в системата. Твърди, че броят на животните в двете
заявления за обезщетение отговаря на наложената възбрана, съобразно данните на
БАБХ. Твърди, че не са заявени повече бройки, доколкото обезщетението се
заплаща на килограм, а не на бройка. Заявява, че не е издавано наказателно
постановление, а за проблема с разминаването на данните относно броя на
животните са разбрали едва, когато са издали акта за обезщетяване. Свидетеля
пояснява, че информацията към „Вет ИС“ се
опитали да подадат по електронен път, но системата не допускала прием на
информация. Към момента, когато се съставил акта за възбрана, били изключени от електронната система и на
практика нямали достъп до нея. Свидетеля твърди, че информацията която се подава
в системата „ВетИС“ съдържа информация за бройки животни, но не килограми и
затова е възникнал въпроса с обезщетението. Сочи, че в акта за обезщетение също
няма посочени килограми.
IV. За
правото :
21. Според
чл. 147, ал. 1 от ЗВМД, за изплащане на обезщетение собствениците в срок до три
работни дни от датата на умъртвяването, унищожаването или на смъртта на
животните, когато същата е настъпила след датата на обявяване на съмнение за
възникване на болест по чл. 47, ал. 1 и/или от унищожаването, зародишни
продукти, суровини и храни от животински произход, странични животински
продукти и продукти, получени от тях, фуражни суровини, фуражни добавки,
премикси, комбинирани и медикаментозни фуражи подават заявление до директора на
съответната ОДБХ.
Съобразно
чл. 148, т. 1 от ЗВМД, въз основа на документите по чл. 147 директорът на ОДБХ,
съставя акт за обезщетение по образец, утвърден от изпълнителния директор на
БАБХ, в срок до 30 работни дни от датата на умъртвяването, унищожаването или на
смъртта на животните, когато същата е настъпила след датата на обявяване на
съмнение за възникване на болест по чл. 47, ал. 1, и изплаща обезщетението в
срок до 30 дни от датата на влизането в сила на изготвения акт със средства от
бюджета на БАБХ или с целево предоставени средства от държавния бюджет; при
определяне на размера на обезщетението може да се наложи коефициент на
редукция, определен съгласно наредбата по чл. 109.
22. Както се
посочи в предходния раздел на настоящото решение, в срока по чл. 147, ал. 1 от
ЗВМД, тоест в рамките на три работни дни от датата на умъртвяването(последният
протокол е от 28.08.2021 г.), жалбоподателя
е подал заявление, с което е поискал да бъде обезщетен за умрели/убити общо 4530
собствени нему животни и за наличния фураж по силозите. Другият правен субект -
„Свиком“АД, отглеждащ животни в същият стопански обект с рег. № 4445-0089, намиращ се в с. Априлци, обл.
Пазарджик, също е заявил искането за обезщетяване на умрели/убити общо всичко 8470
собствени животни. Сиреч, двамата търговци са заявили искания за обезщетяване
за умрели/убити общо всичко 13 000 животни. Акт за възбрана № 3 от
17.08.2021 г. на ветеринарен лекар от ОДБХ, Пазарджик, на основание чл. 117,
ал. 1, т. 7 от ЗВД е наложена възбрана по отношение същите налични 13000 броя
свине от всички категории, отглеждани в животновъден обект рег. № 4445-0089. Тези
обстоятелства не са спорни между страните. С процесния административен акт
обаче, по искането на ЕТ „ Томи – Веселка Папазова“, обезщетение е определено
само за 4025 умрели/убити животни. По отношение на останалите 505 животни,
административния акт не съдържа никакви мотиви. Липсват също така, каквито и да
е констатации или съображения, изложени от административния орган във връзка с
искането на едноличния търговец за заплащане на съществувалия в животновъдния
обект фураж, независимо, че с Акт за забрана № 3 от 17.08.2021 г.(л.65) е забранено
транспортирането, продажбата или употребата на 2000 кг. фураж за свине майки,
намиращ се в силоз № 21.
Не е спорно
между страните, че след приключване на действията по загробване на
умрелите/убити животни, в обект рег. № 4445-0089 не са останали живи
екземпляри. Данни за нещо различно от това, не се намират в представените по
делото писмени документи, включително в Констативни протоколи № 0005145 от
20.08.2021 г. до № 5252 от 27.08.2021 г.(л. 119 и сл.), и протокол №
0005258 от 29.08.2021 г.(л. 465). При това
положение, очевидно неизяснен в хода на административното производство е
останал въпроса какво се е случило с въпросните 505 животни и защо по отношение
на тях не е определено обезщетение.
Според
възведения в чл. 9, ал.1 и ал. 2 от АПК, процесуален принцип за „служебно
начало“ - при условията, посочени в закона, административният орган е длъжен да
започне, да проведе и да приключи административното производство, освен ако
издаването на акта е предоставено на свободната му преценка, като административният
орган събира всички необходими доказателства и когато няма искане от
заинтересованите лица. Това свое задължение в случая, Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик явно не е изпълнил.
В контекста
на обсъждания тук въпрос следва да се отбележи, че в Констативен протокол №
5252 от 27.08.2021 г.(л. 137), служители в ответната
администрация са посочили, че „….. Не успяхме да направим опис на ушните
марки, поради силно напреднал стадий на
разложение…“. При това положение, мислима възможност е, животните по
отношение на които не е определено обезщетение, да са от категорията на тези, за
които не е било възможно да бъде направен опис на ушните марки и съответно да
се впишат в протоколите за
убиване/унищожаване и загробване. Съдебното решение обаче, не може да бъде
основано на предположения, а единствено на несъмнено установени факти и
обстоятелства. Тези факти е следвало да бъдат констатирани от органа на
изпълнителната власт в хода на административната процедура. Това каза се, в
случая не е сторено.
23. На
следващо място, според последното
предложение, съдържащо се в цитирания текст на чл. 148, т. 1 от ЗВМД, при
определяне на размера на обезщетението може да се наложи коефициент на
редукция, определен съгласно наредбата по чл. 109. Съобразно чл. 13, т. 1 от
Наредба за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на
собствениците на животни в случаите по чл. 47, ал. 1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност, коефициент на редукция в размер 25 на сто от
стойността на полагащото се обезщетение съгласно ЗВД се налага при:
установяване на несъответствие между данните за животните в съответен животновъден
обект (вид, брой, възраст и/или пол), въведени в Интегрираната информационна
система на БАБХ, и наличните животни в обекта.
24. Според
представеното по делото Становище № ПЗ-3315 от 08.10.2021 г. на Началник отдел
„Здравеопазване на животните, в ОДБХ, Пазарджик, изготвено съобразно
изискването на чл. 13, ал. 1 от Наредбата е посочено, че съобразно приложената
към писмо с изх. № ЗЖ-616 от 28.09.2021г. на
Изпълнителния директор на БАБХ, справка от Интегрираната информационна система
на „ВетИС“, за наличните животни в животновъден обект с рег. №4445-0089 към
17.08.2021г. е констатирано, че в този обект са вписани общо 16557 броя
свине от които:
- 2415 броя
на възраст от 2,53 месеца до 3,95 месеца; 3971 броя, на възраст от 4,08 месеца
до 6,67 месеца; 204 броя, на възраст от 22 месеца до 88.6 месеца или общо 6590 броя с отразен собственик „СВИКОМ“
АД;
- 974 броя, на
възраст от 4.54 месеца до 7.46 месеца; 1514 броя на възраст от 11.93 месеца до 91.96
месеца или общо 2488 броя с
отразен собственик ЕТ „Томи-Веселка Папазова“;
- 1786 броя на възраст от 0,13 месеца до 1,97
месеца; 1033 броя, на възраст от 2.30 месеца до 7.96 месеца; 4660 броя на възраст
от 5.59 месеца до 7.46 месеца или общо 7479 броя без отразен
собственик.
25. Тук
трябва да се констатира, че въпреки нееднократните изрични указания на съда,
включително и предупреждения за приложение на чл. 161 от ГПК, във връзка с чл.
144 от АПК, ответния административен орган не е представил по делото писмо с изх. № ЗЖ-616 от 28.09.2021г.
на Изпълнителния директор на БАБХ и приложената към него справка от
Интегрираната информационна система на „ВетИС“. Това процесуално поведение на
административния орган, препятства възможността, съдът да направи несъмнен
извод, че такава справка в информационната система е била извършена и
резултатите от нея са точно тези, които бяха цитирани по-горе. Посочи се, че
подобно твърдение за несъответствие между обявените в информационната система и
налични животни, има и в Констативен протокол № 0005258 от 29.08.2021 г.(л. 465), като в този
документ не е посочено, кое лице, кога и в какво качество е извършил справката.
В случая, с
оглед всички представени по делото писмени доказателства и поддържаните от
страните становища в процеса, може да се формира извод, че описаните в т. 24 от
решението данни, не са спорни между страните. Сами по себе си обаче, те не
обосновават приложение на правилото на чл. 13, т. 1 от Наредба, във връзка с
чл. чл. 148, т. 1 от ЗВМД. Това е така, защото повече от очевидно е, че в
случая не е възможно да се приеме, че именно едноличния търговец не е заявил в
информационната система, точния брой на наличните, собствени нему животни,
доколкото не е ясно, колко от въведените в системата животни без посочен
собственик са на ЕТ „Томи-Веселка Папазова“. В случая, административния орган
също не е положил необходимите усилия да изясни и установи служебно, всички
необходими факти и обстоятелства за разрешаване на конкретния административно
правен въпрос.
26.
Изложеното до тук е достатъчно за да се направи извод, че оспорения
административен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния
закон. Това налага същият да бъде отменен, а преписката върната на
административния орган за произнасяне по Заявление № 3678-ЗЖ от 01.09.2021 г.
на едноличен търговец „Томи – Веселка Папазова“
V. За
разноските :
27.С оглед
констатираната незаконосъобразност на оспорения административен акт, на
жалбоподателя се дължат сторените разноски по производството, които се
констатираха в размер на 300,00лв.
Ето защо,
Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Акт за
обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински
произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 26.10.2021
г., на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик,
включително наложеният по т. 12 от Акта коефициент на редукция по Наредбата за
условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците
на животни в случаите по чл. 47, ал. 1 от ЗВД в размер на 25% от предвиденото
обезщетение, издаден по Заявление № 3678-ЗЖ от 01.09.2021 г. на едноличен
търговец „Томи – Веселка Папазова“,ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. Единадесети август, № 2, партер.
ВРЪЩА преписката
на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пазарджик за
произнасяне по Заявление № 3678-ЗЖ от 01.09.2021 г. на едноличен търговец „Томи
– Веселка Папазова“,ЕИК: *********, при съблюдаване на указанията дадени в
настоящото решение.
ОСЪЖДА Българска
агенция по безопасност на храните, гр. София, бул. „Пенчо Славейков“ № 15 А, да
заплати на Веселка Евлогиева Папазова, регистрирана като едноличен търговец с
фирма “ТОМИ-ВЕСЕЛКА ПАПАЗОВА“,ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. Единадесети август, № 2, партер, сумата от
300,00лв.(триста лева), представляваща извършени разноски по производството.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия : /п/