О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ V - 658 05.04.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански състав
на пети април две хиляди и осемнадесета
година в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ :ДАНИЕЛА
МИХОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
ч.гр.дело номер 440 по описа за
2018 година , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по жалба вх.№ 4150 / 19.02.2018 год. по описа на ЧСИ Делян Николов ,
№ 804 на КЧСИ изпратена на БОС от ЧСИ ведно с преписката по изпълнително дело №
20188040400019 .
Жалбата е подадена
от адв.М.Д. с посочен съдебен адрес: *** , от името на А.Т.С. ЕГН ********** и А.Х.Н.
ЕГН ********** . В жалбата е посочено , че се възразява срещу заповедта по
изпълнително дело № 20188030400052 защото жалбоподателите живеят в Гърция и
заповедта не им е връчена надлежно . Изложени са съображения , че сумата по
заповедта не е дължима , заявено е оспорване на разноските от 200 лв. като
прекалено големи . Направено е искане за назначаване на експертиза за да се
види , че имота / без да е посочено кой имот / е негоден за живеене или ако
вещото лице приеме , че е годен – да определи наем . Направено е искане за
обезсилване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист , както и да бъде
прието , че по изпълнителния лист не се дължи нищо . Направено е искане за
спиране на изпълнението и за отмяна на всички действия на съдебния изпълнител.
Иска се присъждане на разноските по делото и допускане на свидетели при режим
на довеждане .
Предвид
многобройните , неясни и противоречиви искания на жалбоподателите , както и
предвид липсата на надлежно пълномощно за упълномощаване на адв. М.Д. по делото
, с разпореждане от 23.03.2018 год. съдът е оставил без движение подадената
жалба , като е указал на подалото жалбата лице да представи пълномощно за
твърдяното представителство , и да уточни жалбата като посочи кое действие на
ЧСИ обжалва и защо се твърди , че същото е незаконосъобразно . В случай , че се
заяви , че жалбата има характера на възражение по чл.423 от ГПК е указано да се
посочи основанието за подаването му .
В дадения срок за
отстраняване на нередовностите по жалбата е поспъпил документ назован
„уточнение към жалба“ вх.№ 4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС , подаден от
адв.М.Д. с посочен съдебен адрес: *** , от името на А.Т.С. ЕГН ********** и А.Х.Н.
ЕГН ********** . Към документа е приложено пълномощно за упълномощаване на
адв.М.Д. от А.Т.С. и А.Х.Н. да ги
представлява по настоящото дело . В документа е посочено , че жалбата е
подадена против П.Я.Г. ЕГН ********** и Е.Я. Апостолова ЕГН ********** *** и е
против :
1. разпореждане за
изпълнение по приложения изпълнителен лист по изпълнителното дело , издадено по
ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС .
2. действията по
изпълнителното дело за посочените суми по съобщението , същите не се дължат ,
тъй като не е посочено точно откъде произтичат .
Направени са
следните искания :
1.да бъде отменено
разпореждането по ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС за издаване на заповедта за
изпълнение и изпълнителния лист ,
2.да бъде отменена поканата за доброволно изпълнение за
посочените в нея суми .
Направено е искане
за спиране на изпълнителното производство и за присъждане на разноските по
делото . Твърди се , че заповедта за изпълнение не е връчена надлежно , тъй
като страните живеят в чужбина . Представен е един препис от документа
наименован „уточнение към жалба“.
Тъй като и жалбата
и т.н. “уточнение към жалба“ са неясни , с направени множество взаимно
изключващи се искания , налага се съдът да тълкува волята на жалбоподателите с
оглед осъществяване на принципа по чл.2 от ГПК .
Преди всичко се
установява , че в първоначалната жалба неправилно е посочен номера на
изпълнителното дело като №
20188030400052 на ЧСИ Т.Маджарова , тъй като за вземанията по изпълнителния
лист издаден по ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС е образувано изпълнително
дело № 20188040400019 на ЧСИ Делян Николов. В уточнението към жалба е изразено
недоволство от заповедта издадена по
ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС, поради което съдът приема , че
обжалването се отнася за изпълнително дело № 20188040400019 на ЧСИ Делян
Николов . Ето защо въпреки грешното посочване на номера на делото, жалбата
правилно е входирана по изпълнително
дело № 20188040400019 на ЧСИ Делян Николов и администрирана по него .
От приложената
преписка по изпълнително дело № 20188040400019 се установява , че същото е
образувано по молба на взискателите П.Я.Г. ЕГН ********** и Е.Я. Апостолова ЕГН
********** въз основа на издаден срещу
жалбоподателите - длъжници изпълнителен лист № 5359 / 18.10.2017 год. по ч.гр.д. № 4863 /2017 год. по описа на
Бургаския районен съд, за присъдени
в полза на взискателите парични суми , въз основа на подлежаща на изпълнение
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК , № 3107 / 17.07.2017 год.
Съдът , като взе
предвид и разясненията дадени в т.6 от ТР № 4/18.06.2014 год. по т.д. № 4/2013
год. на ОСГТК на ВКС , приема , че
жалбата и уточнението към жалба , в частите с които са изложени възражения
против заповедта за изпълнение , за
ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение и е направено искане за отмяна
на разпореждането за издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист ,
както и за спиране на изпълнителното производство имат характера на възражение
по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК .
В останалата част ,
с която е направено искане за отмяна на действия на ЧСИ - поканата за
доброволно изпълнение за посочените в нея суми , жалбата и уточнението към
жалба имат характера на жалба по чл.435
, ал.2 от ГПК срещу действията на ЧСИ .
От горното става
ясно , че в жалбата и уточнението към жалба са инкорпорирани два различни
защитни способа – възражение по
чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК и жалба от
длъжниците по чл.435 от ГПК . Всеки от тези два защитни способа се
реализира по различен ред , поради което се налага разделяне на производствата.
Тъй като
първоначално постъпилата жалба вече е администрирана от ЧСИ като жалба срещу
неговите действия , производството по настоящото дело следва да продължи по
тази жалба , а по подадените сезиращи
актове в частта , в която същите имат характера на възражение по чл.423 , ал.1
, т.1 от ГПК следва да се образува друго дело , което да бъде докладвано за
определяне на докладчик .
Настоящото
определение не поставя край на производство по сезиращите съда актове , поради
което следва да се счете , че същото не е преграждащо и не подлежи на обжалване
. / В този смисъл е практиката на ВКС – О-860-13-ч.т.д. 4355-13- І т.с. /.
Мотивиран от горното , Бургаският
окръжен съд ,
О П
Р Е Д
Е Л И :
РАЗДЕЛЯ производствата по жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018 год. по описа
на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№ 4873 /
03.04.2018 год. по описа на БОС , както
следва :
По жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018
год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№
4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС, в
частите , в които те представляват жалба
по чл.435 , ал.2 от ГПК срещу действията на ЧСИ по изпълнително дело №
20188040400019 и
По жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018
год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№
4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС, в частите , в които те представляват възражение по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото дело да продължи по жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018 год. по описа
на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№ 4873 /
03.04.2018 год. по описа на БОС , в частите , в които те представляват жалба по чл.435 , ал.2 от ГПК срещу
действията на ЧСИ по изпълнително дело № 20188040400019.
ПО жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018
год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№
4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС, в частите , в които те представляват възражение по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК да
се образува друго дело , което да се докладва за определяне на докладчик.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1. 2 .