Р Е Ш Е Н И Е №154
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 07.05.2021 год.
Видински районен съд,
наказателна колегия, в публичното заседание на осми април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при секретаря К.Илиева и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа докладваното от съдия Йосифова
АНД № 248 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Административно-наказателното
производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Д.В.К. ***, подадена против наказателно постановление
№20-0953-001729/31.12.20 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин.
Жалбоподателят моли
да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
процесуални правила.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата и моли за
отмяна на НП, алтернативно за отмяна на наложеното наказание „Лишаване от право
да управлява МПС“. По същество в пледоарията си не оспорва фактическата
обстанока отразена ва обжалваната НП.
За
наказващият орган не се явява процесуален представител.
От
приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният
свидетел В.М. – актосъставител, съдът приема за установено следното:
На 16.01.2020г. св. М. е съставил АУАН на жалбоподателя, за
това , че на 27.10.2019г. в гр.Видин
бул.“Панония“ до бл.№“ на ж.к. Панония управлява лек автомобил „Фиат Улисе“ с
рег.№ВН??/%АВ , като при движение на заден ход не се съобразява с паркирания
зад него автомобил и го блъска . Реализира ПТП с материални щетии по двата
автомобила. Жалбоподателя , като участник в ПТП не е останал на място и не е
уведомил контролните органи . Автомобила е установен в 02.30 часа пред бл.№6 на
ж.к.Панония.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа
обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 40 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20
лева на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП и за нарушение на чл. 123 ал.1
т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1
месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП .
С
оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в
закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява
неоснователна.
От разпитания в съд. заседание свидетел -
актосъставителя – св. М. се установи по
безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на
административно-наказателното производство, както от обективна, така и от
субективна страна.
Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като
изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и
са относими към предмета на делото.
Горното се установява и от приложените по
делото писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.123, ал.1 от ЗДвП, водачът
на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен: т. 3. когато при произшествието са причинени само имуществени вреди: а)
да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) (изм. и
доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ако между участниците в
произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те
преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и
попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие; в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието,
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи
на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им
указания.
В конкретния случай не се установи между участниците в
ПТП – то да е съставен двустранен констативен протокол – т.е. да е постигнато
съгласие относно обстоятелствата свързани с произшествието.
Поради това жалбоподателя е следвало да не напуска
местопроизшествието и да уведоми съответната служба за контрол на МВР гр.
Видин.
В чл.175, ал.1,
т.5 от ЗДвП е посочено, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.
Въз основа на установената
фактическа обстановка, съдът намира , че на посочените в НП дата, час и място жалбоподателя,
след спиране и установяване на последиците от ПТП, е напуснал
местопроизшествието, без да уведоми компетентната служба на МВР и да изчака
пристигането на екип, който да изпълни законовите си правомощия. Така същият е
нарушил задължението си по чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, с оглед на което съдът приема
за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.
Действително, няма спор, че жалбоподателя
от своя страна е спрял, за да установи какви са последиците от произшествието,
но този факт е ирелевантен от гледна точка на въпроса за наличие на допуснато
от същия нарушение на вмененото му с разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП
задължение да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните
работи, като водач на пътно превозно средство – участник в ПТП, когато при
произшествието са когато
при произшествието са причинени само имуществени вреди и не е постигнато между
участниците в ПТП-то съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, каквато именно е настоящата
хипотеза. Нещо, което в случая не е изпълнено, поради което в съответствие с
материалния закон е ангажирана отговорността му.
В случая е дадена правилна
квалификация с конкретно отразени относими норми, които кореспондират с
обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е
изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а
по същество административното нарушение е доказано от обективна и субективна
страна. Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция,
никакви доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия
орган относно описаното в НП нарушение, с оглед на което и при анализа на
доказателствата по делото се налага категоричния извод, че същият е извършил
коментираните нарушения.
Неоснователни са наведените пред
настоящата инстанция твърдения на касатора, че вмененото му във вина нарушение
по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП нарушение се явявало несъставомерно.
За да е налице нарушение на задълженията от
страна на участник в ПТП, е необходимо, на първо място, да е безспорно
осъществяването на ПТП, да е безспорно участието на
административно-отговорното лице в това ПТП и то да не е изпълнило вменените от закона
задължения. Това следва
да е доказано
категорично от събраните доказателства пред съда.
Съгласно разпоредбата на § 6, т.30 от ДР на ЗДвП, „пътнотранспортно
произшествие” е събитие, възникнало в процеса
на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или
други материални щети. С оглед дефиницията на ПТП, дадена в закона, за
да е налице ПТП, е задължително да са причинени наранявания или материални
щети, съответно, при липса на такива, събитието не следва да се квалифицира
като ПТП. В случая, от доказателствата по делото се установява, а и не е било
спорно, че спори, че е осъществено ПТП, в следствие на движение на заден ход ,
без жалбоподателя да се е убедил , че няма да създаде опасност за другите
участници в движението. Съответно
водачът на пътното превозно средство е следвало да изпълни задълженията си като
участник в ПТП. Следва да се отбележи, че видно от снетото от жалбоподателя
сведение и от заявеното от него в с.з. ,
той очевидно е възприел ситуацията като ПТП – посочил е, че веднага след удара
е спрял,огледал е заедно с водача на другото превозно средство причинените щети.
Като е напуснал ПТП, без да уведоми органите на МВР, жалбоподателя безспорно е
извършил описаното в НП нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.
Наложеното наказание е предвиденото от закона. При
индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е
отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с
правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното
наказание е минималното предвидено в Закона и като така се явява съразмерно на
извършеното нарушение.
По гореизложените съображения Съдът
намира, че Наказателно постановление №19-0953-001456/14.10.19 г на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление ОДМВР Видин, №20-0953-001729/31.12.20
г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин с което на жалбоподателя- Д.В.К. *** за нарушение на чл. 40 ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл.183 ал.2
т.11 от ЗДвП и за нарушение на чл. 123 ал.1 т.3
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева
и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП .
Решението може
да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета
от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :