Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260011
Ботевград,
14.03.***2г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на четиринадесети февруари
през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Ц.
при секретаря-Т.Б.,
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА Ц.
гражданско
дело ***година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по допускане на
ДЕЛБА в І-ва фаза.
С Решение **
от **.01.***020г. по описа на ОС-София е обезсилил решение ** от **.01.***0г.
РС-Ботевград в частта, в която е отхвърлен иска за делба на поземлен имот с
площ от 3**0кв.м., находящ се в махала ** в землището на с.О.Л.,
извън кадастралния и регулационния план на селото, ведно с построените в имота
жилищна сграда от 48 кв.м. и две стопански сгради,
при граници/ съседи: от всички страни собствено място, като недопустимо и го е
върнал за произнасяне след изпълнение на дадените в решението указания.
По молба на
съделителя П.И.Д. ***, с ЕГН:**********, която
в хода на разглеждане на делото е починала на **.09.***0г. и е заместена от
наследниците по закон Ц.И.Д. *** *** №27, с ЕГН: ********** и В. И. ***, ж.к.***, бл.***, вх.Б,
ет.3, ап.**, с ЕГН: ********** на основание чл.3** от ГПК съдът е допуснал включването
в наследствената маса на делбата и следния недвижим имот, а именно: поземлен
имот с площ от 7342кв.м., находящ се извън кадастралния и регулационния план на
село О.Л., община Правец, Софийска област в строителния полигон на махала **,
при съседи: път, имот на Б.В., река и имот на Н.А.Б., заедно с построените в
него сгради, както следва: къща с площ от 48кв.м., сламник с площ от 48кв.м.,
сламник с площ от 32кв.м., къща с площ от 48 кв.м. и
сушилня с площ от 25кв.м., като се твърди, че е собственост на Ц.А. В., починал
на ***., като дворното място е придобито по давностно
владение, продължило повече от 20 години и строеж на сградите, извършени с
негови средства преди **49г.
В с.з. съделителят-ищец Ц.Н. ***, чрез пълномощник адв.Г.Д. от САК моли
да се отхвърли иска за делба на обособения самостоятелен
имот с площ от 3**5кв.м., който е заграден между буквите *** на скицата към заключението на в.л.
П., тъй като
е изключителна собственост на ищеца, който го е придобил по давностно
владение и по наследство от неговия
баща Н. Ц., като това е установено
от показанията на разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства. По отношение на
втория поземлен имот от 3**7кв.м., който е заграден между буквите *** на скицата към
заключението на в.л. П. предоставя на
съда, ако приеме, че е изключителна собственост на ответниците Р. и Ц. А.ови или се допусне делбата при квоти, посочени в исковата
молба.
В с.з. съделителят-ответник Р.А.Ц., лично и чрез пълномощник адв. К.К. от САК,
оспорва иска за делба на процесния имот като заявява, че от този голям имот не
са образувани два самостоятелни поземлени имота, а той продължава да си бъде
един цял поземлен имот. Едната част се
владее от ищеца, а другата част от наследниците на общия наследодател
А. Ц., а именно Ц. и Р., които
ползват, владеят, гледат там пчелин,
мястото е оградено, никой не им
се е противопоставял, така че не
следва да се допуска до
делба този имот.
В с.з. съдилителите-ответници М.М.Г., И.Ц.Г., М.Д.Т.,
С.Е.К., Д.Ц.К.,
В.Ц.К., Ц.И.Д. и В. И.Л., чрез
процесуалния им представител адв.А.Б., молят да се допусне делба между страните на поземлен имот с площ от 7342 кв.м.
В с.з.
съделителите-ответници Ц.Х.Б., Д.П.Д. и И.П.Д., чрез
процесуалния им представител адв.Б.М. от САК, молят да се допусне до делба южната
част от поземления имот, която е съсобствена на страните и са я придобили по
наследство от общия им наследодател, като отричат да е придобита по давност от
ответниците Р. и Ц. А.ови. Твърдят, че ответникът Ц.Б.
е владяла част от този имот до миналата
година. По отношение на ***ната част от имота
предоставят на съда да вземе решение.
В с.з. ответникът Ц.А.Ц.
оспорва иска за делба като твърди, че ***ната
част от имота е собственост на ищеца, а южната е владяна като своя само от него
и брат му Р.. Там преди 30 години е преустроил сушилнята на сграда, която
ползва във връзка с отглеждането на пчели.
В с.з. ответниците П.Ц.Г., Н.Г.Ц., Р.Н.Ц., Д.Ц.А., не се явяват
и не вземат становище по иска за делба на описания по-горе застроен поземлен имот с
площ от 7342кв.м., находящ се извън кадастралния и регулационния план на село О.Л.,
община Правец.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка със становищата
на страните, съдът приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Страните не спорят за това,
че са наследниците
по закон на Ц.А. В., б.ж. на О.Л., община Правец, починал на ***., който
е оставил за свой наследници по закон: съпруга–Р.Ц.А.,
починала на **.07.****г. и низходящи – шест деца или трима
сина / А. Ц.А., Г.Ц.А. и Н. Ц.А./ и три дъщери /В. Ц.Г., И.Ц.Н.и К. Ц.К./.
Ищецът Ц.Н.Ц. и ответникът Р.Н.Ц.
са деца на
сина му Н. Ц.А., починал на ***г.
Ответниците Р.А.Ц.
и Ц.А.Ц.
са деца на
сина му А. Ц.А., починал на ***.
Ответниците Ц.Г.Ц. и Н.Г.Ц. са дете и съпруга на сина
му Г.Ц.А., починал на 29.11.**93г.
Дъщеря му В. Ц.Г. е починала на ***г. и е оставила за наследници
по закон-ответникът П.И.Д.,
дъщеря, която е починала в хода на
разглеждане на делото, а именно на **.09.***0г. и е
заместена от наследниците по закон Ц.И.Д./син/ и В. И.Л./дъщеря/. Наследниците на сина й Ц.И. Г., починал
след нея, а именно на ***г., са ответниците: М.М.Г.- съпруга,
И.Ц.Г.- дъщеря и П.Ц.Г.- дъщеря.
Дъщеря му И.Ц.Н.е починала
на 10.05.2**1г. и е оставила за наследници
по закон-ответникът Ц.Х.Б.-дъщеря и наследниците на дъщеря й Б. Х.П., починала след нея,
а именно на 29.***г., а именно: ответниците Д.П.Д.-син и И.П.Д.- дъщеря.
Дъщеря му К. Ц.К. е починала на 23.***г.
и е оставила за наследници по закон-ответникът
М.Д.Т.-дъщеря и наследниците
на сина й Ц.Д.К., починал преди майка
му, а именно на ***г., за което
на основание чл.10, ал.2 от Закон за
наследството /ЗН/ по заместване са само
низходящите му-ответниците Д.Ц.А.-дъщеря, Д.Ц.К.-син и В.Ц.К.-син. Майка им С.Е.К., която е съпруга на Ц.Д.К. не наследява
майка му К. Ц.К., която е починала след него, за
което не е от наследниците по закон на
общия наследодател Ц.А. В..
Горното се установява от приложеното
по делото писмено доказателство-копие от удостоверение за наследници № ** от 13.1***0**г., издадено от Кметство
с. О.Л., община Правец и удостоверение
за наследници №3** от 03.11.***0г. на община Правец.
Съгласно приетата по делото
съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ с вх.***от 03.1***0**г., изготвена от в.л. П.В.П., която съдът кредитира като компетентна и обоснована, както и обясненията на вещото лице, дадени
в открито съдебно заседание, се установява, че процесният поземлен имот от 7342кв.м., находящ се в м.**
в с.О.Л. е в нов строителен полигон, без кадастър и
регулация. Имотът е застроен и разделен на два поземлени имоти. Същият е
деклариран под № **8, стр.**6 от Емлячния регистър от
**49г. като собствен на Ц.А. В., в която е отразено, че са построени къща от
48кв.м., хамбар от 48кв.м., сламник от 48 кв.м., сламник от 3*** кв.м.,
сайвант от 20 кв.м., сайвант от 10кв.м., казанки от 12кв.м., къща от 48кв.м. и сушилня от 12 кв.м. , като сега съществуват 6 броя и в последствие е
изградена двуетажна масивна жилищна
сграда със застроена площ от 42кв.м., които са отразени на скица към
заключението. От посочените за делба сгради на място съществуват само сламник
от 32кв.м., отразен под № 5 и сушилня от 25кв., отразена под №7 на скицата.
Сграда под № 7 е преустроена и представлява склад за материали за кошерите, което е направено
преди 20-30 години. Процесният имот е разделен на два поземлени имоти, като
единият от тях е заграден в полигона ***, с площ от 3**5кв.м. и за него има
издадени нотариални актове№№ ***/***8/***010г., собственост на Ц.Н.Ц.. Вторият
поземлен имот е заграден в полигона ***, с площ от 3**7кв.м., като в него има
вътрешна ограда, в която са заградени кошери, което е отразено на скицата.
Страните спорят относно собствеността върху
описания по-горе поземлен имот от 7342кв.м. в м.** в с.О.Л.,
тъй като ищецът Ц.Н.Ц. твърди, че е изключителен собственик на обособения самостоятелен имот с площ от 3**5кв.м., който е
заграден между буквите *** на скицата към
заключението на в.л. П., който имот твърди, че е придобил по давностно
владение и по наследство от неговия
баща Н. Ц., а ответниците
Р.А.Ц. и Ц.А.Ц., твърдят, че са собственици по давностно
владение и по наследство от баща им А. Ц.А., починал на ***. на останалата част от имота или обособения самостоятелен имот с площ от 3**7кв.м., който е
заграден между буквите *** на скицата към заключението на в.л. П. и
представлява пчелин, тъй като в него има кошери и се отглеждат пчели, както са
преустроили преди повече от 20 години една от сградите сушилня в склад за
материали за пчелите.
В тази насока са представени следните доказателства: писмени доказателства-копие от нотариален акт № ***, том ***, рег. ***г. на нотариус № **8-Т.Ф., с район на действие
РС-Ботевград, удостоверяващ,
че ищецът, ответникът Р.Н.Ц. и майка им Х.Т. А. са признати
за собственици на този имот
на основание наследство от Н. Ц.А., починал на ***г. и давностно владение. С договор за продажба,
отразен в нотариален акт № ***, том І, рег. № ***, дело № *** от 30.***г. на
нотариус № **8-Т.Ф., с район
на действие РС-Ботевград ответникът Р.Н.Ц. е продала на ищеца
собствените й 1/6 идеални части от описания
по-горе недвижим имот. С договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу издръжка и гледане Х.Т. А. е прехвърлила на ищеца собствените
си 2/3 идеални части от описания
по-горе имот съгласно приложеното копие от нотариален
акт № ***, дело № *****9г. на нотариус
№ **8-Т.Ф., с район на действие РС-Ботевград. Приложено е копие от строително разрешение
№ 14 от ***., от което се установява,
че върху имота е разрешено да се построи
масивна къща за живеене от
бащата на ищеца Н. Ц.А.. От
показанията на разпитаните по делото свидетели П. И. С.ов, Г.Б.В. и Ц. П.М., се установява, че на място са
оградени два имоти в махала *** в землището на село
О.Л., като застроеният имот с къща и сламници
е владян само от семейството на Н. Ц., който
е построил къщата и от **** година до сега само
те го владеят
като собственици. Другата половина се владее от
А. Ц. и наследниците му, като там има
пчелин и се отглеждат пчели.
Съгласно показанията на разпитаните по делото свидетели И.Г.В. и Б.А.Л., се
установява, че на място има два оградени имоти като едната част, в която се
намира жилищната сграда и зеленчукова градина се ползва само от ищеца повече от
20 години насам, а преди това от баща му Н. като никой не им е оспорвал правото
на собственост върху този имот. Другата заградена част представлява пчелин, тъй
като там има кошери и се отглеждат пчели.
Пчелинът от 20 години насам се ползва само от Р. и неговия брат Ц.. Не е
имало спорове относно собствеността на пчелина. Тези факти се установяват и от
показанията на св. Г.Б.В., която добавя, че преди 6-7 години ответникът Ц. Б. е взела плочите и дървен материал от
падналата стара къща, която се е намирала на средата на имота, който св.Василева знае, че се е водил собственост на Ц.А..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявеният
иск за делба
на процесния недвижим имот е допустим, тъй като е предявен между надлежни страни, а именно между лицата,
твърдящи, че са съсобственици на имота.
Разгледан по същество, съдът счита, че искът
за делба на поземлен имот с обща
площ от 7342кв.м. в м.** в с.О.Л.
заедно с построените в него сгради-къща с площ от
48кв.м., сламник с площ от 48кв.м., сламник с площ от 32кв.м., къща с площ от
48 кв.м. и сушилня с площ от 25кв.м. е неоснователен и недоказан и следва да
се отхвърли изцяло, по следните правни съображения:
От приетата
СТЕ на в.л. П. се установява, че сега на място не
съществуват двете къщи от по 48кв.м. и сламника от 48кв.м., за което съдът
намира, че поради липса на годен обект на собственост искът за делба по
отношения на тях е неоснователен и следва да се отхвърли изцяло.
На следващо място ищецът установи с
представените писмени и гласни доказателства, че е изключителен собственик на
част от процесния поземлен имот, който е обособен в самостоятелен поземлен имот
с площ от 3**5кв.м., който е заграден между буквите
*** на скицата към заключението на в.л.
П., който имот е придобил по давностно владение,
наследство от баща му Н. Ц., чрез договор за продажба, отразен в нотариален акт № ***/***г. на нотариус ***и чрез договор за прехвърляне на недвижм имот срещу издръжка и гледане, отразен в нотариален
акт № 1*****9г. на нотариус № **8. В този имот се намира и сграда № 5 или
сламник с площ от 32кв.м., който е
негова изключителна собственост на посоченото правно основание.
Съдът приема, че от събраните
гласни доказателства се установи, че ответниците Р. и Ц. А.ови
са изключителни собственици на останалата част от имота или на вторият обособен
като самостоятелен имот с площ от 3**7кв.м., който е заграден между буквите *** на скицата към
заключението на в.л. П. и
представлява пчелин, тъй като в него има кошери и се отглеждат пчели, като се
установи от обясненията на в.л. П., че преди повече
от 20 години е преустроена сушилнята или сграда №7, отразена на скицата към
заключението му в склад за материали за пчелите. Съдът приема, че ответниците Р.
и Ц. А.ови са придобили правото на собственост върху
обособения поземлен имот и построената в него сушилня на основание чл.79, ал.1
от ГПК чрез непрекъснато и необезпокоявано владение повече от 10 години към
датата на предявяване на иска за делба на 14.09.2018г.
Владението на ищеца и това на
ответниците Р. и Ц. А.ови не е смутено или оспорено
от факта, че ответникът Ц.Б. е взела част от падналия материал от една от
разрушените стари къщи в имота, за което действие няма противопоставяне от
тяхна страна, тъй като страните са роднини, имат общ наследодател Ц.А. В.,
който е починал през ****г.
Поради гореизложеното
следва да се отхвърли изцяло
иска за делба
на поземлен имот от 7342кв.м. в м.** в с.О.Л. заедно с построените в него сгради-две къщи и
сламник от по 48кв.м., които сега не съществуват, сламник от 3***5кв.м., за които не се установи
да са съсобствени
на страните на основание наследствено
правоприемство от общия им наследодател
Ц.А. В..
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
С оглед отхвърляне
на иска за
делба на процесния имот, който е
включен в делбената маса по искане
на ответниците М.М.Г., И.Ц.Г. и П.И.Д., която е починала
в хада на разглеждане на делото и е заместена от
наследниците по закон,
следва да бъдат осъдени да
заплатят държавна такса в полза на
РС-Ботевград в размер на 1**лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска за делба на недвижим
имот, придобит по наследство от
Ц.А. В., б.ж. на с.О.Л., община Правец, починал на ***., а именно върху следния недвижим имот: поземлен имот с площ от 7342кв.м., находящ се извън
кадастралния и регулационния план на село О.Л., община Правец, Софийска област,
в строителния полигон на махала **, при съседи: път, имот на Б.В., река и имот
на Н.А.Б., заедно с построените в него
сгради, както следва: къща с площ от 48кв.м., сламник с площ от 48кв.м.,
сламник с площ от 32кв.м., къща с площ от 48 кв.м. и
сушилня с площ от 25кв.м., като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
М.М.
***, ж.к.*** бл.**2, вх.А, ет.13, ап.48, с ЕГН: **********, И.Ц.Г. ***, с ЕГН: **********, Ц.И.Д. *** ***
№27, с ЕГН: ********** и В. И. ***, ж.к.***,
бл.***, вх.Б, ет.3, ап.**, с ЕГН: ********** да заплатят в полза
на РС-Ботевград държавна такса в размер на 1**лв./сто лева/ върху отхвърления иск за делба
на застроен поземлен имот, находящ се
в землището на село О.Л., община Правец, в махала **, както да заплатят и държавна
такса в размер на 5лв./пет лева/ при
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-София в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ И. Ц./