Р Е Ш Е Н И Е
№ 66 22.04.2019 година град Раднево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАДНЕВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ състав
На петнадесети април 2019 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
Секретар: Живка Манолова
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
гр.дело № 908 по описа за 2018
година и за да се произнесе, съобрази:
Предявен
е иск с правно основание чл. 76 ЗС във вр. с чл.310 ал.1 т.2 от ГПК.
Производството
е образувано по искова молба от „Мини Марица изток” ЕАД гр. Раднево против Й.Г.Г..
Ищецът твърди, че по силата на сключен договор за наем от 18.12.2017г. на
ответницата е предоставен за ползване на недвижим имот – апартамент собственост
на дружеството, находящ се в гр. Раднево ул. „Заводска” № 6, вх. „0”, ет. 7,
ап. 21 , със застроена площ от 65,24 кв.м, срещу месечен наем в размер на 67,80
лв. без включено ДДС, платим най-късно до 25-то число на текущия месец. Твърди,
че ответницата не е заплащала наемни вноски в размер на 536,91 лв. Твърди, че
договорът за наем влезнал в сила от датата на подписването му. Твърди, че с
няколко покани за доброволно изпълнение са уведомили наемателя за дължимите
суми. Твърди, че с покана за доброволно изпълнение и уведомление са уведомили
ответника, че прекратяват едностранно наемния договор на основание чл. 5, т. 1
от раздел ІІІ поради неплащане на месечните наемни вноски, които към момента
били в общ размер на 536,91 лв. Твърди, че поканили ответника да върне имота
доброволно в 1-месечен срок от получаване на поканата, но ответникът не е
получил писмата на адреса. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответникът да освободи наетия апартамент и да предаде владението върху същия на
ищеца, както и да се присъдят разноските по делото.
В
хода на съдебното производство е извършена справка в НБД Население, в която са
посочени постоянен и настоящ адрес на ответника. Същият е търсен многократно и
е редовно призован съгласно чл. 47 ал. 1 ГПК.
Назначеният на ответницата Й.Г.Г.
особен представител адв. Г.С. не оспорва предявения иск и моли съда да го
уважи. Направено е изрично изявление от особения представител на ответника адв.
С. за признаване на исковите претенции на основание чл. 237 ГПК във вр. чл. 29,
ал. 5 ГПК.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на
страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В открито
съдебно заседание на 15.04.2019г. ответникът, чрез особения представител адв. С.,
е направил признание на исковете, което съдът одобри на основание чл. 29, ал. 5 ГПК във вр. чл. 34 ГПК с протоколно определение от същата дата.
Разпоредбата на
чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати
съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска.
В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно
да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира,
че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.
237, ал. 1 от ГПК по отношение на иска, тъй като само по отношение на този иск
е направено признание на иска. В първото по делото открито съдебно заседание ответникът,
чрез особения представител, е направил изрично изявление за признание на иска,
а ищецът, чрез процесуалния си представител, отново в същото съдебно заседание
изрично заяви, че с оглед направеното изявление за признание на иска, не е
нужно събиране на повече доказателства, което включва изявление за произнасяне
с решение при признание на иска.
Спазени са и
изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на
закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може
да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, което съдът одобри на
основание чл. 29, ал. 5 ГПК във вр. чл. 34, ал. 3 ГПК, съдът намира, че следва
претенциите на ищеца да се уважат в тяхната цялост.
Ето защо, съдът
постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.
237, ал. 2 от ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
По разноските:
На ищеца следва
да се присъдят разноските, сторени в настоящото производство на основание чл.
78, ал. 1 ГПК. Ищецът е сторил разноски за платена държавна такса в размер на 30,00
лв., заплатено възнаграждение за особен
представител в размер на 200 лв., както и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, които следва да се присъдят
в цялост с оглед уважаване на исковите претенции.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Й.Г.Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, да предаде на „Мини Марица изток”ЕАД гр.
Раднево ЕИК ********* владението на находящия се недвижим имот – апартамент в
гр. Раднево ул. „обл. Стара Загора ул. „Заводска” № 6, вх. „о”, ет.7, ап.21.
ОСЪЖДА Й.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, да заплати на „Мини Марица изток”ЕАД
гр. Раднево сумата от 330.00 лв. представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Старозагорски
Окръжен съд.
Районен съдия: