Производството е с правно основание чл.243,ал.6 и ал.7 от НПК. Образувано е по жалба,частна по своя характер ,депозирана от Мелиха Иляз Ахмед,против определение № 211/27.07.2007 г., постановено по н.ч.пр. № 805/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд,с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателно производство от 02.07.2007 г. на Районна прокуратура,гр. Кърджали. В жалбата се твърди,че като незаконосъобразно атакуваното определение следва да се отмени,като бъде отменено и постановлението за прекратяване на наказателно производство от 02.07.2007 г. на Районна прокуратура,гр. Кърджали. Жалбодателката твърди,че представения от нея изпълнителен лист е издаден от КОС на основание чл.242,ал.3,във вр. с чл.218б,ал.2 от ГПК,и че същият подлежи на изпълнение по реда на чл.399 от ГПК. Окръжният съд в качеството си на въззивна инстанция по повод депозираната частна жалба прие за установено следното : С Постановление от 02.07.2007 г. на Районна прокуратура, гр. Кърджали, на основание чл.243, ал.1, т.1,във вр. с чл.24,ал.1,т.1,във вр. с чл.199, ал.1 от НПК,е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 754/06 г. по описа на РПУ,гр.Кърджали /преписка вх. № 1010/06 г./,водено срещу неизвестен извършител за това, че през периода 18.11.2004 год. до настоящият момент в с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали, попречил и осуетил по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение №73 от 31.05.2004 год. по гр.дело №117/2004 год. по описа на ОС-Кърджали, с което ОУ "Н.Й.Вапцаров", с.Лясково, общ.Черноочене е осъдено да заплати на Мелиха Иляз Ахмед,с ЕГН ********** от гр. Кърджали, обезщетение в размер на 1440 лева по чл.225, ал.1 от КТ, в размер на брутното й трудово възнаграждение за времето, през което е останала без работа, считано от 01.09.2003 год. до 28.02.2004 год., поради уволнението, но за не повече от 6 месеца- престъпление по чл.296, ал.1 от НК. С атакуваното в настоящото производство определение № 211 от 27.07.2007 г., постановено по ч.н.пр. № 805/07 г., Кърджалийският районен съд е потвърдил обжалвано,цитирано в предходния абзац,постановление от 02.07.2007 г. на Районна прокуратура,гр. Кърджали, с което е прекратено досъдебното производство № 754/2006 г. по описа на РПУ,гр. Кърджали. Районният съд е споделил напълно приетата от Районна прокуратура фактическа обстановка,а именно,че жалбодателката в настоящото производство е сезирала РС- Кърджали с трудов спор , по повод на който е образувано гр.дело №844/2003 год. по описа на РС-Кърджали и по което първоинстанционния съд е постановил съдебен акт /решение №84/19.01.2004 год./. Това решение е било обжалвано и е било образувано в.гр.дело №117/2004 год. по описа на ОС-Кърджали, по което е постановено осъдително решение №73/2004 год. Последното е обжалвано пред ВКС. Въз основа на осъдителното въззивното решение, са издадени от Председателя на ОС- Кърджали, изпълнителен лист №56 от 16.06.2004 год., с който ОУ "Н.Й.Вапцаров" с.Лясково, общ. Черноочене е осъдено да заплати на Мелиха Ахмед обезщетение за времето, през което е останала без работа, считано от 01.09.2003 год. до 28.02.2004 год. в размер на 1440 лева, и изпълнителен лист №94/17.11.2004 год., с който ОУ "Н.Й.Вапцаров" с.Лясково, общ.Черноочене е осъдено да заплати на Мелиха Ахмед, законна лихва върху присъденото обезщетение за времето, през което е останала без работа в размер на 1440 лева, считано от 29.10.2003 год. до окончателното изплащане на обезщетението. ОУ "Н.Й.Вапцаров" с. Лясково, общ.Черноочене е общинско училище, а съгласно чл. 10, ал.З от Закона за народната просвета същото се финансира от общинския бюджет, в случая община Черноочене. В тази връзка съвсем резонно Мелиха Ахмед предявила двата изпълнителни листа на кмета на Община Черноочене, обл.Кърджали, с писмена молба от 18.11.2004 год. да й бъдат изплатени присъдените парични суми на основание чл.399, ал.2 от ГПК. До момента на постановяване на атакувания съдебен акт липсвало плащане. Първоинстанционният Кърджалийски районен съд е възприел напълно и правните доводи,изложени от Районна прокуратура,гр.Кърджали, а именно,че бездействието на кмета на Община Черноочене за периода от 18.11.2004 г. и до "настоящия момент" не съставлявало престъпление, тъй като законодателят изрично визирал в специалната разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, която дерогира общите, че срещудържавните учреждения и общините, както и лечебните заведения, субсидирани от републиканския и/или общинските бюджети,не се допуска изпълнение на невлязло в сила решение.Споделено е от решаващият съд и приетото в прекратителното постановление на РП,гр.Кърджали,становище , че деянието по чл.296, ал.1 от НК е несъставомерно, тъй като липсвал елемент от състава- съдебно решение, което да е влязло в законна сила. В хода на тези констатации настоящата въззивна инстанция изгради своето становище. Споделя изложената формирана от данните по делото фактическа обстановка по досъдебно производство № 754/06 г. по описа на РПУ,гр. Кърджали. Не така обаче стои въпроса със споделените и изложени от първоинстанционния,Кърджалийски районен съд ,правни изводи,които настоящата инстанция не споделя. Действително съобразно разпоредбата на чл.399,ал.2 от ГПК,паричните вземания срещу общините, субсидирани от републиканския и/или общинските бюджети, се изплащат от предвидения за това кредит по бюджета им. За тази цел изпълнителният лист се предявява на финансовия орган на съответното учреждение. Ако няма кредит, висшестоящото учреждение трябва да направи потребното, за да се предвиди такъв най-късно в следващия бюджет. В този аспект правилно жалбодателката е предявила издадените й изпълнителни листове пред Община Черноочене . Следва да бъде отбелязано изрично в този смисъл,че притежаваните и предявени пред Община Черноочене изпълнителни листове с № 56/16.06.2004 г. и с № 94/17.11.2004 г. на КОС са издадени на основание чл.237,ал.1,б.”а”,предл. ІІ,във вр. с чл.218 б,ал.2 от ГПК въз основа на законово предвидено съдебно основание –осъдително решение на въззвиния съд,в казуса на КОС. Или казано с други думи осъдителното решение на Кърджалийския окръжен съд ,макар и невлязло в сила,по своя характер съставлява съдебно изпълнително основание,признато като такова по силата на цитираната правна норма. То не е решение,по което съдът е допуснал предварително изпълнение по смисъла на чл.238 от ГПК,за да се прилага в този случай разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК.Този извод се налага и от самото систематическо място на цитираната разпоредба на чл.293,ал.2 от ГПК,което още веднъж иде да рече,че използувания в тази разпоредба израз -невлезли в сила решения в случая е синоним на такова невлязло в сила решение,по което обаче въпреки това е допуснато предварително изпълнение. Именно такова предварително изпълнение на невлезли в сила решения,е игнорирано от цитираната разпоредба по отношение на общините.За да е осъществен съставът на чл.296,ал.1 от НК,следва да е попречено или осуетено по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение,от което пък следва извода,че единственото условие е това решение по своя характер да подлежи на изпълнение. Няма спор,че осъдителното въззивно решение № 73/31.05.2004 г. ,постановено по гр.д. № 117/04 г. по описа на КОС,подлежи на изпълнение по силата на разпоредбата на чл.237,ал.1,б.”а”,предл.ІІ от ГПК,доколкото неговото изпълнение не е спряно по реда на чл.218 б,ал.3 от ГПК. И съобразно разпоредбата на чл.243,ал.7,във вр. с ал.5,т.3 НПК,следва органа на досъдебното производство,като изследва разликата в гражданско правен аспект между изпълнителната сила на осъдителните въззивни решения ,като законовоопределени съдебни изпълнителни основания,чието изпълнение не е спряно по реда на чл.218 б,ал.3 от ГПК, и изпълнителната сила на решенията /които по своя характер могат да бъдат и първоинстанционни/, по които,преди влизането им в сила е допуснато предварително изпълнение, да изпълни точно формулираните ,но не изпълнени по делото ,дадени с постановление за даване на задължителни указания по разследването от 13.04.2007 г. на РП,гр. Кърджали, указания в неговите т.3,т.4,т.5,т.7,т.8 и т.9 /л.65-66 от досъдебното производство/. В изпълнение на това следва да бъде отменено атакуваното в настоящото производство определение на РС,гр. Кърджали,следва да бъде отменено и прекратителното постановление на РП,гр. Кърджали,а делото бъде върнато на органа на досъдебно производство за изпълнение на дадените по-горе указания. Ето защо и на основание, чл.243 ал.7,във вр. с ал.5, т.3 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 211 / 27.07.2007 г., постановено по ч.н.пр. № 805/07 г. по описа на Кърджалийският районен съд,с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателно производство от 02.07.2007 г. на Районна прокуратура,гр. Кърджали,постановено по досъдебно производство № 754/2006 г. по описа на РПУ,гр. Кърджали,ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯВА постановление за прекратяване на наказателно производство от 02.07.2007 г. на Районна прокуратура,гр. Кърджали,с което е прекратено досъдебно производство № 754/2006 г. по описа на РПУ,гр. Кърджали. ВРЪЩА делото на Районна прокуратура, гр. Кърджали за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.
|