О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 581 13.11.2019 год. гр.Бургас
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение,
в закрито заседание, на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ:Албена Зъбова
Калина Пенева
като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева
ч.гр.дело № 393 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е частна жалба от Г. О. К. , ЕГН **********, от гр. П., срещу определение № V-1278/05.07.2019 год. по гр.д. №295/2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 980/21.01.2019г. по описа на ЧСИ И. Б. , подадена от Г. О. К. от гр. П. против действията на ЧСИ И. Б. с рег. №800 в КЧСИ, изразяващи се в отказ за прекратяване на производството по изпълнително дело № 20178000400243.
В частната жалба не са наведени конкретни възражения за незаконосъобразност на обжалваното определение, но става ясна волята на жалбоподателя за неговата отмяна и желанието му изпълнителното производство образувано срещу него да бъде прекратено.
Постъпил е отговор по частната жалба от „Е“ ООД, ЕИК * - П. , чрез процесуален представител адв. К. , в който са изложени съображения за недопустимост на жалбата поради липсата на яснота кое определение обжалва жалбоподателя, непосочване в какво се състои порочността на обжалвания акт на окръжния съд и какво е искането на жалбоподателя към съда. Изложени са евентуални възражения за неоснователност на жалбата поради липсата на подлежащ на обжалване акт. Направено е искане за оставяне на частната жалба без разглеждане, евентуално – за оставянето и без уважение.
Бургаският апелативен съд, като взе предвид изложеното по-горе и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
На базата на разясненията дадени с ТР № 6/15.01.2019 год. по т.д. № 6/2017 год. на ОСГТК на ВКС, като и предвид това, че частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащото на обжалване определение на Бургаския окръжен съд, настоящият съд я приема за ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Г. О. К. , ЕГН **********, от гр. П., ул.“К“, №*, ет.* в качеството му на длъжник по изпълнително дело № * е подал жалба вх. № 980/21.01.2019 год., /подадена по пощата на 18.01.2019 год./, срещу действия на ЧСИ И. Б. , рег. № 800 на КЧСИ по изпълнителното дело, изразяващи се в отказ от прекратяване на изпълнителното дело. В жалбата са изложени твърдения, че е налице основание за прекратяване на изпълнителното производство тъй като с влязло в сила решение са отречени вземанията на взискателя по представения пред ЧСИ изпълнителен лист, въз основа на който е било образувано изпълнителното производство.
Взискателят по изпълнителното дело „Е“ООД, ЕИК * – П. е възразил по допустимостта на жалбата с твърдение, че длъжникът не е поискал прекратяване на производството, като не е налице и акт на ЧСИ, с който да е отказал да прекрати изпълнителното производство. Изложени са и съображения за неоснователност на жалбата. Сочи се, че освен вземането по първоначално представения изпълнителен лист по изпълнителното дело е присъединено за събиране и друго парично вземане на взискателя, по което не е извършено плащане.
ЧСИ И. Б. , № 800 на КЧСИ е депозирала становище, в което е посочила извършените изпълнителни действия, изложила е съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.
За да постанови обжалваното определение, след като е проследил хронологията на действията по изпълнителното дело, Бургаският окръжен съд е приел, че макар жалбата да е насочена срещу действие, което по принцип подлежи на обжалване по реда на чл.435, ал.2 ГПК, тя е недопустима, тъй като липсва изричен акт на ЧСИ, с който да е отказано прекратяване на изпълнителното производство, в какъвто смисъл са изискванията на чл.433, ал.1 ГПК - при прекратяване, респ. - чл.435, ал.2, ГПК - при отказ да се прекрати. Посочил е, че защитата на длъжника срещу бездействието на ЧСИ да се произнесе по неговото искане за прекратяване не е по реда на чл.435, ал.2 ГПК, може да се осъществи чрез ангажиране дисциплинарната отговорност на съдебния изпълнител, или по чл.74 ЗЧСИ, ако са налице предпоставки за това.
Настоящият съд споделя изводите на Бургаския окръжен съд за недопустимост на жалба вх. № 980/21.01.2019 год. по описа на ЧСИ И. Б. , подадена от Г. О. К. от гр. П.. Окръжният съд е отговорил на решаващия въпрос дали е допустимо обжалване на мълчалив отказ за прекратяване на изпълнително производство в съответствие с разпоредбите на процесуалния закон.
От преписката по приложеното изпълнително дело № * се установява, че изпълнителното производство срещу жалбоподателя в качеството му на длъжник е било образувано по молба на взискателя „Е“ ООД П. Взискателят е представил изпълнителен лист, издаден на 03.02.2017 год. по ч.гр.д. № 63/17 год. по описа на РС- П. въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, за събиране на сумите посочени в изпълнителния лист. По молба на взискателя „Е“ ООД от 03.07.2017 год., с постановление от 04.07.2017 год. ЧСИ е присъединил за събиране в изпълнително производство ново вземане на същия взискател спрямо длъжника по представен изпълнителен лист №35 от 16.06.2017 год., издаден по ч.гр.д. №681/2017г. по описа на БОС - за сумата от 500 лв., представляващи разноски по делото.
В хода на изпълнителното производство по искания на взискателя са извършвани изпълнителни действия от ЧСИ по налагане на възбрани върху недвижими имоти и запори – върху лек автомобил и банкови сметки на длъжника.
С молба от 07.06.2018 год. длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.422, ал.3 от ГПК, тъй като с влязло в сила съдебно решение е отхвърлен иска за установяване на вземанията на взискателя, за които е бил издаден първоначално представения от взискателя изпълнителен лист. Представен е заверен препис от влязло в сила на 17.04.2018 год. решение по в.гр.д. №312/2018 год. по описа на Бургаския окръжен съд.
По молбата на длъжника от 07.06.2018 год. ЧСИ не се е произнесъл. След подадената молба, с която длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителното производство, ЧСИ не е извършвал последващи изпълнителни действия за удовлетворяване на вземания на взискателя по изпълнителното дело, за които да е уведомил длъжника, в която хипотеза евентуално би могло да се счете, че тези действия обективират изричен отказ на ЧСИ за прекратяване на производството по делото. Предприетите от ЧСИ действия след подадената молба за прекратяване на производството са в друга насока - вдигане на запора върху пенсията на длъжника и възлагане на такси и разноски в тежест на взискателя, но те не биха могли да бъдат зачетени като отказ на ЧСИ за прекратяване на производството, тъй като не обективират такъв отказ.
С разпоредбите на ГПК не е предвидена възможност длъжникът да обжалва мълчалив отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство, а доколкото предприетите действия от ЧСИ след подаването на молбата не обективират изричен отказ за прекратяване на изпълнителното производство, то към момента на подаване на жалба вх. № 980/21.01.2019г. от Г. О. К. липсва годен за обжалване акт на ЧСИ по смисъла на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Ето защо преценката за недопустимост на жалбата е правилна и правилно окръжният съд я е оставил без разглеждане. Процесуалната защита по чл.435 и сл. от ГПК е в ограничен обхват и не може да бъде осъществена извън изричните възможности за обжалване, които законът предоставя.
Апелативният съд не дължи обсъждане и произнасяне по изложени в жалбата обстоятелства, които са извън предмета на настоящия спор – относно отношения на жалбоподателя с трети лица и по възражение за изтекла давност за вземания на взискателя.
Следва изводът, че обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно, а жалбата, с която е сезиран настоящия съд като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕ. ИЕ частната жалба подадена от Г. О. К. , ЕГН **********, от гр. П., срещу определение № V-1278/05.07.2019 год. по гр.д. № 295/2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕ. ОВЕ:1.
2.