№ 14151
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110160455 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. С. С. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Я., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. С. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. А., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. Ц. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 21.10.2021 г. от
ищеца – П. СТОИМЕНОВ С..
1
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
10.02.2022 г. от ответника – К. С. С..
АДВ. Я.: Поддържам исковата молба.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
04.01.2023 г. за окончателен.
ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 16.05.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 16.05.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Е. П. Ц., 79 години, неосъждан, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. Я.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: По принцип делбите се
правят върху регулацията. Приложената регулационна скица е с 758 кв.м.,
изобщо не достига. Обаче кадастралната скица е 850 кв.м., нещо много често
2
срещано явление – несъответствие между кадастъра и регулацията. Аз съм
дал цена и за квадратурата по нотариален акт и за квадратурата по АГКК.
Истина е, че квадратурата по АГКК е 850 кв.м., обаче това, което показвате
Вие съм го правил вкъщи, но не достига квадратура, поради това, че ТУПИК-а
се присъединява към уличната мрежа и се вади от квадратурата на парцела.
ТУПИК-ът е 3,50 м, някъде към 40 и няколко м., по 3,50 м., от тия 850 кв.м.
като се извади ТУПИК-а се получава под 800 кв.м. Вярно, че с 10-15 квадрата,
но са под минимума, който е възможен. Ако те желаят, мога да разработя
такъв вариант, но трябва да се оправят с кметството, но по принцип се прави
върху регулацията.
АДВ. А.: Моля на основание чл. 201 да изложите повторно изготвяне на
заключението, със задача освен да отговори на въпроса дали е поделяем, да
бъдат по възможност обособени два дяла и съответно да бъде изчислена
тяхната стойност. Като предоставям на вещото лице проект за подялба на
този парцел, изготвен от „ГеоКад“, от лицензирани геодезисти и сме на
разположение на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Имотът е неподеляем.
АДВ. А.: Алтернативно, в случай, че прецените, че не са налице условия
за повторно заключение, то ще поискаме тройна, защото за нас имотът е
поделяем.
С оглед категоричното заключение на вещото лице относно
неподеляемостта на имота, съдът намира, че няма основание за допускане на
повторна експертиза, а новият ГПК не предвижда институт на тройна
експертиза, така е предвидено в отменения ГПК. В сегашния е предвидена
допълнителна или повторна, в случай, че са налице основанията за това, а за
нито една от двете, не са налице в настоящото съдебно производство.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за повторна или
респективно тройна СТЕ.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесените от страните депозити в общ
размер на 400,00 лева.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 БРОЯ РКО по 200,00 лева за общата сума от 400,00
лева.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към спогодба и разрешаване на спора,
чрез средствата на медиацията.
АДВ. Я.: Няма такава възможност. Водим дела и за другия имоти, между
същите страни и досега нито веднъж не сме се разбрали, затова моля за
Вашето решение.
АДВ. А.: Не отговаря на истината, това което каза колегата, даже пред
зала говорихме с него за възможност за спогодба, включително по два
варианта. Така, че моля да ни се даде възможност и да насрочите, ако е
необходимо в кратък срок за да Ви уведомил дали сме постигнали спогодба.
Предполагам, че в рамките на една седмица бихме могли да имаме яснота,
дали бихме могли да постигнем споразумение.
АДВ. Я.: Моля за Вашето решение.
С оглед обстоятелството, че ищецът не желае отлагане на делото за
постигане на извънсъдебно споразумение по спора, желае го само ответника,
тоест нямаме насрещност в тази насока, съдът намира, че следва да обяви
4
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Я.: Моля да уважите исковата молба, като се произнесете по
първата фаза от делбата, между кои страни и при какви квоти следва да бъде
разпределен имота.
АДВ. ЯКИМОВ: Моля да постановите решение, с което да допуснете
делбата при законовите квоти.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, СВОЕТО РЕШЕНИЕ.
РЕШЕНИЕ
гр. София, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в , в публичното заседание на 05.06.2023 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
при секретаря Моника Асенова, като разгледа докладваното гр. дело № 60455 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба, с правно основание чл. 34 от ЗС.
Ищецът твърди, че въз основа на наследствено правоприемство с
ответника, са притежатели на право на собственост върху описания в
5
исковата молба имот.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника, с който не се
оспорват фактите, сочени като правопораждащи за предявената претенция.
Съдът, като взе предвид твърденията и възраженията на страните, на
основание чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено следното, а именно:
Между страните е безспорно, а и от представените по делото
доказателства се установява, че същите са наследници по правилата на
наследственото правоприемство на лицето Симеон К.ов С., който е починал,
видно от удостоверението за наследници и е оставил свое наследство –
процесния имот, представляващ дворно място от 768,00 кв.м., придобито от
него, обстоятелство, което е удостоверено в нотариален акт от 1988 година.
Ето защо съдът намира, че съделителите се явяват титуляри на право на
съсобственост върху процесния имот, като същият следва да бъде допуснат до
делба, при равни квоти между двете страни.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА до делба имот, представляващ дворно място с площ по
нотариален акт от 768,00 кв. м., с кадастрален идентификатор ...., съгласно
Заповед РД-18- 30/28.05.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК и адрес:
с. Ж., район К., ул. „24-ти май“, № 6, с предназначение незастроен имот за
жилищни нужди, по иск с правно основание чл. 34 от ЗС, предявен от П. С.
С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. К., бл. 70, вх. А, ет. 1, ап. 1 срещу К.
С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. Л., бл. 517, вх. Д, ет. 6, ап. 134, при
квоти от по ½ идеална част за всеки от съделителите.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред СГС с
въззивна жалба, от връчване препис от него на страните.
Препис да се връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 13:47 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7