Н.о.х.д. № 1114/2011 год. на ХРС
М О Т И В И :
Обвинението
срещу подсъдимия С.Н.И. ЕГН ********** ***
е повдигнато за това, че на 06.04.2011г., в гр.Хасково, при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот/ счупване на стъкло на вратата на автомобил/ отнел
чужди движими вещи – а именно черна мъжка чантичка „Adidas”, кутия цигари „Assos
Slims”, монетник за автомобил и сумата от 4
лева, от владението на Александър Галинов Александров от гр.Хасково, дамска
чанта, чадър, несесер, парфюм „Armani” 30 мл. и увеличително огледало от
владението на Т. К. Д. ***, всички вещи на обща стойност от 103,90 лв., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно, не представлява маловажен случай и макар и непълнолетен
подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пред.1 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1
вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
РП-Хасково поддържат обвинението.
Извършването на престъплението, описано в обстоятелствената част на
обвинителния акт се установявало безсъмнено. Подсъдимият правел пълни
самопризнания. Пледират за налагане на наказание при условията на чл.58а ал.1
от НК. Наказанието следвало да бъде „лишаване от свобода” определено за срок от
9 месеца – намалено с 1 / 3 - т.е
осъждането да бъде на „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, като с оглед
чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието следвало да се отложи за
максималния за непълнолетни изпитателен срок от 3 години с оглед чл.69 ал.1 от НК.
Подсъдимият С.Н.И. моли за минимално
наказание. Изразява съжаление за стореното. Признава се за виновен в
производството по чл.370 и сл. от НПК. Защитникът на подсъдимия сочи, че съдът
следвало да определи наказанието на И. при условията на чл.58а от НК към
минималния възможен по закон размер, като изпълнението на наказанието „лишаване
от свобода” следвало да се отложи с изпитателен срок от 3 години.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена от
фактическа страна обстановката, изложена в обвинителния акт, а именно :
На 06.04.2011г., около 10 часа, подсъдимият С.И. ***. По същото време св.А.А., който работи като шофьор на такси, паркирал управлявания от него лек автомобил „Шевролет Авео" с ДК № Х хххх ВК до
бл.хх, вх.х в ж.к. „Орфей” в гр.Хасково,
където живеел.
Св.А. заключил вратите на
автомобила.
Подсъдимият И. бил наблизо и
видял, че св.Александров заключил автомобила и влезнал в жилищния блок. С.И. отишъл до колата, пробвал да отвори някоя врата,
но не успял. Тогава взел един камък и
счупил стъклото на шофьорската врата на автомобила. Между предните седалки на
автомобила имало черна мъжка чантичка с надпис „Адидас", кутия с цигари „Асос Слимс" в нея, монетник, в който имало
сумата от 4 /четири/ лева на монети, всичко
на обща стойност 34,90 лева, собственост на св. А. А.. С.И. ги взел и избягал.
Малко
по-късно на 06.04.2011г., вече след обяд, подсъдимият С.И. минал покрай бл.2, вх Г в ж.к.”Орфей” в гр.Хасково, където
живеела св.Танка К. Д.. И. видял, че прозореца на апартамента на св.Д., който
се намирал на първия етаж бил отворен.
Подсъдимият отворил комарника на прозореца и
влезнал през прозореца в спалнята на св.Д.. От спалнята взел една черна
дамска чанта, чадър - кафяво и бежово на цвят,
несесер, парфюм марка „Армани" 30 мл, увеличително огледало, всичко на
обща стойност 69 лева, след което избягал.
Съгласно заключението на извършената оценителна експертиза
стойността на всички отнети
инкриминирани вещи – а именно - черна мъжка чантичка с надпис „Адидас", кутия с цигари „Асос Слимс", монетник за автомобил,
черна дамска чанта, чадър -кафяво и бежово
на цвят, несесер, парфюм марка „Армани" 30 мл., увеличително огледало,
към датата на извършване на деянието е в размер на общо 103,90 лв.
Макар и непълнолетен, подсъдимият С.И. е
многократно осъждан.
По НОХД №627/2010г. на РС-Хасково И. е осъждан за взломна кражба. По
НОХД №1270/2010г. на РС-Стара Загора, С.И. отново е осъждан за взломна кражба.
Тези осъждания определят настоящото деяние като извършено повторно по т.7 на
чл.195 от НК.
При така установената фактическа
обстановка подсъдимият С.Н.И. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3
пред.1 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК,
като на 06.04.2011г., в
гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот/ счупване на стъкло на вратата на
автомобил/ отнел чужди движими вещи – а именно черна мъжка чантичка „Adidas”, кутия цигари „Assos
Slims”, монетник за автомобил и сумата от 4
лева, от владението на А. Г.А.от гр.Хасково, дамска чанта, чадър, несесер,
парфюм „Armani” 30 мл. и увеличително огледало от владението на Т. К.Д. ***, всички
вещи на обща стойност от 103,90 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е извършено повторно, не представлява маловажен
случай и макар и непълнолетен подсъдимият е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Престъплението е извършено
при условията на пряк умисъл – деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването именно на
престъпния резултат.
Подсъдимият е многократно
осъждан. Има лоши характеристични данни.
В тази връзка съдът
определи наказанието на подсъдимия С.И.
по следния начин : Престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3,7 от НК предвижда
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 – до 10 години. Производството по
делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие. Освен това подсъдимият
е непълнолетен и в тази връзка съдът извърши редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК
и съответно определи наказанието в интервала 3 месеца / минимума в общата част/
- 3 години. Тъй като делото се разгледа по съкратеното съдебно следствие с
оглед чл.58а ал.1 от НК съдът определи
наказанието на подсъдимия по общите правила в интервала 3 месеца – 3 години.
За индивидуализация на
наказанието съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие пълните
самопризнания на подсъдимия още на досъдебното производство, оказаното
съдействие на органите и съда, изразеното критично отношение, младата възраст.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът прие – тежката минала съдимост и
лошите характеристични данни. Съдът прие превес на смекчаващите вината
обстоятелства и определи наказанието под средата и над минимума – а именно
„лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. С оглед правилото на чл.58а ал.1 от НК съдът намали така определеното по общите правила наказание „лишаване от
свобода” за срок от 6 месеца - с 1 / 3 и
наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца.
Въпреки наличието на
специален рецидив няма пречка за приложение на условното осъждане по чл.66 ал.1
от НК. Това е така, защото и по двете осъждания на И., имащи значение за
квалификацията – по НОХД №627/2010г. на РС-Хасково и по НОХД
№1270/2010г. на РС-Стара Загора, на подсъдимия не е налагано наказание
„лишаване от свобода”, а само „пробация” с първите две задължителни пробационни
мерки. Ето защо съдът отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3
години. Това е максималния срок по чл.69 ал.1 от НК за непълнолетни и съдът
намира, че отлагането на изпълнението за този по-дълъг срок има смисъл, в
предвид данните за личността на С.И..
С така наложеното
наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната
превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително както
върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 65 лева,
произтичащи от възнаграждение на вещо лице.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен
съдия:/п/
Вярно с оригинала!
Секретар: С.К.